Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | |
Вообще-то о разном 03.05.03 19:14 Число просмотров: 1228
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Я так понял оригинальный пост: "В результате закона Мура
> всем шифрованным данным скоро придёт п#$%ец". С этим
> высказыванием я не согласен.
Я тоже. В общем то. Но скорее из-за факторов, которые привел Zef
> Так уже ведь и сейчас распределенно ломают. Или мы о
> разном?
Не все ломают.
Имеется в виду, что для того чтобы ключ не поддавался распределенному подбору даже на ОЧЕНЬ кульных цомпутерах нужен ОЧЕНЬ большой ключ. С которым (даже если он известен) нормально будет работать только этот самый кульный комп. А если сделать задел на будущее в длине ключа сейчас, то современные компы не смогут с ним по человечески работать.
|
|
<site updates>
|
Альтернативный взгляд на закон Мура 30.04.03 13:33
Publisher: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
|
Альтернативный взгляд на закон Мура
CNet http://news.com.com/2100-1009-998728.html
Фил Циммерман, автор широко известной программы PGP, считает, что закон Мура косвенно влияет на ситуацию с приватностью. Сформулированный одним из основателей компании Intel Гордоном Муром, этот закон гласит, что производительность процессоров удваивается в среднем каждые 18 месяцев. В результате этого системы видеонаблюдения и другие средства контроля развиваются настолько быстро, что скоро может исчезнуть само понятие приватности. И никакой PGP не поможет зашифровать свое лицо...
Полный текст
|
|
в скрап 30.04.03 20:01
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
|
|
не вижу логики. если шифр можно вскрыть только перебором, то нужно просто учитывать закон Мура при выборе длины ключа. Нихьт вар?
|
| |
обоснуй? 05.05.03 09:17
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
|
> не вижу логики. если шифр можно вскрыть только перебором,
> то нужно просто учитывать закон Мура при выборе длины
> ключа. Нихьт вар?
Естественно, нужно. То, чтот сейчас еще вычислительнно енвозможно, через 1,5 года может оказаться очень даже по плечу.
См. http://www.free-unices.org/~cybervlad/faq-cle/index.html
А почему ты хочешь это в скрап отправить? Собственно, ньюса была не об угрозе стойкости шифров со стороны увеличивающейся мощности компьютеров, а о том, что благодаря их бурному развитию появилось возможность засунуть камеры наблюдения во все дыры. Причем, камеры цифровые - а это значит, что информацию эту легко накапливать, обрабатывать и обмениваться ею. Технологии распознавания уже сейчас позволяют (хоть и не совсем достоверно) опознавать человека. И завтра тебя не пустят в супермаркет, потому что ты оказался похож на воришку, стянувшего там вчера булку хлеба. А если супермаркеты начнут обмениваться инфой о клиентах? А если они залинкуются с полицейской базой данных? Я не параноик, но технологическая база для реализации "1984" уже готова...
|
| | |
обоснуй? 05.05.03 16:31
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
|
> А почему ты хочешь это в скрап отправить?
Исключительно потому что не нахожу это интересным для Bugtraq. Насчет скрапа я может и погорячился - скорее это топик для misc.
>...Я не параноик, но
> технологическая база для реализации "1984" уже готова...
Я параноик - но не считаю технологию опасной в данном аспекте. Ибо для реализации "1984" нужна не сколько техническая, сколько психологическая база, а она готова уже очень давно. А в универмаг меня могут и сегодня не пустить, если я пьяный и грязный :)
|
| | | |
обоснуй? 06.05.03 08:36
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
|
> > А почему ты хочешь это в скрап отправить?
> Исключительно потому что не нахожу это интересным для
> Bugtraq.
Эту тему здесь уже неоднократно обсасывали. Если в RSN (Russian Security Newsline) постить только сообщения о дырах, патчах и дефейсах - это мало кому будет интересно. Судя по отзывам на эту ньюсу, тема privacy народу все же интересна.
Если же ты считаешь, что обсуждение этой ньюсы в site updates некорректно (хм, а для чего тогда доска, как не для обсуждения?) создай в misc топик "technology vs privacy"
> >...Я не параноик, но
> > технологическая база для реализации "1984" уже
> готова...
> Я параноик - но не считаю технологию опасной в данном
> аспекте. Ибо для реализации "1984" нужна не сколько
> техническая, сколько психологическая база, а она готова уже
Они нужны обе. И именно потому, что психологическая база давно готова, появление соответствующей технологии и является опасным.
> очень давно. А в универмаг меня могут и сегодня не пустить,
> если я пьяный и грязный :)
Это будет справедливо, и при этом не нарушается твоя privacy. Почувствуй разницу с описанной мной ситуацией...
|
| |
Не каждый комп сейчас вытянет 1024 битное шифрование на эллиптических кривых 30.04.03 21:04
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
По крайней мере с приемлимой скоростью
> не вижу логики. если шифр можно вскрыть только перебором,
> то нужно просто учитывать закон Мура при выборе длины
> ключа. Нихьт вар?
А через несколько (десятков) лет уже будет реальным распределенный взлом таких вещей. Так что учитывать закон мура в длине ключа это тоже с какой стороны посмотреть.
|
| | |
Не понял 01.05.03 19:40
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
|
Я так понял оригинальный пост: "В результате закона Мура всем шифрованным данным скоро придёт п#$%ец". С этим высказыванием я не согласен.
> А через несколько (десятков) лет уже будет реальным
> распределенный взлом таких вещей. Так что учитывать закон
> мура в длине ключа это тоже с какой стороны посмотреть.
Так уже ведь и сейчас распределенно ломают. Или мы о разном?
|
| | | |
Вообще-то о разном 03.05.03 19:14
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Я так понял оригинальный пост: "В результате закона Мура
> всем шифрованным данным скоро придёт п#$%ец". С этим
> высказыванием я не согласен.
Я тоже. В общем то. Но скорее из-за факторов, которые привел Zef
> Так уже ведь и сейчас распределенно ломают. Или мы о
> разном?
Не все ломают.
Имеется в виду, что для того чтобы ключ не поддавался распределенному подбору даже на ОЧЕНЬ кульных цомпутерах нужен ОЧЕНЬ большой ключ. С которым (даже если он известен) нормально будет работать только этот самый кульный комп. А если сделать задел на будущее в длине ключа сейчас, то современные компы не смогут с ним по человечески работать.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
