Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
|
Re: Абстракно :) 30.05.03 16:41 Число просмотров: 1182
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
> ваше объективное мнение?:
> господин Касперский с последней вирусной базой не обнаружил
> вирусов на компе
> какова вероятность того, что вирусов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет?
Классическое определение вероятности:
Вероятность события А P(A)=m/n, где n - количество всех исходов данного события, а m - количество благоприятствующих этому событию исходов.
Для нашего случая: А - вирус есть и пойман, n-количество всех существующих вирусов, m - количество известных Касперскому.
Вероятность того, что вирусов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет - будет:
1-m/n
n - точно неизвестно, и даже неизвестно как его приблизительно оценить, т.к. вирус написать может достаточно много народу...
Если брать во внимание "эвристические" методы, то n - это количество всех дыр в ОС, m - дыр известных Касперскому.
Любая ОС содержит дыры... Сколько - не может сказать даже ее производитель...
Вопрос: Как объективно оценить вероятность? Можно только субъективно!
|
|
<software>
|
Поиск вирусов на компе 30.05.03 16:16
Автор: Шамаханская Царица Статус: Незарегистрированный пользователь
|
ваше объективное мнение?:
господин Касперский с последней вирусной базой не обнаружил вирусов на компе
какова вероятность того, что вирусов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет?
спасибо заранее
|
|
Re: Абстракно :) 30.05.03 16:41
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
> ваше объективное мнение?:
> господин Касперский с последней вирусной базой не обнаружил
> вирусов на компе
> какова вероятность того, что вирусов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет?
Классическое определение вероятности:
Вероятность события А P(A)=m/n, где n - количество всех исходов данного события, а m - количество благоприятствующих этому событию исходов.
Для нашего случая: А - вирус есть и пойман, n-количество всех существующих вирусов, m - количество известных Касперскому.
Вероятность того, что вирусов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет - будет:
1-m/n
n - точно неизвестно, и даже неизвестно как его приблизительно оценить, т.к. вирус написать может достаточно много народу...
Если брать во внимание "эвристические" методы, то n - это количество всех дыр в ОС, m - дыр известных Касперскому.
Любая ОС содержит дыры... Сколько - не может сказать даже ее производитель...
Вопрос: Как объективно оценить вероятность? Можно только субъективно!
|
| |
тогда давай субъективно 30.05.03 17:59
Автор: Шамаханская Царица Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
|
| | |
тогда ДровоЕб 30.05.03 18:50
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
|
|
|
50% - либо есть, либо нет :) Ну хорошо, 97.3% устроит? А если серьезно... 30.05.03 16:30
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
|
Не то чтобы это было объективным; так, мысли...
Одно время я полностью полагался на Касперского. Потом начал сомневаться. Знаю, что существуют даже довольно старые вирусы, которые он НЕ ловит. Сейчас у меня чуть больше доверия Даниловскому антивирусу (который Dr.Web), но и он тоже не панацея. Вообще говоря, ни один нерезидентный антивирус не способен обеспечить 100% уверенность. С антивирусными мониторами все заметно лучше, но одновременно и хуже из-за того, что снижается производительность системы, причем на некоторых операциях существенно.
|
| |
Короче, если специально для тебя напишут вирус, то ты не обнаружишь (99%), если нет то поймаешь с вероятьностья 85% не смотря на защиту какую ты используешь 30.05.03 19:53
Автор: Korsh <Мельников Михаил> Статус: Elderman
Отредактировано 31.05.03 06:22 Количество правок: 2
|
|
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
