информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проекте
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеЗа кого нас держат?Где водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Claude Code мог сохранять пароли... 
 DigiCert оставила внутренний сервер... 
 Подмена пакетов в APT для Debian... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / software
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
тогда ДровоЕб 30.05.03 18:50  Число просмотров: 1588
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
<software>
Поиск вирусов на компе 30.05.03 16:16  
Автор: Шамаханская Царица Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
ваше объективное мнение?:
господин Касперский с последней вирусной базой не обнаружил вирусов на компе
какова вероятность того, что вирусов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет?

спасибо заранее
Re: Абстракно :) 30.05.03 16:41  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> ваше объективное мнение?:
> господин Касперский с последней вирусной базой не обнаружил
> вирусов на компе
> какова вероятность того, что вирусов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет?

Классическое определение вероятности:
Вероятность события А P(A)=m/n, где n - количество всех исходов данного события, а m - количество благоприятствующих этому событию исходов.

Для нашего случая: А - вирус есть и пойман, n-количество всех существующих вирусов, m - количество известных Касперскому.

Вероятность того, что вирусов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет - будет:
1-m/n

n - точно неизвестно, и даже неизвестно как его приблизительно оценить, т.к. вирус написать может достаточно много народу...

Если брать во внимание "эвристические" методы, то n - это количество всех дыр в ОС, m - дыр известных Касперскому.

Любая ОС содержит дыры... Сколько - не может сказать даже ее производитель...

Вопрос: Как объективно оценить вероятность? Можно только субъективно!
тогда давай субъективно 30.05.03 17:59  
Автор: Шамаханская Царица Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
тогда ДровоЕб 30.05.03 18:50  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
50% - либо есть, либо нет :) Ну хорошо, 97.3% устроит? А если серьезно... 30.05.03 16:30  
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Не то чтобы это было объективным; так, мысли...
Одно время я полностью полагался на Касперского. Потом начал сомневаться. Знаю, что существуют даже довольно старые вирусы, которые он НЕ ловит. Сейчас у меня чуть больше доверия Даниловскому антивирусу (который Dr.Web), но и он тоже не панацея. Вообще говоря, ни один нерезидентный антивирус не способен обеспечить 100% уверенность. С антивирусными мониторами все заметно лучше, но одновременно и хуже из-за того, что снижается производительность системы, причем на некоторых операциях существенно.
Короче, если специально для тебя напишут вирус, то ты не обнаружишь (99%), если нет то поймаешь с вероятьностья 85% не смотря на защиту какую ты используешь 30.05.03 19:53  
Автор: Korsh <Мельников Михаил> Статус: Elderman
Отредактировано 31.05.03 06:22  Количество правок: 2
<"чистая" ссылка>
1





Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2026 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach