информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Google окончательно прикрывает... 
 С наступающим 
 Серьезная уязвимость в Apache Log4j 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / law
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Законность написания своих Terminal services 28.11.04 23:23  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Вобщем появилась такая идея написать полностью свои Terminal services для виндов. Не просто rAdmin'илку очередную, а полноценные терминалы для многоюзерного пользования. Теперь вопрос - а законно ли это с точки зрения лицензии на винду? Можно ли будет потом такую систему продавать и смогут ли другие юзеры ее юзать? Фишка то в том что винда будет одна, и юзать ее будут например с каких нить линух. А готовое решение - микрософтовский терминал сервайсес стоит дорого Per-client. И кстати есть ли какие-нить полноценные альтернативы ему дешевле его самого?
Мне кажется это как с драйверами 29.11.04 10:37  
Автор: vaborg <Israel Vaborg> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
их написание законно?
ведь только для винды. :)
Драйверы нипричем 29.11.04 11:35  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
Отредактировано 29.11.04 11:38  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Просто подобная софтина позволяет лицензированную для пользования одним юзером винду юзать одновременно многим юзерам. Вот интересно не противоречит ли это лицензии на саму винду...
И ещё... Если будешь использовать RDP (это протокол, специально написанный M$ для TS), то, возможно, он запатентован. 27.01.05 10:54  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Ты несовсем прав 28.01.05 17:13  
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
RDP базируется на открытом протоколе, непомню каком правда. Но об этом сказано и у MS на сайте - они этого не скрывают. Собственно, только поэтому и существуют немелкософтовские клиенты типа rdesktop - поскольку большую часть протокола им не пришлось раскапывать с помощью сниффера:).
Поэтому нельзя сказать, что протокол разработан MS - он ими чуток дополнен только.
Возможно, но он от базовых спецификций далеко ушёл... Ссылки для Killer{R} , если он заинтересуется RDP, внутри. 28.01.05 19:38  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Ссылка 1: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/termserv/termserv/remote_desktop_protocol.asp

Ссылка 2: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;186607
хм, но ведь существуют же _беплатные_ клиенты TS, типа rdesktop, под всякие линуксы. Как же там тогда обстоит дело с лицензированием и прочим патентованием? 27.01.05 11:41  
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
А кто сказал, что они «законные»? M$, imho, закрывает глаза. 27.01.05 12:15  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
А по-моему патентное право предусматривает законность некоммерческого использования патентов 27.01.05 12:26  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
тогда наверное так 29.11.04 16:23  
Автор: vaborg <Israel Vaborg> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
в илцензии написано об инсталяции одной версии
на одну машину.
Если ты инсталяций больше не производишь то ничего не нарушаешь :)
вообщем можешь спокойно писать я думаю.
Нет, просто так нельзя 27.01.05 01:26  
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Во-первых - в любом случае необходимы CALs для клиентов.
Во-вторых - мне кажется, что в хр или 2к3 -лицензиях есть где-то упоминание про то "немелкософтовый" вариант TS. Надо читать лицензию на винду:).

А вообще говоря - все более или менее серьезные продукты с аналогичной TS-функциональностью базируются на TS. Написать полностью свои TS - слишком сложно. Не окупится, и никакого энтузиазма не хватит(представь, сколько всего недокументированного придется раскапывать в виндовых потрохах).
Микрософтовцы - хитрые. Они лицензитуют не доступ к... 07.04.05 21:55  
Автор: Kuzmich Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Во-первых - в любом случае необходимы CALs для клиентов.
> Во-вторых - мне кажется, что в хр или 2к3 -лицензиях есть
> где-то упоминание про то "немелкософтовый" вариант TS. Надо
> читать лицензию на винду:).

Микрософтовцы - хитрые. Они лицензитуют не доступ к Microsoft Terminal Server, а вообще "терминальный доступ к системе". Именно поэтому при покупки Citrix Metaframe (которуму MS TS нафиг не сдался, у них свои наработки получше) приходится покупать еще и мелкомягкие лицензии на терминальный доступ.


> А вообще говоря - все более или менее серьезные продукты с
> аналогичной TS-функциональностью базируются на TS.

Гы. Сдается мне, что это TS базируется на серьезных продуктах с аналогичной функциональностью :) Жаль, разработчики X-Windows не запатентовали в свое время идею, с лицензионным ограничением "свободно для всех, кроме билла гейтса".

> Написать
> полностью свои TS - слишком сложно. Не окупится, и никакого
> энтузиазма не хватит(представь, сколько всего
> недокументированного придется раскапывать в виндовых
> потрохах).

Думаю, что базовую функциональность можно сделать, подменив драйвер контекста устройства отображения, и небольшого мухляжа с сообщениями типа "WM_KEYDOWN". Это, кстати, скорее всего не требует лицензии - при покупке PC Anywhere не требуется дополнительной лицензии от MS. Техничесике (и, возможно, лицензионные) проблемы начнутся, когда придет время работать с безопасностью между сессиями: работа с разными идентификаторами пользователей одновременно, подключение ресурсов к каждому пользователю отдельно (принтеры, локальные диски пользователей, порты ввода-вывода) и т.п. Вспомните - ведь честного способа "запустить от имени другого пользователя" небыло в NT4, такая возможность появилась только в 2000, ИМХО, как побочный эффект заточки операционки под работу в качестве термиального сервера (ядро и основные API-шные модули у Prof и у Server совпадают).


Может быть, лучше заняться разработкой библиотеки классов типа MFC, позволяющей создавать интерактивные ПРИЛОЖЕНИЯ, работающие на другой системе, с передачей по какому-либо "вируальному" (в терминологии ООП) каналу данных для реализации интерфейса, а не эмулировать полноценную работу пользователя с мышой и дисплеем? Вот она где будет реальная кроссплатформенность... опять же - далеко не всегда удобен подход именно Terminal Services - иногда имеет смысл запустить одно приложение на одном сервере, второе на втором, и третье на третьем. Тянуть для них для всех wallpaper'ы, экземпляры Explorer'а и т.п. не нужную именно для работы фигню - бесполезная трата ресурсов. Вот он где будет расцвет интернета, новых типов взамодействия между приложениями, и т.п. Если есть желание - можем попробовать сообща хотя-бы сформировать требования к библиотеке, RFC написать - глядишь, через пару лет и начнется, гы-гы, новая эра :) Тем более, что как минимум 1 энтузиаст написания собственного Terminal Server'а уже есть :)
Ты не прав. Citrix не живет без MS TS. И лицензии на MS TS... 15.04.05 14:32  
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> > Во-первых - в любом случае необходимы CALs для
> клиентов.
> > Во-вторых - мне кажется, что в хр или 2к3 -лицензиях
> есть
> > где-то упоминание про то "немелкософтовый" вариант TS.
> Надо
> > читать лицензию на винду:).
>
> Микрософтовцы - хитрые. Они лицензитуют не доступ к
> Microsoft Terminal Server, а вообще "терминальный доступ к
> системе". Именно поэтому при покупки Citrix Metaframe
> (которуму MS TS нафиг не сдался, у них свои наработки
> получше) приходится покупать еще и мелкомягкие лицензии на
> терминальный доступ.
>
Ты не прав. Citrix не живет без MS TS. И лицензии на MS TS ты покупаешь только потому, что подсоединяешься к MS TS серверу, но просто по другому протоколу - ICA а не RDP.

>
> > А вообще говоря - все более или менее серьезные
> продукты с
> > аналогичной TS-функциональностью базируются на TS.
>
> Гы. Сдается мне, что это TS базируется на серьезных
> продуктах с аналогичной функциональностью :) Жаль,
> разработчики X-Windows не запатентовали в свое время идею,
> с лицензионным ограничением "свободно для всех, кроме билла
> гейтса".
>
Ещё скажи windows must die, linux rulezz. Видали мы таких толпами:).

> > Написать
> > полностью свои TS - слишком сложно. Не окупится, и
> никакого
> > энтузиазма не хватит(представь, сколько всего
> > недокументированного придется раскапывать в виндовых
> > потрохах).
>
> Думаю, что базовую функциональность можно сделать,
> подменив драйвер контекста устройства отображения, и
> небольшого мухляжа с сообщениями типа "WM_KEYDOWN". Это,
> кстати, скорее всего не требует лицензии - при покупке PC
> Anywhere не требуется дополнительной лицензии от MS.
> Техничесике (и, возможно, лицензионные) проблемы начнутся,
> когда придет время работать с безопасностью между сессиями:
> работа с разными идентификаторами пользователей
> одновременно, подключение ресурсов к каждому пользователю
> отдельно (принтеры, локальные диски пользователей, порты
> ввода-вывода) и т.п. Вспомните - ведь честного способа
> "запустить от имени другого пользователя" небыло в NT4,
> такая возможность появилась только в 2000, ИМХО, как
> побочный эффект заточки операционки под работу в качестве
> термиального сервера (ядро и основные API-шные модули у
> Prof и у Server совпадают).
>
Попробуй просто прикинуть реально - технические сложности для написания аналога TS неподъемные. А если ты напишешь ещё одно PC Anywhere (глючное, кстати) или RAdmin (хотя я не верю, что ты сможешь сделать хотя бы такую функциональность), то кому это нафиг надо, если уже есть и лучше?

Про NT4 - ты снова не прав. Просто не знаешь. Способ был. И даже была утилита от MS. Были утилиты и от сторонних разработчиков. Собственно эта функциональность мало изменилась.

>
> Может быть, лучше заняться разработкой библиотеки классов
> типа MFC, позволяющей создавать интерактивные ПРИЛОЖЕНИЯ,
> работающие на другой системе, с передачей по какому-либо
> "вируальному" (в терминологии ООП) каналу данных для
> реализации интерфейса, а не эмулировать полноценную работу
> пользователя с мышой и дисплеем? Вот она где будет реальная
> кроссплатформенность... опять же - далеко не всегда
> удобен подход именно Terminal Services - иногда имеет смысл
> запустить одно приложение на одном сервере, второе на
> втором, и третье на третьем. Тянуть для них для всех
> wallpaper'ы, экземпляры Explorer'а и т.п. не нужную именно
> для работы фигню - бесполезная трата ресурсов. Вот он где
> будет расцвет интернета, новых типов взамодействия между
> приложениями, и т.п. Если есть желание - можем попробовать
> сообща хотя-бы сформировать требования к библиотеке, RFC
> написать - глядишь, через пару лет и начнется, гы-гы, новая
> эра :) Тем более, что как минимум 1 энтузиаст написания
> собственного Terminal Server'а уже есть :)

Ну вот Citrix куда-то туда и движется. А учитывая ихние наработки, лучше, чем они, сейчас пока никто не сделает.
1






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach