информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsВсе любят медГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / law
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Ты не прав. Citrix не живет без MS TS. И лицензии на MS TS... 15.04.05 14:32  Число просмотров: 4408
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> > Во-первых - в любом случае необходимы CALs для
> клиентов.
> > Во-вторых - мне кажется, что в хр или 2к3 -лицензиях
> есть
> > где-то упоминание про то "немелкософтовый" вариант TS.
> Надо
> > читать лицензию на винду:).
>
> Микрософтовцы - хитрые. Они лицензитуют не доступ к
> Microsoft Terminal Server, а вообще "терминальный доступ к
> системе". Именно поэтому при покупки Citrix Metaframe
> (которуму MS TS нафиг не сдался, у них свои наработки
> получше) приходится покупать еще и мелкомягкие лицензии на
> терминальный доступ.
>
Ты не прав. Citrix не живет без MS TS. И лицензии на MS TS ты покупаешь только потому, что подсоединяешься к MS TS серверу, но просто по другому протоколу - ICA а не RDP.

>
> > А вообще говоря - все более или менее серьезные
> продукты с
> > аналогичной TS-функциональностью базируются на TS.
>
> Гы. Сдается мне, что это TS базируется на серьезных
> продуктах с аналогичной функциональностью :) Жаль,
> разработчики X-Windows не запатентовали в свое время идею,
> с лицензионным ограничением "свободно для всех, кроме билла
> гейтса".
>
Ещё скажи windows must die, linux rulezz. Видали мы таких толпами:).

> > Написать
> > полностью свои TS - слишком сложно. Не окупится, и
> никакого
> > энтузиазма не хватит(представь, сколько всего
> > недокументированного придется раскапывать в виндовых
> > потрохах).
>
> Думаю, что базовую функциональность можно сделать,
> подменив драйвер контекста устройства отображения, и
> небольшого мухляжа с сообщениями типа "WM_KEYDOWN". Это,
> кстати, скорее всего не требует лицензии - при покупке PC
> Anywhere не требуется дополнительной лицензии от MS.
> Техничесике (и, возможно, лицензионные) проблемы начнутся,
> когда придет время работать с безопасностью между сессиями:
> работа с разными идентификаторами пользователей
> одновременно, подключение ресурсов к каждому пользователю
> отдельно (принтеры, локальные диски пользователей, порты
> ввода-вывода) и т.п. Вспомните - ведь честного способа
> "запустить от имени другого пользователя" небыло в NT4,
> такая возможность появилась только в 2000, ИМХО, как
> побочный эффект заточки операционки под работу в качестве
> термиального сервера (ядро и основные API-шные модули у
> Prof и у Server совпадают).
>
Попробуй просто прикинуть реально - технические сложности для написания аналога TS неподъемные. А если ты напишешь ещё одно PC Anywhere (глючное, кстати) или RAdmin (хотя я не верю, что ты сможешь сделать хотя бы такую функциональность), то кому это нафиг надо, если уже есть и лучше?

Про NT4 - ты снова не прав. Просто не знаешь. Способ был. И даже была утилита от MS. Были утилиты и от сторонних разработчиков. Собственно эта функциональность мало изменилась.

>
> Может быть, лучше заняться разработкой библиотеки классов
> типа MFC, позволяющей создавать интерактивные ПРИЛОЖЕНИЯ,
> работающие на другой системе, с передачей по какому-либо
> "вируальному" (в терминологии ООП) каналу данных для
> реализации интерфейса, а не эмулировать полноценную работу
> пользователя с мышой и дисплеем? Вот она где будет реальная
> кроссплатформенность... опять же - далеко не всегда
> удобен подход именно Terminal Services - иногда имеет смысл
> запустить одно приложение на одном сервере, второе на
> втором, и третье на третьем. Тянуть для них для всех
> wallpaper'ы, экземпляры Explorer'а и т.п. не нужную именно
> для работы фигню - бесполезная трата ресурсов. Вот он где
> будет расцвет интернета, новых типов взамодействия между
> приложениями, и т.п. Если есть желание - можем попробовать
> сообща хотя-бы сформировать требования к библиотеке, RFC
> написать - глядишь, через пару лет и начнется, гы-гы, новая
> эра :) Тем более, что как минимум 1 энтузиаст написания
> собственного Terminal Server'а уже есть :)

Ну вот Citrix куда-то туда и движется. А учитывая ихние наработки, лучше, чем они, сейчас пока никто не сделает.
<law>
Законность написания своих Terminal services 28.11.04 23:23  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Вобщем появилась такая идея написать полностью свои Terminal services для виндов. Не просто rAdmin'илку очередную, а полноценные терминалы для многоюзерного пользования. Теперь вопрос - а законно ли это с точки зрения лицензии на винду? Можно ли будет потом такую систему продавать и смогут ли другие юзеры ее юзать? Фишка то в том что винда будет одна, и юзать ее будут например с каких нить линух. А готовое решение - микрософтовский терминал сервайсес стоит дорого Per-client. И кстати есть ли какие-нить полноценные альтернативы ему дешевле его самого?
Мне кажется это как с драйверами 29.11.04 10:37  
Автор: vaborg <Israel Vaborg> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
их написание законно?
ведь только для винды. :)
Драйверы нипричем 29.11.04 11:35  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
Отредактировано 29.11.04 11:38  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Просто подобная софтина позволяет лицензированную для пользования одним юзером винду юзать одновременно многим юзерам. Вот интересно не противоречит ли это лицензии на саму винду...
И ещё... Если будешь использовать RDP (это протокол, специально написанный M$ для TS), то, возможно, он запатентован. 27.01.05 10:54  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Ты несовсем прав 28.01.05 17:13  
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
RDP базируется на открытом протоколе, непомню каком правда. Но об этом сказано и у MS на сайте - они этого не скрывают. Собственно, только поэтому и существуют немелкософтовские клиенты типа rdesktop - поскольку большую часть протокола им не пришлось раскапывать с помощью сниффера:).
Поэтому нельзя сказать, что протокол разработан MS - он ими чуток дополнен только.
Возможно, но он от базовых спецификций далеко ушёл... Ссылки для Killer{R} , если он заинтересуется RDP, внутри. 28.01.05 19:38  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Ссылка 1: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/termserv/termserv/remote_desktop_protocol.asp

Ссылка 2: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;186607
хм, но ведь существуют же _беплатные_ клиенты TS, типа rdesktop, под всякие линуксы. Как же там тогда обстоит дело с лицензированием и прочим патентованием? 27.01.05 11:41  
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
А кто сказал, что они «законные»? M$, imho, закрывает глаза. 27.01.05 12:15  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
А по-моему патентное право предусматривает законность некоммерческого использования патентов 27.01.05 12:26  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
тогда наверное так 29.11.04 16:23  
Автор: vaborg <Israel Vaborg> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
в илцензии написано об инсталяции одной версии
на одну машину.
Если ты инсталяций больше не производишь то ничего не нарушаешь :)
вообщем можешь спокойно писать я думаю.
Нет, просто так нельзя 27.01.05 01:26  
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Во-первых - в любом случае необходимы CALs для клиентов.
Во-вторых - мне кажется, что в хр или 2к3 -лицензиях есть где-то упоминание про то "немелкософтовый" вариант TS. Надо читать лицензию на винду:).

А вообще говоря - все более или менее серьезные продукты с аналогичной TS-функциональностью базируются на TS. Написать полностью свои TS - слишком сложно. Не окупится, и никакого энтузиазма не хватит(представь, сколько всего недокументированного придется раскапывать в виндовых потрохах).
Микрософтовцы - хитрые. Они лицензитуют не доступ к... 07.04.05 21:55  
Автор: Kuzmich Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Во-первых - в любом случае необходимы CALs для клиентов.
> Во-вторых - мне кажется, что в хр или 2к3 -лицензиях есть
> где-то упоминание про то "немелкософтовый" вариант TS. Надо
> читать лицензию на винду:).

Микрософтовцы - хитрые. Они лицензитуют не доступ к Microsoft Terminal Server, а вообще "терминальный доступ к системе". Именно поэтому при покупки Citrix Metaframe (которуму MS TS нафиг не сдался, у них свои наработки получше) приходится покупать еще и мелкомягкие лицензии на терминальный доступ.


> А вообще говоря - все более или менее серьезные продукты с
> аналогичной TS-функциональностью базируются на TS.

Гы. Сдается мне, что это TS базируется на серьезных продуктах с аналогичной функциональностью :) Жаль, разработчики X-Windows не запатентовали в свое время идею, с лицензионным ограничением "свободно для всех, кроме билла гейтса".

> Написать
> полностью свои TS - слишком сложно. Не окупится, и никакого
> энтузиазма не хватит(представь, сколько всего
> недокументированного придется раскапывать в виндовых
> потрохах).

Думаю, что базовую функциональность можно сделать, подменив драйвер контекста устройства отображения, и небольшого мухляжа с сообщениями типа "WM_KEYDOWN". Это, кстати, скорее всего не требует лицензии - при покупке PC Anywhere не требуется дополнительной лицензии от MS. Техничесике (и, возможно, лицензионные) проблемы начнутся, когда придет время работать с безопасностью между сессиями: работа с разными идентификаторами пользователей одновременно, подключение ресурсов к каждому пользователю отдельно (принтеры, локальные диски пользователей, порты ввода-вывода) и т.п. Вспомните - ведь честного способа "запустить от имени другого пользователя" небыло в NT4, такая возможность появилась только в 2000, ИМХО, как побочный эффект заточки операционки под работу в качестве термиального сервера (ядро и основные API-шные модули у Prof и у Server совпадают).


Может быть, лучше заняться разработкой библиотеки классов типа MFC, позволяющей создавать интерактивные ПРИЛОЖЕНИЯ, работающие на другой системе, с передачей по какому-либо "вируальному" (в терминологии ООП) каналу данных для реализации интерфейса, а не эмулировать полноценную работу пользователя с мышой и дисплеем? Вот она где будет реальная кроссплатформенность... опять же - далеко не всегда удобен подход именно Terminal Services - иногда имеет смысл запустить одно приложение на одном сервере, второе на втором, и третье на третьем. Тянуть для них для всех wallpaper'ы, экземпляры Explorer'а и т.п. не нужную именно для работы фигню - бесполезная трата ресурсов. Вот он где будет расцвет интернета, новых типов взамодействия между приложениями, и т.п. Если есть желание - можем попробовать сообща хотя-бы сформировать требования к библиотеке, RFC написать - глядишь, через пару лет и начнется, гы-гы, новая эра :) Тем более, что как минимум 1 энтузиаст написания собственного Terminal Server'а уже есть :)
Ты не прав. Citrix не живет без MS TS. И лицензии на MS TS... 15.04.05 14:32  
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> > Во-первых - в любом случае необходимы CALs для
> клиентов.
> > Во-вторых - мне кажется, что в хр или 2к3 -лицензиях
> есть
> > где-то упоминание про то "немелкософтовый" вариант TS.
> Надо
> > читать лицензию на винду:).
>
> Микрософтовцы - хитрые. Они лицензитуют не доступ к
> Microsoft Terminal Server, а вообще "терминальный доступ к
> системе". Именно поэтому при покупки Citrix Metaframe
> (которуму MS TS нафиг не сдался, у них свои наработки
> получше) приходится покупать еще и мелкомягкие лицензии на
> терминальный доступ.
>
Ты не прав. Citrix не живет без MS TS. И лицензии на MS TS ты покупаешь только потому, что подсоединяешься к MS TS серверу, но просто по другому протоколу - ICA а не RDP.

>
> > А вообще говоря - все более или менее серьезные
> продукты с
> > аналогичной TS-функциональностью базируются на TS.
>
> Гы. Сдается мне, что это TS базируется на серьезных
> продуктах с аналогичной функциональностью :) Жаль,
> разработчики X-Windows не запатентовали в свое время идею,
> с лицензионным ограничением "свободно для всех, кроме билла
> гейтса".
>
Ещё скажи windows must die, linux rulezz. Видали мы таких толпами:).

> > Написать
> > полностью свои TS - слишком сложно. Не окупится, и
> никакого
> > энтузиазма не хватит(представь, сколько всего
> > недокументированного придется раскапывать в виндовых
> > потрохах).
>
> Думаю, что базовую функциональность можно сделать,
> подменив драйвер контекста устройства отображения, и
> небольшого мухляжа с сообщениями типа "WM_KEYDOWN". Это,
> кстати, скорее всего не требует лицензии - при покупке PC
> Anywhere не требуется дополнительной лицензии от MS.
> Техничесике (и, возможно, лицензионные) проблемы начнутся,
> когда придет время работать с безопасностью между сессиями:
> работа с разными идентификаторами пользователей
> одновременно, подключение ресурсов к каждому пользователю
> отдельно (принтеры, локальные диски пользователей, порты
> ввода-вывода) и т.п. Вспомните - ведь честного способа
> "запустить от имени другого пользователя" небыло в NT4,
> такая возможность появилась только в 2000, ИМХО, как
> побочный эффект заточки операционки под работу в качестве
> термиального сервера (ядро и основные API-шные модули у
> Prof и у Server совпадают).
>
Попробуй просто прикинуть реально - технические сложности для написания аналога TS неподъемные. А если ты напишешь ещё одно PC Anywhere (глючное, кстати) или RAdmin (хотя я не верю, что ты сможешь сделать хотя бы такую функциональность), то кому это нафиг надо, если уже есть и лучше?

Про NT4 - ты снова не прав. Просто не знаешь. Способ был. И даже была утилита от MS. Были утилиты и от сторонних разработчиков. Собственно эта функциональность мало изменилась.

>
> Может быть, лучше заняться разработкой библиотеки классов
> типа MFC, позволяющей создавать интерактивные ПРИЛОЖЕНИЯ,
> работающие на другой системе, с передачей по какому-либо
> "вируальному" (в терминологии ООП) каналу данных для
> реализации интерфейса, а не эмулировать полноценную работу
> пользователя с мышой и дисплеем? Вот она где будет реальная
> кроссплатформенность... опять же - далеко не всегда
> удобен подход именно Terminal Services - иногда имеет смысл
> запустить одно приложение на одном сервере, второе на
> втором, и третье на третьем. Тянуть для них для всех
> wallpaper'ы, экземпляры Explorer'а и т.п. не нужную именно
> для работы фигню - бесполезная трата ресурсов. Вот он где
> будет расцвет интернета, новых типов взамодействия между
> приложениями, и т.п. Если есть желание - можем попробовать
> сообща хотя-бы сформировать требования к библиотеке, RFC
> написать - глядишь, через пару лет и начнется, гы-гы, новая
> эра :) Тем более, что как минимум 1 энтузиаст написания
> собственного Terminal Server'а уже есть :)

Ну вот Citrix куда-то туда и движется. А учитывая ихние наработки, лучше, чем они, сейчас пока никто не сделает.
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach