Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| |
Беда вся в том, что прецендент может сделать "общепринятую истину" из любого бреда... 8-( 09.03.04 10:20 Число просмотров: 1523
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
|
|
<site updates>
|
За клевету в форумах будут отвечать владельцы сайтов 03.03.04 05:32
Publisher: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
За клевету в форумах будут отвечать владельцы сайтов
http://www.lenta.ru http://www.lenta.ru/internet/2004/03/02/forum/
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа в понедельник подтвердила судебное решение, возлагающее на компанию "Мегасофт" ответственность за содержание сообщения, размещенного в форуме поддерживаемого этой компанией сайта MetalTorg.Ru.
В 2002 году один из посетителей разместил на форуме сайте "Черный список" сообщение, посвященное компании-поставщику металлопродукции "Тройка-сталь". "Тройка-сталь" подала в суд на "Мегасофт", требуя, чтобы на сайте MetalTorg.Ru было опубликовано опровержение сообщения с форума, а также настаивая на приостановке работы сайта и выплате денежной компенсации.
В феврале 2003 года Арбитражным судом Московской области было принято решение отказать ЗАО "Тройка-сталь" в удовлетворении иска. Однако это решение было обжаловано, и в сентябре 2003 года суд вынес новое - в пользу истца, обязав ответчика опубликовать опровержение и выплатить...
Полный текст
|
|
Противозаконно. 26.03.04 12:55
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
Контитуция РФ, Глава 2, Статья 29
Любое решение суда противоречащее конституции - противозаконно.
Решение суда должно быть обязательно обжаловано.
|
|
это бизнес Санни, ничего больше 09.03.04 08:33
Автор: drvisor Статус: Незарегистрированный пользователь
|
1.
> В феврале 2003 года Арбитражным судом Московской области
> было принято решение отказать ЗАО "Тройка-сталь" в
> удовлетворении иска.
2.
>Однако это решение было обжаловано, и
> в сентябре 2003 года суд вынес новое - в пользу истца,
> обязав ответчика опубликовать опровержение и выплатить...
Интересно сколько заплатили этому суду, что он пошёл на попятную в таком деле. в нашей стране при достаточном кол-ве денег можно оспаривать любые общепринятые истины:((
|
| |
Выходит, если кто-то написал на заборе, что Вася - дурак,... 09.03.04 17:00
Автор: с ума сойти Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
Выходит, если кто-то написал на заборе, что Вася - дурак, владелец забора должен не только стереть надпись, но и выплатить Васе компенсацию?! Хорошо хоть не сломать забор. А если написал сам Вася?..
|
| |
Беда вся в том, что прецендент может сделать "общепринятую истину" из любого бреда... 8-( 09.03.04 10:20
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
