информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Продолжение банкета ;) 06.07.04 08:29  Число просмотров: 2195
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Собсно, вот вам аналогичное, но почти без выводов и с цифрами ;)

Сравниваются Linux kernel 2.6.x, MS Windows Server 2003, FreeBSD 5.x/4.x:

http://www.ixbt.com/news/soft/index.shtml?soft106307id
<site updates>
Сравнение безопасности Linux и Windows 25.05.04 14:42  
Publisher: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Сравнение безопасности Linux и Windows
NewsForge http://os.newsforge.com/os/04/05/18/1715247.shtml?tid=11&tid=2&tid=82&tid=94

Stacey Quandt опубликовал на NewsForge довольно объемную статью, в которой по целому ряду параметров сравнивается безопасность Linux и Windows. Отрадно, что статья написана без истерик и не выглядит явно заказной, а выводы (хоть и не бесспорные) удобно сведены в таблицу.


Полный текст
Продолжение банкета ;) 06.07.04 08:29  
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Собсно, вот вам аналогичное, но почти без выводов и с цифрами ;)

Сравниваются Linux kernel 2.6.x, MS Windows Server 2003, FreeBSD 5.x/4.x:

http://www.ixbt.com/news/soft/index.shtml?soft106307id
сравнение ядра и систем в целом - это они здорово придумали 06.07.04 15:28  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
Ну и я маслица плесну... 07.06.04 15:03  
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 07.06.04 15:04  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
В целом статься мне понравилась, достаточно объективно, особенно в сравнении со многими другими текстами. Конечно есть неточности, но незначительные…

На месте авторов, я бы добавил еще несколько "аксиом":
1) В каждом конкретном случае будет более "безопасна" та ОС (из этих двух), которую лучше знает системный администратор;

2) Грамотный специалист, и то, и другое может настроить под спецификацию. Но для этого нужно платить Деньги, как минимум ему за работу;

3) Ни Open Source, ни Obscured Source, сами по-себе не гарантируют ни какой безопасности, надежности или чего-либо еще;

4) Windows "сконструирован" так, как в недалеком прошлом было удобно Microsoft, чтобы успешно конкурировать на рынке и получать больше прибыли. Разрабатывались те features, которые должны были лучше продаваться, а не то, что хотели архитекторы. Изменились условия, меняется и Windows;

5) Linux "сконструирован" так, как в недалеком прошлом было удобно и интересно авторам-энтузиастам. Очень и очень многие features были сделаны "на коленках". Во главе была не продуманность, а простота реализации и минимальная достаточность (90% GNU сделано так). Изменились условия, меняется и Linux;

Удачи!
А вот такая фраза - вообще бред. 06.06.04 11:18  
Автор: GLx Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
А вот такая фраза - вообще бред.
> The Windows operating system is designed to support applications
> by moving more functionality into the operating system, and by more
> deeply integrating applications into the Windows kernel.
В Windows всегда было четкое разграничение user и kernel mode. Такие фразы заставляют задуматься о компетентности людей, которые пишут такие статьи.
Нет не бред, вы не так поняли 07.06.04 15:28  
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 07.06.04 15:29  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Linux - это прежде всего ядро, системные вызовы к нему, и пожалуй файловая система. Все остальное, по большей части, не имеет (или не имело изначально) жесткой привязки к Linux. Большинство библиотек, используемых в Linux, можно скомпилировать и задействовать в других ОС. Сервер X-Window работает в user-mode и не является "собственностью" Linux, и видео-буфер (Frame Buffer) в Linux обслуживается в user-mode.

С Windows ситуация другая. Переориентировать подсистему Win32, со всеми её потрохами и сервисами, на другое ядро практически невозможно. "Хвосты" Win32 уже давно сидят внутри NT-ядра. Подсистема графического интерфейса Windows и DirectX работают как в kernel-mode, так и в user-mode. И вполне логично рассматривать подсистему Win32 как неотъемлемую часть ОС. Соответственно интеграция (привязка, зависимость) приложений Windows с ядром, в среднем, пожалуй больше чем в Linux. Строго говоря, это значимая часть политики Microsoft - привязать разработчиков ПО к своей архитектуре.
То, что в Windows графическая подсистема работает в kernel... 07.06.04 18:19  
Автор: GLx Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
То, что в Windows графическая подсистема работает в kernel mode, вовсе не говорит о том, что эта ОС подразумевает тесную интеграцию клиентских приложений в ядро. Приложения выполняются все равно в user mode, используя gdi32.dll. Таким образом, и в Linux и в Windows приложения напрямую не работают с ядром. Поэтому с точки зрения приложения совершенно нет разницы, в каком режиме работает та или иная подсистема. А переносить приложения на другую платформу можно только тогда, если на этих ОС одинаковые "интерфейсы" взаимодействия с чем-либо.
К тому же нельзя сказать, что в Linux в отличие от Windows есть четкое разделение kernel и user spaces. Четкое разделение есть в обеих ОС. Вот что я хотел сказать.
А вот такая фраза - вообще бред. 06.06.04 22:38  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> А вот такая фраза - вообще бред.
> > The Windows operating system is designed to support
> > applications by moving more functionality into the
> > operating system, and by more deeply integrating
> > applications into the Windows kernel.
> В Windows всегда было четкое разграничение user и kernel
> mode. Такие фразы заставляют задуматься о компетентности
> людей, которые пишут такие статьи.

Ну почему? В Windows достаточно развитая (по сравнению с другими популярными ОС) система регистрации модулей ядра и драйверов.

Так же MS в первых рядах начал интегрировать WEB сервера с ядром (сетевые файловые сервера отродясь все нормальные ОС интегрировали).
Конечно, есть возможность писать приложения, работающие в... 07.06.04 10:31  
Автор: GLx Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Ну почему? В Windows достаточно развитая (по сравнению с
> другими популярными ОС) система регистрации модулей ядра и
> драйверов.
>
> Так же MS в первых рядах начал интегрировать WEB сервера с
> ядром (сетевые файловые сервера отродясь все нормальные ОС
> интегрировали).

Конечно, есть возможность писать приложения, работающие в режиме ядра, такая возможность есть и в других ОС. Но из этого не стоит делать такой вывод:
> Linux differs from Windows in providing a clear separation between
> kernel space and user space.

Из того что MS делает http.sys вовсе не следует, что в Windows основной путь написания приложений - интеграция с ядром.
Хм. В большинстве используемых на настоящее время систем... 07.06.04 11:32  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Из того что MS делает http.sys вовсе не следует, что в
> Windows основной путь написания приложений - интеграция с
> ядром.

Хм. В большинстве используемых на настоящее время систем (кроме Novell и ряда экспериментальных 64-битных ОС) единственный путь построить высокопроизводительное сетевое приложение - это интеграция с ядром.
И к чему там интеграция с ядром? Прироста производительности... 07.06.04 14:16  
Автор: GLx Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Хм. В большинстве используемых на настоящее время систем
> (кроме Novell и ряда экспериментальных 64-битных ОС)
> единственный путь построить высокопроизводительное сетевое
> приложение - это интеграция с ядром.

И к чему там интеграция с ядром? Прироста производительности это все равно не даст, зато нестабильности системе прибавит существенно. Количество переключений из kernel в user mode таким образом не уменьшишь, если только не абсолютно все оформлять в виде драйверов (но это уж полный маразм, извините).
Тот же Web-сервер (IIS) работает в user mode, http.sys просто принимает запросы и отсылает обратно данные, а все скрипты и приложения (ASP, ASP.NET, CGI, ISAPI) выполняются в контексте user mode процессов.
Но к чему интегрировать свое приложение в kernel mode? Есть же стандартные протоколы, по которым можно передавать свои данные. Что часто требуется реализовать свой протокол? Я думаю, что нет.
Основной прирост за счёт удаления излишних операций... 08.06.04 00:03  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> > Хм. В большинстве используемых на настоящее
> > время систем (кроме Novell и ряда экспериментальных
> > 64-битных ОС) единственный путь построить
> > высокопроизводительное сетевое
> > приложение - это интеграция с ядром. И к чему
> > там интеграция с ядром?

Основной прирост за счёт удаления излишних операций копирования.
Далее по убыванию: переключение контекста (accept, recv, open, read, send, close), кэширование, управление процедурами обработки (потоками обработки).

> Прироста
> производительности это все равно не даст, зато
> нестабильности системе прибавит существенно.

Novell - самый быстрый и стабильный файловый сервер, несмотря на минимальные отличия между ядром и приложениями. Тоже самое можно видеть во многих ОС реального времени.
прирост есть, и очень немалый 07.06.04 15:42  
Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
к примеру вот бенчмарки веб-серверов (http://litespeedtech.com/benchmark.html)
tux - веб сервер интегрированный в ядро, разница в скорости впечатляет
Для статического контента - да, для динамического -... 07.06.04 16:01  
Автор: GLx Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> к примеру вот бенчмарки веб-серверов
> (http://litespeedtech.com/benchmark.html)
> tux - веб сервер интегрированный в ядро, разница в скорости
> впечатляет

Для статического контента - да, для динамического - практически нет. К тому же кроме интеграции в ядро у этого Web-сервера наверняка есть и другие отличия. Так что на основании этого рано делать какие-либо выгоды.
Да, вот что, объясни пожалуйста, откуда возьмется этот прирост в производительности в общем случае, а то,чувствую, это рассуждение на пространные темы растянется еще больше.
я привел лишь частный случай 07.06.04 16:17  
Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
и это не подразумевает что нужно все подряд интегрировать в ядро
как показали тесты статический контент отображается быстрее у сервера Tux. Ясно что ровняться на апач не надо - у него другие цели, а вот LiteSpeed разрабатывался специально чтобы быть маленьким и быстрым веб сервером, однаком и он (он работает в usermode) не может тягаться в скорости с Tux'ом.
по поводу рассмотрения причин прироста производительности в общем случае за счет интеграции в ядро сказать мало что могу, потому как к сожалению не обладаю достаточным уровнем знаний по внутреннему устройству ОС
Прирост не только из-за kernel-mode 07.06.04 15:55  
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Прирост не только из-за переноса в kernel-mode. TUX и LiteSpeed с самого начала проектировались для максимальной производительности. Я думаю что если LiteSpeed "портировать" в user-mode, то разница с Apache будет все равно значительной. С другой стороны если для Apache сделать тюнинг на использованные тесты...
P.S. А в Novel все приложения интегрировапны с ядром по определению 07.06.04 11:34  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Не профессиональная статья 26.05.04 13:08  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Здравствуйте,

Непрофессиональная "маркетинговая" (по верхушкам) статья не имеющего ничего общего с реальной жизнью, т.к. сравниваются не конкретные системы, а классы систем.

Например, для Linux учитывается наличие сертификата по общим критериям, но этот сертификат получил конкретный дистрибутив Linux, который не имеет архитектуры SELinux и прочих ACL-ов.

С практической точки зрения, сравнение не несёт информации для того, кто эксплуатирует системы.

Анализа по зарегистрированным в CERT (или иными источниками) недокументированных возможностях не проведено. Так же, как и по зарегистрированным фактам успешных "атак" на системы (deface WEB-server, обращения в полицию или иных источников).

Так же нет анализа по "критическим" обновлениям систем, сколько раз необходимо обновлять систему в единицы времени, какой объем обновления и т.п.

Ну а про то, что Linux придерживается открытых стандартов в области безопасности, это просто ошибка. Скажем, Linux ACL являет из себя плохо документированную "приспособу", которая имеет отношение к POSIX.1e, как один к двум. Вот открытого кода они придерживаются, типа, если кому не нравится наше наплевательское отношение к стандартам, пусть сам правит.

Успехов.
Естественно. Она ориентирована на соответствующую аудиторию. 26.05.04 13:54  
Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Непрофессиональная "маркетинговая" (по верхушкам) статья не
> имеющего ничего общего с реальной жизнью, т.к. сравниваются
> не конкретные системы, а классы систем.

Естественно. Она ориентирована на соответствующую аудиторию.
Возможно это сделано намерено, что бы приподнять Linux 30.05.04 05:20  
Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Естественно. Она ориентирована на соответствующую
> аудиторию.

Угу. Сразу она не поймёт, а в воспоминаниях останется слоган:
Linux is superior
:)
1  |  2 >>  »  




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach