информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Страшный баг в WindowsАтака на InternetЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Уголовное дело против Nginx 
 Microsoft сообщила о 44 миллионах... 
 Множественные уязвимости в VNC 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Поправочка: не GNU, а GPL (и ссылку, кстати, дал ведь верную, на GPL ;)) 16.12.04 16:44  Число просмотров: 1907
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
<site updates>
Американский софт может лишиться защиты авторскими правами 15.12.04 13:17  
Publisher: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Американский софт может лишиться защиты авторскими правами
www.lenta.ru http://www.lenta.ru/internet/2004/12/14/soft/

На программное обеспечение не должны распространяться авторские права, утверждает американский консультант по интеллектуальной собственности Грег Аарониан (Greg Aharonian). В понедельник он подал соответствующий иск в суд Сан-Франциско, сообщает Reuters.
Аарониан считает, что программы должны охраняться исключительно патентами, которые защищают саму идею, а не форму ее выражения, как созданные изначально для защиты литературных, музыкальных и иных художественных произведений авторские права.

Целью поданного им иска является прояснение американских законов, используемых компьютерной индустрией для защиты прав интеллектуальной собственности. В настоящее время крупные изготовители программ, как, например, корпорация Microsoft, пользуются как авторскими правами, так и патентами. Кроме того, перед установкой программы пользователь зачастую должен принять дополнительное соглашение об использовании...

Полный текст
Даже интересно, чем все закончится. После DMCA я уже ничему не удивлюсь. 15.12.04 14:47  
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
Отредактировано 15.12.04 14:49  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Но товарищ, кажется, вообще не в курсе, что не все спят и видят как бы урвать побольше патентов.
Лично я предпочитаю из двух зол выбирать меньшее 16.12.04 14:15  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Патентное право, по крайней мере, дает мне возможность использовать алгоритмы в некоммерческих целях и оценивать качество прог на основе объективных данных, а не спамных заявлений о их крутизне.
Ну и возможность не изобретать чужие велосипеды и не открывать Америки дает существенную выгоду.
По-моему, патентное право ничего не говорит об использовании алгоритмов в некоммерческих целях 16.12.04 19:16  
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Если алгоритмы патентуются, то условия, на которых они распространяются, определяются патентообладателем, разве не так?
Гонорар выплачивается с прибыли. Нет прибыли - нет гонорара. 17.12.04 03:51  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Раз алгоритмы патентуются - они публикуются. Раз публикуются, значит ограничить их использование невозможно. Можно только требовать ссылки на автора и доли от прибыли.
Авторское право на ПО отменять нельзя. А что если я написал... 16.12.04 15:50  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Авторское право на ПО отменять нельзя. А что если я написал собственную версию Linux(коммерческую), которая ничего новаторского в себе не содержит, однако, тем не менее оказывается более простой и удобной (что-то срисовал с винды, что-то ещё откуда-то). Ну и стал он по этой причине популярным и стали мне идти деньги. Но вот только патент хрен получишь, т. к. там патентовать вообще нечего - всё уже было, а я просто объединил и привёл в божеский вид. Так получается, воруй мой Linux всяк кто хочет?
В патентном праве есть понятие "полезный образец" 17.12.04 03:59  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Авторское право на ПО отменять нельзя. А что если я написал
> собственную версию Linux(коммерческую), которая ничего
> новаторского в себе не содержит, однако, тем не менее
> оказывается более простой и удобной (что-то срисовал с
> винды, что-то ещё откуда-то). Ну и стал он по этой причине
> популярным и стали мне идти деньги. Но вот только патент
> хрен получишь, т. к. там патентовать вообще нечего - всё
> уже было, а я просто объединил и привёл в божеский вид. Так
> получается, воруй мой Linux всяк кто хочет?

Дизайнерское решение и компановка патентоспособны.
Ну, получается, что точно также ты "своровал" чью-то идею. 16.12.04 15:58  
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
Отредактировано 16.12.04 15:59  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Немножко добавил своего и теперь все тебе должны?
А почему кому-нибудь вязть и не добавить ещё немножко удобства/функциональности к твоему поделию и не начать тоже продавать? ;)

А ты не задумался, что ровно так же ты мог и не получить то, с чего "срисовал"? ;)
Нет, че-то здесь не так 16.12.04 16:14  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Немножко добавил своего и теперь все тебе должны?
> А почему кому-нибудь вязть и не добавить ещё немножко
> удобства/функциональности к твоему поделию и не начать тоже
> продавать? ;)
>
> А ты не задумался, что ровно так же ты мог и не получить
> то, с чего "срисовал"? ;)

Даже если я получил исходник того с чего я срисовывал абсолютно бесплатно, я же работал над усовершенствованием. Как же патентному бюро зафикировать мои потуги? И как мне за это получать деньги на прокорм семьи? Или программирование должно происходить в свободное от основной работы время?
Ещё как - так 16.12.04 16:41  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
Отредактировано 16.12.04 16:43  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
[...]
> Даже если я получил исходник того с чего я срисовывал
> абсолютно бесплатно, я же работал над усовершенствованием.
> Как же патентному бюро зафикировать мои потуги? И как мне
> за это получать деньги на прокорм семьи? Или
> программирование должно происходить в свободное от основной
> работы время?

Ты-ж исходник получил по какой-то лицензии (например GNU), а значит принял на себя условия которые там записаны (и они там есть). То, что ты её, скорее всего, не читал... - твоя личная проблема.

GNU GPL
Поправочка: не GNU, а GPL (и ссылку, кстати, дал ведь верную, на GPL ;)) 16.12.04 16:44  
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
На самом деле - GNU GPL (насколько я понимаю "The GNU General Public License") P.S. Хотя упрёк справедливый - сама лицензия GPL 16.12.04 16:46  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
Отредактировано 16.12.04 16:49  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Это уже вопросы лицензирования твоей программы 16.12.04 16:36  
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
Отредактировано 16.12.04 16:45  Количество правок: 4
<"чистая" ссылка>
Если лицензия того кода, с которого ты срисовал, позовляет закрыть тебе исходники своей программы, то пожалуйста. закрывай и продавай. Никто у тебя ничего не сопрёт ввиду закрытости исходников.
Но, если ты срисовал с кода, у которого лицензия требует открытости исходных кодов срисованной программы (как это требует, например, GPL), то программу-то ты свою можешь продавать - никто тебе не запрещает, но исходники открой (а там, сам понимаешь, взять их сможет кто хочет и сделать с ними, что хочет). Ведь те программисты, которые написали оригинал, получается сами должны "программировать в свободное от основной работы время". И, кстати, сил они вложили на разработкуидеине меньше, чем ты на её доработку.

Я это всё к тому, что если срисовываешь с чего-то, то не возмущайся, что того же захотят сделать с твоей программой.
re 16.12.04 17:09  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Насчет если взял бесплатно, то и усовершенствуй бесплатно - все это понятно! Вопрос - как на этом заработать?

А как в таком случае быть?

Есть допустим 1С. Я беру и не используя их исходников портирую это все дело в Линух, полностью повторяя их функциональность. Я ничего нового не сделал, но работы сделал кучу. И я хочу закопирайтить это дело. Я буду не прав? Причем видимо не прав и с точки зрения 1С и с точки зрения GPL? То есть такой продукт не может существовать впринципе?
Так же как и зарабатывают гиганты RedHat, Novell и прочие... 16.12.04 17:27  
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Насчет если взял бесплатно, то и усовершенствуй бесплатно -
> все это понятно! Вопрос - как на этом заработать?

Так же как и зарабатывают гиганты RedHat, Novell и прочие.Поддержкойсвоего продукта ;)

Я, например, не программист. Открыты ли исходники, закрыты - мне фиолетово. И таких, как я, миллионы (не менее 90% пользователей). Чтобы мне помочь, ты объясняешь мне, как работать с твоим проуктом, выпускаешь к нему обновления и прочие патчи, а я тебе за это копеечку плачу. И если твой продукт нужен не только мне, то заработаешь ;)

> А как в таком случае быть?
>
> Есть допустим 1С. Я беру и не используя их исходников
> портирую это все дело в Линух, полностью повторяя их
> функциональность. Я ничего нового не сделал, но работы
> сделал кучу. И я хочу закопирайтить это дело. Я буду не
> прав? Причем видимо не прав и с точки зрения 1С и с точки
> зрения GPL? То есть такой продукт не может существовать
> впринципе?

Нифига себе, ничего нового не сделал. Ты портировал! Не зная исходников! Это теперь твой продукт, твоё решение, твой код под твою платформу. Делай с ним что хочешь - ты его не украл, а сделал сам. Т.е. заново изобрёл велосипед. GPL тут ни при чём. Раз уж это твой код, то делать ты его можешь под любой лицензией (в том числе и закрытой). И копирайтов хоть обставься =)
Тогда это радует :))) 16.12.04 20:52  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> > Насчет если взял бесплатно, то и усовершенствуй
> бесплатно -
> > все это понятно! Вопрос - как на этом заработать?
>
> Так же как и зарабатывают гиганты RedHat, Novell и прочие.
>Поддержкойсвоего продукта ;)
>
> Я, например, не программист. Открыты ли исходники, закрыты
> - мне фиолетово. И таких, как я, миллионы (не менее 90%
> пользователей). Чтобы мне помочь, ты объясняешь мне, как
> работать с твоим проуктом, выпускаешь к нему обновления и
> прочие патчи, а я тебе за это копеечку плачу. И если твой
> продукт нужен не только мне, то заработаешь ;)

Это правильно. Согласен! Хоть денег и меньше, чем бы ты ее монопольно продавал, но нормально - стимул улучшать продукт.

> > А как в таком случае быть?
> >
> > Есть допустим 1С. Я беру и не используя их исходников
> > портирую это все дело в Линух, полностью повторяя их
> > функциональность. Я ничего нового не сделал, но работы
> > сделал кучу. И я хочу закопирайтить это дело. Я буду
> не
> > прав? Причем видимо не прав и с точки зрения 1С и с
> точки
> > зрения GPL? То есть такой продукт не может
> существовать
> > впринципе?
>
> Нифига себе, ничего нового не сделал. Ты портировал! Не
> зная исходников! Это теперь твой продукт, твоё решение,
> твой код под твою платформу. Делай с ним что хочешь - ты
> его не украл, а сделал сам. Т.е. заново изобрёл велосипед.
> GPL тут ни при чём. Раз уж это твой код, то делать ты его
> можешь под любой лицензией (в том числе и закрытой). И
> копирайтов хоть обставься =)

Danke schoen, за разъяснения!
1






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2019 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach