информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
По-моему, разумно. 22.01.04 16:09  Число просмотров: 1478
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Если провайдер следит за тем, что выкладывается на моем сайте - я лично к такому провайдеру не пойду. Но если при этом провайдер отказывается закрывать сайт на основе решения суда - он сильно рискует своей лицензией, и это правильно. Проблема в том, что не всякий обиженный пойдет в суд :(
<site updates>
Хостинг вареза: этика и закон 22.01.04 15:14  
Publisher: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Хостинг вареза: этика и закон
webinform.ru http://www.webinform.ru/comments/541.html

Варезные сайты – один из видов проявления сетевого пиратства. В роли жертвы - производители лицензионного софта, в роли злодея - авторы варезных сайтов. Но есть и третья сторона - хостеры, размещающие у себя проекты с варезным софтом. Недавний конфликт между компанией TamoSoft и хостинг-провайдером Highway послужил хорошим поводом для выяснения позиций сторон по этому поводу.
Юридические консультанты TamoSoft полагают, что хостинг варезных сайтов подпадает под статью 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав) и статью 25 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Согласно позиции Highway, провайдер руководствуется положениями лицензии на предоставление услуг телематических служб, не является судом и не можем знать, законной или незаконной является та или иная деятельность. При наличии решения суда будет отключен любой ресурс.
Виктор Наумов, руководитель группы по правовой защите интеллектуальной собственности...

Полный текст
По-моему, разумно. 22.01.04 16:09  
Автор: Ktirf <Æ Rusakov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Если провайдер следит за тем, что выкладывается на моем сайте - я лично к такому провайдеру не пойду. Но если при этом провайдер отказывается закрывать сайт на основе решения суда - он сильно рискует своей лицензией, и это правильно. Проблема в том, что не всякий обиженный пойдет в суд :(
по-О'ему по..-) 24.01.04 15:29  
Автор: sspp Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
"провайдер" по определению возможности отслеживать подобные вещи не имеет.
А если этого кто и не понимает, так толко "государственные мужи" и иже с этими тупицами.
Имхо - правильно. 25.01.04 08:36  
Автор: x0r Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Я думаю, что владельцы хостинга поступили абсолютно правильно - если они получают решение суда, они закрывают хост. Иначе - любой конкурент напишет пару строчек, как они обижены варезом на сайте и все.
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach