Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
чем удобнее редактировать жесткий диск? 08.09.04 13:59
Автор: Dude Статус: Незарегистрированный пользователь
|
в общем, хочется прогу, с помощью которой можно было бы (хотя бы одно из списка):
1) смотреть физически диск из винды, с возможностью текстового поиска и сохранения куска винта в файл. diskedit подходил, но хочется как-то комфорта - все, что у мя есть, работает только под Досом, а в norton utilities, которые у меня есть, я диск эдита (в частности, который бы работал под виндой) не нашел и не знаю, есть ли вообще такой - виндовый то есть - диск эдит.
2) зная тип файла и какую-то информацию о контенте (названия файлов в архиве, название doc-файла и какие-то слова из него, и автор, допустим), находить этот файл... простой norton unerase не покатит, если я в этом что-нибудь смыслю, т.к. корневой каталог диска занулен. а с другой стороны, функциональность вроде похожа... неужели нет ничего такого?..
можете что-нибудь посоветовать?
спасибо
|
|
R-Studio или Easy Recovery 08.09.04 14:12
Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
|
первый точно умеет и первое и второе. А с помощью Easy recovery можно будет попробовать восстановить хоть часть файловой структуры
З.Ы. Когда несколько лет назад у меня на винте (4.3Gb) загнулся корневой каталог (FAT32), я восстановил все элементы (директрии) вручную (их было до 10) с помощью diskedit из пакета нортоновских утилит из под ДОС. Помня какие файлы были в каталогах, я нашел сектора в которых описывалось их содержимое. После этого достаточно было создать новый каталог в корне и в качестве описывающего его сектора прописать тот что я нашел. Ушло на это около 4-5 часов.
|
| |
хмммм, забыл сказать... 08.09.04 15:47
Автор: Dude Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> З.Ы. Когда несколько лет назад у меня на винте (4.3Gb)
> загнулся корневой каталог (FAT32), я восстановил все
> элементы (директрии) вручную (их было до 10) с помощью
> diskedit из пакета нортоновских утилит из под ДОС. Помня
> какие файлы были в каталогах, я нашел сектора в которых
> описывалось их содержимое. После этого достаточно было
> создать новый каталог в корне и в качестве описывающего его
> сектора прописать тот что я нашел. Ушло на это около 4-5
> часов.
хмммм, забыл сказать...
фаты тоже обнулены. насколько понимаю, способ восстановить только корневой каталог в данном случае не сработает. собственно, надеюсь спасти только текстовые данные. конечно, пару архивов и кучку доков тоже очень хочется, но как?.. я так понимаю, никак или только если рассчитывать, что они нефрагментированы. хотя и в этом случае хз как определять конец такого файла. разве что по сектору, заканчивающемуся нулями. и следующему, начинающемуся с валидного хедера (в смысле, MZP или там PK). вот такой геморрой.
поэтому и спрашиваюудобный*редактор*.
кстати, как указанные утилиты работают при отсутсвии фатов? :)
спасибо в любом случае.
|
| | |
о тулзах 08.09.04 16:21
Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
|
отсутствие ФАТ таблицы конечно уменьшает процент восстановления документов. Но если диск был не сильно дефрагментирован, то целых файлов будет больше. Собвственно как эти тулзы работают при отсутствии ФАТ: находят сектор с описанием файлов в каталоге. Берут размер файла и начальный его сектор и определяют сколько секторов занимает файл (размер/512байт). Создают файл и пишут в неговычисленное количество секторов, начиная с начального сектора.
В такой ситуации лучше использовать утилиту Easy Recovery
Если данные были сильно фрагментированы то шансы получить хоть какое-то количество нормальных файлов падают до нуля. Ручное восстановление же данных - почти бессмыссленно.
> фаты тоже обнулены. насколько понимаю, способ восстановить
> только корневой каталог в данном случае не сработает.
> собственно, надеюсь спасти только текстовые данные.
> конечно, пару архивов и кучку доков тоже очень хочется, но
> как?.. я так понимаю, никак или только если рассчитывать,
> что они нефрагментированы. хотя и в этом случае хз как
> определять конец такого файла. разве что по сектору,
> заканчивающемуся нулями. и следующему, начинающемуся с
> валидного хедера (в смысле, MZP или там PK). вот такой
> геморрой.
> поэтому и спрашиваюудобный*редактор*.
> кстати, как указанные утилиты работают при отсутсвии фатов?
> :)
> спасибо в любом случае.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
