информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проекте
Где водятся OGRыСтрашный баг в WindowsSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Chainalysis раскрыла взлом собственных... 
 SMS of Death для Android 
 Исследователи Anthropic продемонстрировали... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
У меня с 8 серверов собирает бакап Celeron 333 / 256 RAM /... 16.06.04 10:22  Число просмотров: 1588
Автор: Woonder <Бученков Андрей> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
У меня с 8 серверов собирает бакап Celeron 333 / 256 RAM / 4xUW SCSI HDD 36Gb / W2K / 2xIntel Pro100

Раньше были винты IDE UDMA2 на них всё и затыкалось, памяти было 128, вроде хватало но с натяжкой, была 1 сетевая, поэтому очень медленно по сети всё качало, потом поставил 2 сетевых в режиме балансировки нагрузки, стали затыкаться винты, поставил SCSI Adaptec <не помню номер :( > вроде всё нормально, а проц больше чем на 25 процентов не загружен (ну конечно бывают пики 100% загрузки по 2-3 секунды, но это можно не брать в расчёт), ну и потом ещё спланировал по времени бакапы чтоб более 2-х за раз не пересекалось.

Но это не руководство к действию, просто выход из положения с минимальными затратами. Вместо UW SCSI вполне должны подойти IDE UDMA5 (или даже UDMA4).
ИМХО - самое слабое место пропускная способность сетки.
<sysadmin>
Backup server 15.06.04 11:56  
Автор: Cyber_Onix Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Всем привет!
Возникла необходимость установить в конторе отдельный backup сервер. Будет собирать бэкапы примерно с 9 серверов себе на винты, с последующей записью на ленту и dvd
Если кто-нибудь сталкивался с подобным - может подскажете, что туда требуется по памяти и процам?
Насколько критична недоступность серверов во время бакапа? 16.06.04 12:57  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Очень. Сервера должны работать и во время backup-а 16.06.04 13:03  
Автор: Cyber_Onix Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
А их и не предлагалось валить:-)))) 16.06.04 13:38  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
veritas backup exec v 9 for windows server на р4 1,7/512/udma4/rtl3139(сервер бакапа и медиа) забирает примерно 300 мб с р4 2,67/512/4*uscsi160-raid5/3com(клиент бакапа) примерно
У меня с 8 серверов собирает бакап Celeron 333 / 256 RAM /... 16.06.04 10:22  
Автор: Woonder <Бученков Андрей> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
У меня с 8 серверов собирает бакап Celeron 333 / 256 RAM / 4xUW SCSI HDD 36Gb / W2K / 2xIntel Pro100

Раньше были винты IDE UDMA2 на них всё и затыкалось, памяти было 128, вроде хватало но с натяжкой, была 1 сетевая, поэтому очень медленно по сети всё качало, потом поставил 2 сетевых в режиме балансировки нагрузки, стали затыкаться винты, поставил SCSI Adaptec <не помню номер :( > вроде всё нормально, а проц больше чем на 25 процентов не загружен (ну конечно бывают пики 100% загрузки по 2-3 секунды, но это можно не брать в расчёт), ну и потом ещё спланировал по времени бакапы чтоб более 2-х за раз не пересекалось.

Но это не руководство к действию, просто выход из положения с минимальными затратами. Вместо UW SCSI вполне должны подойти IDE UDMA5 (или даже UDMA4).
ИМХО - самое слабое место пропускная способность сетки.
1





Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2026 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach