| 
 
 
 
 Легенда:
  новое сообщение 
  закрытая нитка 
  новое сообщение 
  в закрытой нитке 
  старое сообщение   | 
Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
|  |  |  |  |  | А описание не судьба почитать?  03.09.04 11:32  Число просмотров: 5642 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 |  
| > Я что-то сомневаюсь что запросто можно на меж город по > хавке позвонить,в любом случае
 А описание не судьба почитать?
 
 > номер набирать наверное один хрен межгорода!))))) Сам не
 > понял как че делать да и скачать проблемотично,9 метровне
 > не @#$ собачий.Обсобенно по диалу.
 > 		   Это типа АТС на @#$ не нужна тогда эта
 > прога была бы наверное золотая.
 > А ка ip телефонию можно наверное использовать.Короче Х.З.
 > самому интересно
 Зайди на сайт и прочти, как оно организовано. Если ты звонишь комп-комп, то пофиг, где второй абонент. Соответственно, платишь только за трафик.
 Если звонишь на обычный, то по IP идешь до сервера в том городе, дальше по местной телефонной сети (или сотовой). В этом случае уже платишь и за свой трафик своему прову, и скайпу поминутно за соединение с "традиционным" телефоном. Все на сайте написано, не надо 9 метров тащить, просто прочитать.
 |  | <sysadmin> |  
| Со Skype кто как борется?  09.08.04 13:41 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 |  
| Вот, обнаружил недавно мега-систему: http://www.skype.com
 Если в двух словах, помесь аськи, IP-телефона и файлообменной сети. Работает по технологии p2p.
 Все бы ничего, но это такая дыра в секьюрити получается! Аську можно "запретить" путем закрытия приямых коннектов наружу вообще, а на сквиде зарезать доступ к ее серверам. Эта же зараза легко протаптывается через https. Фиг бы с ним разговоры, но ведь файлы со всяким дерьмом начнут в сеть таскать, а поскольку там ssl везде, то никакая централизованная система контроля ничего не отловит.
 Поскольку ssl на проксике запрещать нельзя, то вижу только один способ - закрыть на проксике доступ к базовым серверам сети, чтобы не проходила авторизация.
 Хотя самые хитроумные все равно придумают обходы, например с помощью http://www.htthost.com/, серверную часть которого можно поставить много где и динамически перекидывать.
 
 p.s. А сам пейджер понравился,  дома точно поставлю - войсом можно пообщаться не только с такой же программой, но и с обычным телефоном.
 |  
|  | Ребята, сорри, что поднимаю старую тему, но уже дальше...  21.01.06 12:18 Автор: Dpak0n4ik <Тимур Гладких> Статус: Member
 |  
| Ребята, сорри, что поднимаю старую тему, но уже дальше некуда... Как ее(Skype) запретить?
 Что я пробовал:
 1. Запрет на запуск программы - кто-то из пользователей написал прогу, которая меняла название программы и запускала ее.
 2. Запрет на 443 - за...ся потом добавлять огромную кучу адрессов, как white list...
 3. Разговор с пользователем - они не понимают...
 |  
|  |  | А административно никак? Предупредить в письменном виде, и...  21.01.06 19:52 Автор: push <Dmitry> Статус: Member
 |  
| А административно никак? Предупредить в письменном виде, и служебку на пойманного? |  
|  |  |  | Так в том то и дело - предупредить могу, а серьезного ничего...  22.01.06 20:56 Автор: Dpak0n4ik <Тимур Гладких> Статус: Member
 |  
| > А административно никак? Предупредить в письменном виде, и > служебку на пойманного?
 Так в том то и дело - предупредить могу, а серьезного ничего сделать не смогу:(
 Один знакомый админ посоветовал - закрыть udp на все порты >1000, посмотрим, может поможет.
 |  
|  | Как вариант блокировал на клиенте порты трендмикро офис сканом. Когда народ уж совсем наглел:-)  12.12.05 16:40 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
 |  
|  |  
|  | Поиском нарыл тему. есть пара вопросов  24.11.05 21:27 Автор: mentat[bugtraq.ru] <Александр> Статус: Elderman
 Отредактировано 24.11.05 21:31  Количество правок: 1
 |  
| Есть сетка, в которой разрешено все. ну почти все. ну так сложилось. как  понимаю запретить скайп не получится, тогда есть задача читать его полностью, чтобы фильтровать утечку корпоративных секретов. домен в2к3,  как я понял скайпа шифрует траффик, может кто ковырял? чем и как она это делает? если ключами, или сертификатами, то как обмен ключами идет? если их сниффером перехватить и расшифровать? какие идеи? 
 стоп. поправка. мне аудио не надо. тока текстовый чат
 |  
|  |  | Насколько я понял, там используется стандартный ssl. Но...  12.12.05 16:05 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 |  
| > Есть сетка, в которой разрешено все. ну почти все. ну так > сложилось. как	понимаю запретить скайп не получится, тогда
 > есть задача читать его полностью, чтобы фильтровать утечку
 > корпоративных секретов. домен в2к3,  как я понял скайпа
 > шифрует траффик, может кто ковырял? чем и как она это
 > делает? если ключами, или сертификатами, то как обмен
 > ключами идет? если их сниффером перехватить и расшифровать?
 > какие идеи?
 >
 > стоп. поправка. мне аудио не надо. тока текстовый чат
 Насколько я понял, там используется стандартный ssl. Но поскольку система децентрализованная, получения сертификата от доверенного CA предварительно не происходит, то на этапе установления ssl-трубы есть теоретическая возможность вклиниться и сделать MiTM. НО, учитывая трудоемкость этого дела, я бы пошел по другому пути: запретил бы возможность запуска скайпы. Насколько мне известно, в w2k3 есть такая фича, что в политику домена можно вписать запрет запуска определенного экзешника. Идентифицируется он, естественно, не по имени и размеру, а более правильно :)
 
 p.s. Сорри за тормоза с ответом, в отпуске/больнице был :)
 |  
|  |  |  | пасиб  14.12.05 11:05 Автор: mentat[bugtraq.ru] <Александр> Статус: Elderman
 |  
| > > Есть сетка, в которой разрешено все. ну почти все. ну > так
 > > сложилось. как	понимаю запретить скайп не
 > получится, тогда
 > > есть задача читать его полностью, чтобы фильтровать
 > утечку
 > > корпоративных секретов. домен в2к3,  как я понял
 > скайпа
 > > шифрует траффик, может кто ковырял? чем и как она это
 > > делает? если ключами, или сертификатами, то как обмен
 > > ключами идет? если их сниффером перехватить и
 > расшифровать?
 > > какие идеи?
 > >
 > > стоп. поправка. мне аудио не надо. тока текстовый чат
 > Насколько я понял, там используется стандартный ssl. Но
 > поскольку система децентрализованная, получения сертификата
 > от доверенного CA предварительно не происходит, то на этапе
 > установления ssl-трубы есть теоретическая возможность
 > вклиниться и сделать MiTM. НО, учитывая трудоемкость этого
 > дела, я бы пошел по другому пути: запретил бы возможность
 > запуска скайпы. Насколько мне известно, в w2k3 есть такая
 > фича, что в политику домена можно вписать запрет запуска
 > определенного экзешника. Идентифицируется он, естественно,
 > не по имени и размеру, а более правильно :)
 
 да это самый очевидный и правильный способ. к сожалению не подходит по политическим соображениям :)) ладненько, разберусь. есть мысль, не ломая голову, вкорячть в стену за спиной юзера камеру-невидимку и не парить мозх :)
 
 >
 > p.s. Сорри за тормоза с ответом, в отпуске/больнице был :)
 |  
|  | Если у Вас проблема в виде "юзеры юзают ненужный софт" и Вы...  20.08.04 07:04 Автор: JrKI Статус: Незарегистрированный пользователь
 |  
| > Вот, обнаружил недавно мега-систему: > http://www.skype.com
 > Если в двух словах, помесь аськи, IP-телефона и
 > файлообменной сети. Работает по технологии p2p.
 > Все бы ничего, но это такая дыра в секьюрити получается!
 > Аську можно "запретить" путем закрытия приямых коннектов
 > наружу вообще, а на сквиде зарезать доступ к ее серверам.
 > Эта же зараза легко протаптывается через https. Фиг бы с
 > ним разговоры, но ведь файлы со всяким дерьмом начнут в
 > сеть таскать, а поскольку там ssl везде, то никакая
 > централизованная система контроля ничего не отловит.
 > Поскольку ssl на проксике запрещать нельзя, то вижу только
 > один способ - закрыть на проксике доступ к базовым серверам
 > сети, чтобы не проходила авторизация.
 > Хотя самые хитроумные все равно придумают обходы, например
 > с помощью http://www.htthost.com/, серверную часть которого
 > можно поставить много где и динамически перекидывать.
 >
 > p.s. А сам пейджер понравился,	дома точно поставлю -
 > войсом можно пообщаться не только с такой же программой, но
 > и с обычным телефоном.
 
 
 Если у Вас проблема в виде "юзеры юзают ненужный софт" и Вы имеете доступ ко всем пользователям на предмет разъяснительных бесед типа "низзясцукаатооторвутебе" - имеет смысл поднапрячь знакомых кодеров на предмет написания чего-то типа "админки" для компьютерных клубов.
 
 То есть - нужен софт, который следит за заголовками окон софта, запускаемого пользователем.
 Как минимум, должно быть оповещение админа и варианты действий (на выбор админа) - не трогать или убить (софт, хотя можно и пользователя).
 
 В качестве дополнительной функции можно организовать посылку в окно скайпа сообщений типа
 "Политика нашей организации запрещает сотрудникам использовать Instant-Messaging клиенты. В случае необходимости используйте e-mail"
 
 В теории, можно еще помучать ОС на предмет того, что юзерам можно запускать, а что нет.
 |  
|  |  | Писать администрилку не надо, таких решений полно готовых...  20.08.04 09:43 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 |  
| > Если у Вас проблема в виде "юзеры юзают ненужный софт" и Вы > имеете доступ ко всем пользователям на предмет
 Писать администрилку не надо, таких решений полно готовых. Но по ряду причин я не хочу это внедрять. Кроме того, технология не стоит на месте, и завтра эта шняга появится в виде java-аплета, работающего в контексте браузера и ничего следилка не отловит. В этой связи я считаю более правильным запрещать использование сервиса не распределенным контролем на рабочих местах, а централизованным, на границе сети. Собственно, решение уже озвучено - "белый список" ssl-серверов.
 
 |  
|  | Эта прога - сисадминский ад.  11.08.04 16:57 Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
 |  
| Только из-за неё я не могу перевести всех юзеров в технологическую сетку. Все остальные, так  или иначе, лучше или хуже но работают через прокси. Скайп - ни в какую. Никакие соксификаторы не помогают. :( |  
|  |  | А раскажи, как у тебя прокси настроен? ;)  12.08.04 07:11 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 |  
| > Только из-за неё я не могу перевести всех юзеров в > технологическую сетку. Все остальные, так  или иначе, лучше
 > или хуже но работают через прокси. Скайп - ни в какую.
 > Никакие соксификаторы не помогают. :(
 А раскажи, как у тебя прокси настроен? ;)
 Потому что я хочу, чтобы она именно НЕ работала, но она, падла, через прокси с обычной настройкой ломится.
 |  
|  |  |  | Через какой прокси? HTTP?  12.08.04 14:37 Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
 |  
|  |  
|  |  |  |  | Skype умеет работать через HTTP прокси? Оба-на! У него же...  12.08.04 15:49 Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
 |  
| Skype умеет работать через HTTP прокси? Оба-на! У него же вроде даже галочки такой не было. А если хочешь запретить его - режь по User-Agent.
 |  
|  |  |  |  |  | В том-то и суть!  12.08.04 16:43 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 |  
| > Skype умеет работать через HTTP прокси? Оба-на! В том-то и суть!
 > У него же вроде даже галочки такой не было.
 И сейчас нету. У него вобще галочек нету, оно само все находит, видимо из настроек эксплорера подтягивает (во всяком случае, когда я в эксплорере поставил настройки прокси "в никуда", она не смогла сконнектиться).
 
 > А если хочешь запретить его - режь по User-Agent.
 А разве при обращении клиента к HTTP-прокси методом connect user-agent присутствует? Там ведь совсем даже не обязательно http-протокол будет...
 |  
|  |  |  |  |  |  | Ахтыжблядь!  12.08.04 20:13 Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
 |  
| > > Skype умеет работать через HTTP прокси? Оба-на! > В том-то и суть!
 > > У него же вроде даже галочки такой не было.
 > И сейчас нету. У него вобще галочек нету, оно само все
 > находит, видимо из настроек эксплорера подтягивает (во
 > всяком случае, когда я в эксплорере поставил настройки
 > прокси "в никуда", она не смогла сконнектиться).
 
 У меня-то автоматик прокси дисковери.
 
 > > А если хочешь запретить его - режь по User-Agent.
 > А разве при обращении клиента к HTTP-прокси методом connect
 > user-agent присутствует? Там ведь совсем даже не
 > обязательно http-протокол будет...
 
 Да, и правда - нету в логах юзер-агента. А можно попробовать для юзеров пользующих метод connect создать очень жёсткий delay_pool. Кому надо по SSL куда-нибудь захреначиться - тот захреначится, а скайповщикам будет плохо.
 |  
|  |  |  |  |  |  |  | ИМХО самое оптимальное решение - "белый список"...  13.08.04 13:45 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 |  
| > Да, и правда - нету в логах юзер-агента. А можно > попробовать для юзеров пользующих метод connect создать
 > очень жёсткий delay_pool. Кому надо по SSL куда-нибудь
 > захреначиться - тот захреначится, а скайповщикам будет
 > плохо.
 ИМХО самое оптимальное решение - "белый список" ssl-ресурсов
 Как правило, их можно перечислить заранее - онлайновый доступ к биржам, банкам и т.п.
 |  
|  |  |  |  |  |  |  | И насколько ставить? Было сказано, что и на dial-up...  13.08.04 10:50 Автор: voi Статус: Незарегистрированный пользователь
 |  
| > Да, и правда - нету в логах юзер-агента. А можно > попробовать для юзеров пользующих метод connect создать
 > очень жёсткий delay_pool. Кому надо по SSL куда-нибудь
 > захреначиться - тот захреначится, а скайповщикам будет
 > плохо.
 И насколько ставить? Было сказано, что и на dial-up программка нормально
 работает. Еще сильнее ужимать? А если connect ужимать нельзя?
 У меня, например, есть сайты на которых работают люди именно
 этим методом и без SSL.
 |  
|  |  |  |  | угу, сквид.  12.08.04 14:46 Автор: cybervlad <cybervlad> Статус: Elderman
 |  
|  |  
|  | А ты запрети скачивать файлы по маске. У тебя прокси сервер...  11.08.04 10:36 Автор: Crazybalu Статус: Незарегистрированный пользователь
 |  
| А ты запрети скачивать файлы по маске. У тебя прокси сервер или файервол кто обеспечивает? |  
 
 
 |  |