информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / web building
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[apache, php] ошибка в логе - $_server[server_name] 16.02.04 14:01  
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Какие-то вилы у меня на локальном апаче...
Суть такова: при обращении к переменной $_SERVER[SERVER_NAME] в error.log появляется запись следующего содержания:
[Mon Feb 16 12:46:02 2004] [error] PHP Notice: Use of undefined constant SERVER_NAME - assumed 'SERVER_NAME' in c:\usr\apache\htdocs\config\common.php on line 43

Самое интересное, что при этом значение этой переменной в программу передается и передается верное!
То есть простенький скрипт
<? echo $_SERVER[SERVER_NAME]; ?>
выведет как раз то значение, кторое прописано в httpd.conf в соотв. переменной. Однако, запись в логе все равно появится.
И еще одно - я этот скрипт отлаживал вчера вечером дома - и таких записей в логе не было. Конфигурации и дома и на работе примерно одинаковые (по крайней мере, версии, хотя конфигурационные файлы были взяты за основу с домашней тачки - я к тому, что, возможно, в них все же есть какие-то мелкие различия - узнать это прямо сейчас по понятным причинам не предоставляется возможным).
Об используемой системе:
- W2KSP4
- Apache/1.3.27 (Win32) PHP/4.3.4

Кто знает, в чем прикол? Ведь даже в хелпе по поводу массива $_SERVER написано, что:
This is a 'superglobal', or automatic global, variable. This simply means that it is available in all scopes throughout a script. You don't need to do a global $_SERVER; to access it within functions or methods, as you do with $HTTP_SERVER_VARS.
на мой взгляд нужно юзать : 16.02.04 18:13  
Автор: tdes@work Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
на мой взгляд нужно юзать :
$_SERVER["SERVER_NAME"] или $_SERVER['SERVER_NAME'] и лог именно об этом и говорит, ведь $_SERVER ассоциативный массив, и индексируется стрингами.
на мой взгляд нужно юзать : 12.03.04 17:23  
Автор: Winer <Виктор С.> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> на мой взгляд нужно юзать :
> $_SERVER["SERVER_NAME"] или $_SERVER['SERVER_NAME'] и лог
> именно об этом и говорит, ведь $_SERVER ассоциативный
> массив, и индексируется стрингами.
да можно и так и так, просто с кавычками правильнее. А то что вылазит, не error а notice, значит с кавычками более корректно
нет, дружище, ты неправ, то что без ковычек - константа, при... 13.03.04 03:45  
Автор: tdes@ Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
нет, дружище, ты неправ, то что без ковычек - константа, при этом неопределенная, и ей не может индексироваться массив
Да, все верно. 13.03.04 08:06  
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Сорри, запамятовал отписаться тут :-)
tdes-у спасибо за подсказку!
Действительно, при взятии в кавычки сообщение ушло. Виноват, недоглядел - мог бы, в принципе, и сам понять...
Однако все же хочу обратить внимание на тот факт, что и без кавычек работало нормально. Это, безусловно, не означает, что без кавычек правильно - просто парсер (или его разработчики? ;-) ) достаточно интеллектуален, чтобы реализовать такую вот защиту от дурака...
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 1 s   Design: Vadim Derkach