информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяЗа кого нас держат?Сетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Google закрывает безлимитные Photos 
 Имя компании как средство XSS-атаки 
 Утекший код XP и Windows Server... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / beginners
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Господа, будьте снисходительны, не бросайтесь сразу штрафовать за, как вам кажется, глупые вопросы - beginners на то и beginners.
Проверю, спасибо. 07.02.05 16:55  Число просмотров: 1466
Автор: sk_lif Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
<beginners>
И снова Postfix 07.02.05 10:57  
Автор: sk_lif Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
И опять вопрос по Postfix, господа.
В main.cf есть такая директива - undisclosed_recipients_header.
Отвечает за то, какой header будет вставлен, если поля To и Cc пустые.
По умолчанию директива имеет значение To: undisclosed-recipients:;
Убрать совсем ее не получится видимо, т.к. если написать "undisclosed_recipients_header = " postfix ругается на неверную длину строки в конф. файле. Но у меня не получается ее даже поменять. Какое бы значение я не вписыал туда, при отправке письма с Bcc и пустыми To и Cc, сервер вставляет дефолтное значение переменной. Написана директива без ошибок, postfix reload конечно тоже делаю. Не меняется.
Кто-нибудь сталкивался с подобным? Смущает также то, что изменение всех остальных директив(по мере необходимости) приносило требуемый результат, а с этой траблы непонятные.
В общем, всем заранее спасибо за ответы.
Хм, у меня работает 07.02.05 12:46  
Автор: :-) <:-)> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Значение присваиватся.
А если написать
undisclosed_recipients_header = To: ;
то в письме вообще не будет заголовка To:
Вот еще результаты тестирования 07.02.05 13:12  
Автор: sk_lif Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Значение присваиватся.
> А если написать
> undisclosed_recipients_header = To: ;
> то в письме вообще не будет заголовка To:
Итак, попробовал - ни фига.
При этом поведение еще более странное обнаружил. Допустим мой домен (для которого мой серв принимает почту) - example.ru
Значение переменной undisclosed_recipients_header в конфиге , как ты и сказал : = To: ;
1. Отправляю письмо с аккаунта test1@example.ru на какой-нибудь свой ящик на @mail.ru (причем поля To и Cc пустые, адрес в домене mail.ru указан в поле Bcc формируемого письма).
Проверяю почту, в пришедшем письме: From:test1@example.ru, To:test1@example.ru !!!!!!! откуда ?

2. Отправляю письмо с аккаунта test2@example.ru на тот же ящик на @mail.ru (аналогично в Bcc). проверяю почту, в пришедшем письме: From:test2@example.ru, To:"Undisclosed-recipient:;"@example.ru

Никаких правил перезаписи адресов для пользователей test1 и test2 нет. Все стандартно за исключением smtpd_recipient_restrictions - все. Ну и vrfy я отключил - это вроде не должно влиять.
Очень странное поведение для одинаковых (с точки зрения почтовика) аккаунтов. Более того, аккануты системные (то есть никаких virtual_alias_domains или virtual_mailbox_domains нет) - куда уж проще конфигурация.
А почтовые клиенты разные? 07.02.05 15:33  
Автор: :-) <:-)> Статус: Elderman
Отредактировано 07.02.05 15:33  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
<skipped>
> Очень странное поведение для одинаковых (с точки зрения
> почтовика) аккаунтов.

А почтовые клиенты разные?
Кстати каким почтовым клиентом ты слал письмо с пустым полем To: ?
Попробуй ручками telnet на 25 порт
Почтовые клиенты одинаковые, что и странно. Outlook Express. 07.02.05 16:08  
Автор: sk_lif Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Сейчас посмотрел - "Undisclosed-Recipient:;" вставляет сам... 07.02.05 16:49  
Автор: :-) <:-)> Статус: Elderman
Отредактировано 07.02.05 16:49  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Сейчас посмотрел - "Undisclosed-Recipient:;" вставляет сам Outlook Express.
Не нравятся ему сообщения с пустым полем To: ;-)
Проверю, спасибо. 07.02.05 16:55  
Автор: sk_lif Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
А вот еще странность 07.02.05 13:45  
Автор: sk_lif Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Не знаю, имеет ли это отношение к сабжу, по моему мнению нет, но только что нашел такой глюк:
отправляю письмо на адрес вида abcd@domain.ru (реальный адрес привести не могу, т.к это адрес нашего клиента). То есть адрес ничем не отличается от десятков других, на которые почта благополучно уходит. Почтовый клиент говорит "Illegal email address", а в логах серва:
postfix/smtpd [11111]: warning: Illegal address syntax from xxx-ip-address-xxx in RCPT command: 'abcd@domain.ru'

Как с этим бороться, тоже не знаю. По какому признаку он интересно определил, что это Illegal Syntax ?
Всем заранее спасибо.
если адрес имеет совсем такую же структуру (буква соответствует букве), то... 07.02.05 20:11  
Автор: LLL <Алексей> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
на ум приходит единственная мысль -- в адресе присутствует кириллическая буква
Наверное strict_rfc821_envelopes = yes ? 07.02.05 15:41  
Автор: :-) <:-)> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
в main.cf я эту опцию не вписывал сам. 07.02.05 16:01  
Автор: sk_lif Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
в main.cf я эту опцию не вписывал сам.
а в main.cf.default:
strict_rfc82_envelopes = no

так что используется дефолтное значение, которое собственно "no".
1






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2020 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach