Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | |
это спорно - зачерненный сразу бросается в глаза 20.01.05 22:20 Число просмотров: 2804
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
|
|
|
<guestbook>
|
2dl: Стили списков. 13.01.05 14:26
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
|
|
Просьба. Иногда смотрю форум с отключёнными картинками. Можно ли определить такой стиль для списков, чтобы новые сообщения было видно не по изображению конвертика, а по маркеру списка?
|
|
Я тоже всегда без картинок серфлю 13.01.05 15:58
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Просьба. Иногда смотрю форум с отключёнными картинками.
> Можно ли определить такой стиль для списков, чтобы новые
> сообщения было видно не по изображению конвертика, а по
> маркеру списка?
Эту проблему решили попросив вывести легенду. Если конверт не закеширован, то просто делаю "Load image..." в легенде и он появляется везде на странице.
Хотя поменять сам маркер тоже было бы неплохо наверное
|
| |
А у меня файрфокс. Он или отображает картинки, или нет. 13.01.05 16:46
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
|
|
|
| | |
некоторые вещи в firefox'е бесят 13.01.05 19:47
Автор: LLL <Алексей> Статус: Member
|
и одна из самых неприятных -- работа с картинками.
Мало того, что у него нет режима не качать картинки, но показывать, так он еще их alt-надписями заменяет, лепя текст как попало, невзирая на отведенный для картинки прямоугольник, из-за чего пришлось внести bugtraq.ru исключением, с которого картинки надо показывать всегда :-(
"Буржуи", ваяющие firefox, не представляют работу в браузере с выключенными картинками...
|
| | | |
сделал 13.01.05 23:20
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
|
но то, что он творит с alt'ами для картинок из меню, делает этот режим не самым приятным.
|
| | | | |
сдается мне, что list-style-type надо поменять наоборот, ибо... 20.01.05 21:32
Автор: LLL <Алексей> Статус: Member
|
... при поверхностном взгляде картинка с конвертиком воспринимается похожей на пустой кружок, а галочка больше похожа на зачерненный.
Надеюсь, народ, работающий без картинок, еще не очень успел привыкнуть к новому стилю списков, поэтому переделка пока не вызовет много напрягов.
|
| | | | | |
это спорно - зачерненный сразу бросается в глаза 20.01.05 22:20
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
|
|
| | | | | | |
Мне нравится как сейчас. 21.01.05 01:14
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | | | |
Согласен 20.01.05 23:54
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | |
а хотя и это поправил 14.01.05 00:01
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
|
|
| | | | | |
и от меня благодарность! 18.01.05 19:44
Автор: LLL <Алексей> Статус: Member
|
|
|
| | | | | |
Дима, большое спасибо. 14.01.05 00:05
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
|
|
|
| | |
Гы. Файрфокс конечно хорошо, но опера пока что реально рулит :-) 13.01.05 17:17
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | |
Не флейма ради, а справедливости для 13.01.05 23:05
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
|
Мне кто-нибудь может объяснить, почему всем так нравится Opera? Единственное достоинство на мой взгляд - она жрёт мало оперативки и позволяет открывать несколько окон просмотра в одном приложении и всё. Однако с современными мощностями компьютеров это её достижение кажется не особо важным на фоне других недостатков.
Сам я Оперу в лицо давно не видел, однако делаю сайт и пользователи мне постоянно жалуются на глюки. Первое, что я заметил: в Perl при использовании метода CGI::param в Опере значения обрабатываются как минимум странно. В чём там дело я не разбирался, но пользователи Оперы долгое время не могли оставлять на моём сайте комментарии. Пришлось писать библиотеку вручную в соответствии со стандартном - всё заработало нормально. Можно конечно свалить все беды на CGI.pm, однако с другими-то браузерами всё нормально работает?
Второе. Опера некорректно обрабатывает 301, 302 статусы HTTP. Опять же сам не вникал, просто увидел где-то ФАК - у людей с этим проблемы были. Третье - некорректно работает кеширование. Если информация об устаевании страницы и необходимости её кешировать передаётся через META-теги, то Опере на это как будто наплевать. Она всё равно использует свои собственные настройки.
Четвёртое. Она не умеет передавать через форму unicode-символы. Если я, например, вставлю из Word'а какой-то текст, то все многоточия и тире заменятся на знаки вопроса, вместо того что бы отправиться как &#...;.
Это только то с чем я сталкивался лично. Возможно, какие-то из этих пунктов - единичные глюки пользователей, однако от пользователей других браузеров жалоб ещё никогда не поступало.
Да, кстати, совсем забыл. Опера ешё и размеры таблиц бывает неправильно передаёт.
|
| | | | |
Да я тоже не "фоннат", так что флеймить не собираюсь :-) 14.01.05 12:41
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Отредактировано 14.01.05 12:41 Количество правок: 1
|
> Opera? Единственное достоинство на мой взгляд - она жрёт
> мало оперативки и позволяет открывать несколько окон
Мне вот нравится очень удобный интерфейс и просто ОТЛИЧНАЯ стратегия кеширования.
> Сам я Оперу в лицо давно не видел, однако делаю сайт и
> пользователи мне постоянно жалуются на глюки. Первое, что я
> заметил: в Perl при использовании метода CGI::param в Опере
Либо у тебя кривой CGI.pm, либо кривые пользователи, либо кривые руки, либо никто кроме тебя не пользуется CGI::param. Сам пользуюсь оперой уже года 3-4 (точнее не скажу) и НИ РАЗУ не встречался с проблемами при отсылке форм по вине оперы. Подчеркиваю, ни разу. Я даже не понимаю о чем ты говоришь.
> значения обрабатываются как минимум странно. В чём там дело
> я не разбирался, но пользователи Оперы долгое время не
> могли оставлять на моём сайте комментарии. Пришлось писать
> библиотеку вручную в соответствии со стандартном - всё
> заработало нормально. Можно конечно свалить все беды на
> CGI.pm, однако с другими-то браузерами всё нормально
> работает?
Необязательно на CGI.pm, можно еще на руки того, кто ее использует :-)
> Второе. Опера некорректно обрабатывает 301, 302 статусы
> HTTP. Опять же сам не вникал, просто увидел где-то ФАК - у
Что такое статусы 301, 302 - лень искать. Если это вские редиректы - то опера их хавает отлично и не давится.
> людей с этим проблемы были. Третье - некорректно работает
> кеширование. Если информация об устаевании страницы и
Кеширование в опере работает лучше, чем во всех других бровсерах вместе взятых.
> необходимости её кешировать передаётся через META-теги, то
> Опере на это как будто наплевать. Она всё равно использует
> свои собственные настройки.
> Четвёртое. Она не умеет передавать через форму
> unicode-символы. Если я, например, вставлю из Word'а
> какой-то текст, то все многоточия и тире заменятся на знаки
> вопроса, вместо того что бы отправиться как �...;.
Чтобы не быть голословным вот что опера отсылает на гугль:
http://www.google.com/search?q=%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0+%D1%80%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B7&sourceid=opera&num=0&ie=utf-8&oe=utf-8
Что такое utf-8 надеюсь объяснять не надо. Опять таки отмечу, что с самого начала пользования оперой, я НИ РАЗУ не столкнулся с проблемами в отсылке форм.
> Это только то с чем я сталкивался лично. Возможно, какие-то
> из этих пунктов - единичные глюки пользователей, однако от
> пользователей других браузеров жалоб ещё никогда не
> поступало.
Могу пожаловаться на IE и файрфокс :-)
> Да, кстати, совсем забыл. Опера ешё и размеры таблиц бывает
> неправильно передаёт.
Это если width=100% ?
Дык в том же эксплорере нестандартостей ГОРАЗДО больше
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
