информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяАтака на InternetSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / hardware
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
(5400-4200)/5400*100=22% - теоретически. Практически до 10%. 16.02.05 18:37  Число просмотров: 2284
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
<hardware>
Какая разница в скорости вращения жесткого диска 16.02.05 17:56  
Автор: КРОКУС Статус: Незарегистрированный пользователь
Отредактировано 16.02.05 18:34  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
ЗДРАВСТВУЙТЕ. НАСКОЛЬКО ЗАМЕТНО БУДЕТ МЕДЛЕННЕЙ РАБОТАТЬ ЖЁСТКИЙ ДИСК , ЕСЛИ РАБОЧАЯ СКОРОСТЬ 4 тыс. с чем-то
в сравнении с 5 тыс. с чем-то.
Хочу купить винчестер для ноутбука, выбор между ФУДЖИЦУ 100 гигов скорость 4 тыс. с чем-то и САМСУНГ 80 гигов скорость 5 с чем-то?
может есть ещё какие-то нюансы? Я в этом в некотором роде "ЛАМЕР" :)
Если не тестить специально, но наощупь (на взгляд и т.д.)... 17.02.05 12:31  
Автор: Time Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Если не тестить специально, но наощупь (на взгляд и т.д.) разницы в скорости не заметишь.
:)) 5 тыс. лучше чем 4 тыс. А брать надо тот, у которого кеш больше. 16.02.05 19:30  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
(5400-4200)/5400*100=22% - теоретически. Практически до 10%. 16.02.05 18:37  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
22%? Это что, не разница ли в скорости? Скорости чего - врещения... 17.02.05 10:22  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 17.02.05 10:25  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
22%? Это что, не разница ли в скорости? Скорости чего - врещения или передачи данных (бастродействие)?
Диск на 4500 может спокойно работать быстрее, чем 5400 при всех прочих равных условиях (кэш, скорость интерфейса).
Парадокс? Ни фига. Если при разнице в скорости вращения в 22% плотность записи у 4 тысячника будет в два с половиной раза больше, то он будет быстрее пятитысячника в два раза.
Нужны подробные комментарии - дам.
А при выборе винта нужно учесть еще и шумность, надежность и прочее, а не только скорость вращения. Опять же при весх прочих равных условиях (материал, технология и пр.) у какого раньше подшипник шпинделя люфтить начнет?
Спасибо. но как-то сложно мне осознать. 16.02.05 19:03  
Автор: КРОКУС Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
СПАСИБО. НО КАК-ТО СЛОЖНО МНЕ ОСОЗНАТЬ.
ХОЧЕТЬСЯ ПАМЯТИ ПОБОЛЬШЕ. 100 ГИГОВ ФУДЖИТСУ , НО СКОРОСТЬ НИЖЕ.ЭТО КАК-ТО СМУЩАЕТ,
НО НЕ УВЕРЕН. МОЖЕТ Я ПРЕУВЕЛИЧИВАЮ СЕРЬЁЗНОСТЬ РАЗНИЦЫ?
САМСУНГ 80 Г. 5400.
ФУДЖИЦУ ПОЛУЧШЕ? ДОЛГОВЕЧНЕЙ МОЖЕТ. ИЛИ ЭТО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ РУЛЕТКА? КАК ПОВЕЗЁТ?
РАЗНИЦА В ЦЕНЕ 2400 Р.
МУЧАЮСЬ. НЕ МОГУ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ :(
Не бери Фуджицу! 18.02.05 00:28  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
Отредактировано 18.02.05 00:28  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> СПАСИБО. НО КАК-ТО СЛОЖНО МНЕ ОСОЗНАТЬ.
> ХОЧЕТЬСЯ ПАМЯТИ ПОБОЛЬШЕ. 100 ГИГОВ ФУДЖИТСУ , НО СКОРОСТЬ
> НИЖЕ.ЭТО КАК-ТО СМУЩАЕТ,
> НО НЕ УВЕРЕН. МОЖЕТ Я ПРЕУВЕЛИЧИВАЮ СЕРЬЁЗНОСТЬ РАЗНИЦЫ?
> САМСУНГ 80 Г. 5400.
> ФУДЖИЦУ ПОЛУЧШЕ? ДОЛГОВЕЧНЕЙ МОЖЕТ. ИЛИ ЭТО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ
> РУЛЕТКА? КАК ПОВЕЗЁТ?
> РАЗНИЦА В ЦЕНЕ 2400 Р.
> МУЧАЮСЬ. НЕ МОГУ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ :(

У них была года 1.5-2 назад серия винтов, в которой 10 из 10 винтов вылетали через полгода. У меня на старой работе их стопка целая валялась! Не боишся? Или снаряд в одну воронку не попадает дважды?

З.Ы. Короче, зуб я на этого производителя имею...
А что за винты? Ты именно про ноутбучные (просто, как-то... 18.02.05 01:00  
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
Отредактировано 18.02.05 01:00  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> У них была года 1.5-2 назад серия винтов, в которой 10 из
> 10 винтов вылетали через полгода. У меня на старой работе
> их стопка целая валялась! Не боишся? Или снаряд в одну
> воронку не попадает дважды?

А что за винты? Ты именно про ноутбучные (просто, как-то богато, чтоли, звучит "стопка" ноутбучных винтов ;)). Какой модели не помнишь? Или хотя бы емёкость и скорость вращения шпинделя?
Просто у меня ноутбук с фуджиком, и этому ноутбуку (а вместе с ним и винту) уже без малого 2 года. Нареканий к работе винта никаких нет (тьфу, тьфу, тьфу). Хотя, до покупки этого ноута у самого было предвзятое отношение к жёстким дискам производителя Fujitsu (только до этого я работал лишь с обычными 3.5'' винтами).

Модель: FUJITSU MHS2040AT

> З.Ы. Короче, зуб я на этого производителя имею...
Cори, плохо топик прочитал. Летели десктопные. Однако, все равно чего хорошего, если они делают такие винты? 18.02.05 11:23  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Вообще то умирали десктопные винты. компаунд чипа впитывал влагу. а некоторые версии фирмваре записывали смарт дату на себя же:-) по ноутбучным и скзи такой инфы не проходило. 18.02.05 10:20  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Еще склоняюсь к самунгу по причине наличия множества Стервисных центов. А вот под фуджик сервиса не видел. А разница между гарантией СЦ и продавца очень ощутима. 17.02.05 14:08  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Да зачем такой большой размер дисков? Фильмы/музыку/игры хранить? - проще на болванки записывать... 16.02.05 19:23  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Базы хранить (1с например)? Скорость винта пофиг при сетевом доступе, если памяти достаточно. Да и не правильное решение использовать бук аля сервер для огромных баз (больше 1 гб).

ИМХО скорость важнее.

> СПАСИБО. НО КАК-ТО СЛОЖНО МНЕ ОСОЗНАТЬ.
> ХОЧЕТЬСЯ ПАМЯТИ ПОБОЛЬШЕ. 100 ГИГОВ ФУДЖИТСУ , НО СКОРОСТЬ
> НИЖЕ.ЭТО КАК-ТО СМУЩАЕТ,
> НО НЕ УВЕРЕН. МОЖЕТ Я ПРЕУВЕЛИЧИВАЮ СЕРЬЁЗНОСТЬ РАЗНИЦЫ?
> САМСУНГ 80 Г. 5400.
> ФУДЖИЦУ ПОЛУЧШЕ? ДОЛГОВЕЧНЕЙ МОЖЕТ. ИЛИ ЭТО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ
> РУЛЕТКА? КАК ПОВЕЗЁТ?
> РАЗНИЦА В ЦЕНЕ 2400 Р.
> МУЧАЮСЬ. НЕ МОГУ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ :(
ЗЫ: капслук надо выключать, а то начнут штрафовать:-)))
Придерживаюсь совершенно обратного мнения 17.02.05 11:47  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Отредактировано 17.02.05 11:59  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
На номинальную скорость в большинстве РЕАЛЬНЫХ ситуаций ты не выйдешь никогда (я пару раз видел как мой винт вытягивал 30 Мб в секунду, но чаще всего он работает примерно на 5-6 Мб), с другой стороны объем винта равен номинальному ВСЕГДА.
Гиги с Мегами попутал :-) 17.02.05 12:16  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> На номинальную скорость в большинстве РЕАЛЬНЫХ ситуаций ты
> не выйдешь никогда (я пару раз видел как мой винт вытягивал
> 30 гиг в секунду, но чаще всего он работает примерно на 5-6
> гигах),

Это очень круто! SCSI RAID-5 из 5x10k-ков даёт пиковые ~ 300 Mb (и то, только в теории). :-)

> с другой стороны объем винта равен номинальному
> ВСЕГДА.

Тут, кому, что - ближе, для меня на первом и втором месте - надёжность и скорость, потом уже - размер.
Успел таки заквотить :-) 17.02.05 12:54  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Это очень круто! SCSI RAID-5 из 5x10k-ков даёт пиковые ~
> 300 Mb (и то, только в теории). :-)

Я практически сразу отредактировал. Ты наверное в реалтайме ответы получаешь :-)

> > с другой стороны объем винта равен номинальному
> > ВСЕГДА.
>
> Тут, кому, что - ближе, для меня на первом и втором месте -
> надёжность и скорость, потом уже - размер.
Ну надежность естественно на первом месте, но со скоростью она связана не больше, чем с объемом.

Кстати, винт, который в пике давал 30 мег - это винт с 2 Мб кеша. Я сознательно из двух похожих моделей с разными кешами выбрал меньший, чтоб не переплачивать просто за абстрактные цифры. А зачем на энд-юзерской тачке может понадобиться пиковая скорость выше 30 метров в сек (с учетом того, что она практически никогда не достигается) я понять не могу - может пояснишь.
Ничто на земле не проходит бесследно :-) 17.02.05 13:35  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Я практически сразу отредактировал. Ты наверное в реалтайме
> ответы получаешь :-)

Во-время рефреш сделал. :-)

> Ну надежность естественно на первом месте, но со скоростью
> она связана не больше, чем с объемом.

Не совсем так - чем больше скорость и объём, тем больше вероятность возникновения проблем с надёжностью. По моей практике, после винтов с 20Gb пластинами надёжность у всех производителей стала падать. Скоро на десктопы "зеркала" савить начнём. :-(

> А зачем на энд-юзерской тачке может
> понадобиться пиковая скорость выше 30 метров в сек (с
> учетом того, что она практически никогда не достигается) я
> понять не могу - может пояснишь.

На ноуте - не знаю, там гораздо важнее - ударостойкость (по-моему), а на десктопе - при работе с графикой - быстрого винта не бывает, бывает - "медленный" и "невыносимо медленный". Естественно, имеет значение далеко не только линейная скорость, но и скорость позиционирования.
В догонку: С увеличением плотности записи на пластину сильно... 17.02.05 23:07  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Не совсем так - чем больше скорость и объём, тем больше
> вероятность возникновения проблем с надёжностью. По моей
> практике, после винтов с 20Gb пластинами надёжность у всех
> производителей стала падать. Скоро на десктопы "зеркала"
> савить начнём. :-(

В догонку: С увеличением плотности записи на пластину сильно возрастают требования к механике. Порог близок - люфт, который для неплотных винтов норма, для плотных - недопустим. Раньше выход из строя из-за износа.
Ну что стОит винт, который скоро накроется. И хорошо, если в гарантийные полгода - заменят по гарантии. Инфа накроется докучи - тут уж не рассуждений о цене нового винта.

> На ноуте - не знаю, там гораздо важнее - ударостойкость

На ноутах все винты на этапе разработки тестируют на такие удары, от которых раньше сам ноут развалится на много маленьких наладонников.

> (по-моему), а на десктопе - при работе с графикой -
> быстрого винта не бывает, бывает - "медленный" и
> "невыносимо медленный". Естественно, имеет значение далеко

Потоковое видео в МПЕГ4 - 10 мег в минуту. То есть 200 кил в секунду. Поскольку перекодировка на современных процах идет со скоростью близкому к реалтайму, проц сжерает 99% времени, а на винт 1% приходится.

> не только линейная скорость, но и скорость
> позиционирования.

Скорость позиционирования состоит из скорости перемещения головки, а так же зависит от скорости вращения, поскольку в среднем приходится ждать пол оборота диска.
[offtop] Только одно замечание - (де)кодирование видео никакого отношения к графике не имеет, это - мултимедия. 18.02.05 12:05  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Так отож 17.02.05 14:49  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Не совсем так - чем больше скорость и объём, тем больше
> вероятность возникновения проблем с надёжностью. По моей
> практике, после винтов с 20Gb пластинами надёжность у всех
> производителей стала падать. Скоро на десктопы "зеркала"
> савить начнём. :-(

Ну я имел в виду именно положительную корреляцию. А вот при прочих равных (примерно одинаково ненадежны) я выберу более медленный, но объемный винт (объем 120 гиг я до сих пор использую осторожно), а вот по скорости я еще ни разу не упирался в потолок (при том, что я изначально брал более медленный винт)

> На ноуте - не знаю, там гораздо важнее - ударостойкость
> (по-моему), а на десктопе - при работе с графикой -
> быстрого винта не бывает, бывает - "медленный" и
> "невыносимо медленный". Естественно, имеет значение далеко

Это потоковое видео? Дык 30 метров в секунду примерно по метру на каждый кадр - этого БОЛЕЕ чем достаточно. Гораздо важнее, чтобы камень мог сжать поток хотя бы в MJPEG для последующего перекодирования (вариант с RAW записью я даже не рассматриваю, потому как при любом объеме винта место закончится быстрее, чем запишется хотя бы кусочек фильма).

Если же рассматривать ОБРАБОТКУ (в том числе и нелинейный монтаж) графики/видео, то опять таки скорость винта стоит далеко не на первом месте (и даже не на втором). В первую очередь нужно много оперативки (вы же не предлагаете перелопачивать кучу данных прямо в свопе - тут ни 10% ни 20% ни даже 200% скорости винта не помогут) и во вторую - мощный камень (а лучше спец плату, если речь идет о нелинейном монтаже).

Для рендеринга те же требования, что и для обработки.

> не только линейная скорость, но и скорость
> позиционирования.
Это да. Но тут как ни крути скорость никак (почти) не зависит от скорости вращения шпинделя
Достаточно условный спор :-) 17.02.05 15:03  
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> > на десктопе - при работе с графикой -
> > быстрого винта не бывает, бывает - "медленный" и
> > "невыносимо медленный". Естественно, имеет значение
> далеко
>
> Это потоковое видео?

Не, это - иллюстративная и презентационная графика, в меньшей степени - CAD'ы. На "Иллюстратор", вообще - никакой памяти не напасёшся - всё сожрёт и скажет - мало! Разница, при использовании даже немного более быстрых винтов - видна невооружённым взглядом.
1  |  2 >>  »  




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach