Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | |
Успел таки заквотить :-) 17.02.05 12:54 Число просмотров: 2481
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Это очень круто! SCSI RAID-5 из 5x10k-ков даёт пиковые ~
> 300 Mb (и то, только в теории). :-)
Я практически сразу отредактировал. Ты наверное в реалтайме ответы получаешь :-)
> > с другой стороны объем винта равен номинальному
> > ВСЕГДА.
>
> Тут, кому, что - ближе, для меня на первом и втором месте -
> надёжность и скорость, потом уже - размер.
Ну надежность естественно на первом месте, но со скоростью она связана не больше, чем с объемом.
Кстати, винт, который в пике давал 30 мег - это винт с 2 Мб кеша. Я сознательно из двух похожих моделей с разными кешами выбрал меньший, чтоб не переплачивать просто за абстрактные цифры. А зачем на энд-юзерской тачке может понадобиться пиковая скорость выше 30 метров в сек (с учетом того, что она практически никогда не достигается) я понять не могу - может пояснишь.
|
|
<hardware>
|
Какая разница в скорости вращения жесткого диска 16.02.05 17:56
Автор: КРОКУС Статус: Незарегистрированный пользователь
Отредактировано 16.02.05 18:34 Количество правок: 1
|
ЗДРАВСТВУЙТЕ. НАСКОЛЬКО ЗАМЕТНО БУДЕТ МЕДЛЕННЕЙ РАБОТАТЬ ЖЁСТКИЙ ДИСК , ЕСЛИ РАБОЧАЯ СКОРОСТЬ 4 тыс. с чем-то
в сравнении с 5 тыс. с чем-то.
Хочу купить винчестер для ноутбука, выбор между ФУДЖИЦУ 100 гигов скорость 4 тыс. с чем-то и САМСУНГ 80 гигов скорость 5 с чем-то?
может есть ещё какие-то нюансы? Я в этом в некотором роде "ЛАМЕР" :)
|
|
Если не тестить специально, но наощупь (на взгляд и т.д.)... 17.02.05 12:31
Автор: Time Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
Если не тестить специально, но наощупь (на взгляд и т.д.) разницы в скорости не заметишь.
|
|
:)) 5 тыс. лучше чем 4 тыс. А брать надо тот, у которого кеш больше. 16.02.05 19:30
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
|
|
|
(5400-4200)/5400*100=22% - теоретически. Практически до 10%. 16.02.05 18:37
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
|
|
|
| |
22%? Это что, не разница ли в скорости? Скорости чего - врещения... 17.02.05 10:22
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 17.02.05 10:25 Количество правок: 1
|
22%? Это что, не разница ли в скорости? Скорости чего - врещения или передачи данных (бастродействие)?
Диск на 4500 может спокойно работать быстрее, чем 5400 при всех прочих равных условиях (кэш, скорость интерфейса).
Парадокс? Ни фига. Если при разнице в скорости вращения в 22% плотность записи у 4 тысячника будет в два с половиной раза больше, то он будет быстрее пятитысячника в два раза.
Нужны подробные комментарии - дам.
А при выборе винта нужно учесть еще и шумность, надежность и прочее, а не только скорость вращения. Опять же при весх прочих равных условиях (материал, технология и пр.) у какого раньше подшипник шпинделя люфтить начнет?
|
| |
Спасибо. но как-то сложно мне осознать. 16.02.05 19:03
Автор: КРОКУС Статус: Незарегистрированный пользователь
|
СПАСИБО. НО КАК-ТО СЛОЖНО МНЕ ОСОЗНАТЬ.
ХОЧЕТЬСЯ ПАМЯТИ ПОБОЛЬШЕ. 100 ГИГОВ ФУДЖИТСУ , НО СКОРОСТЬ НИЖЕ.ЭТО КАК-ТО СМУЩАЕТ,
НО НЕ УВЕРЕН. МОЖЕТ Я ПРЕУВЕЛИЧИВАЮ СЕРЬЁЗНОСТЬ РАЗНИЦЫ?
САМСУНГ 80 Г. 5400.
ФУДЖИЦУ ПОЛУЧШЕ? ДОЛГОВЕЧНЕЙ МОЖЕТ. ИЛИ ЭТО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ РУЛЕТКА? КАК ПОВЕЗЁТ?
РАЗНИЦА В ЦЕНЕ 2400 Р.
МУЧАЮСЬ. НЕ МОГУ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ :(
|
| | |
Не бери Фуджицу! 18.02.05 00:28
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
Отредактировано 18.02.05 00:28 Количество правок: 1
|
> СПАСИБО. НО КАК-ТО СЛОЖНО МНЕ ОСОЗНАТЬ.
> ХОЧЕТЬСЯ ПАМЯТИ ПОБОЛЬШЕ. 100 ГИГОВ ФУДЖИТСУ , НО СКОРОСТЬ
> НИЖЕ.ЭТО КАК-ТО СМУЩАЕТ,
> НО НЕ УВЕРЕН. МОЖЕТ Я ПРЕУВЕЛИЧИВАЮ СЕРЬЁЗНОСТЬ РАЗНИЦЫ?
> САМСУНГ 80 Г. 5400.
> ФУДЖИЦУ ПОЛУЧШЕ? ДОЛГОВЕЧНЕЙ МОЖЕТ. ИЛИ ЭТО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ
> РУЛЕТКА? КАК ПОВЕЗЁТ?
> РАЗНИЦА В ЦЕНЕ 2400 Р.
> МУЧАЮСЬ. НЕ МОГУ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ :(
У них была года 1.5-2 назад серия винтов, в которой 10 из 10 винтов вылетали через полгода. У меня на старой работе их стопка целая валялась! Не боишся? Или снаряд в одну воронку не попадает дважды?
З.Ы. Короче, зуб я на этого производителя имею...
|
| | | |
А что за винты? Ты именно про ноутбучные (просто, как-то... 18.02.05 01:00
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
Отредактировано 18.02.05 01:00 Количество правок: 1
|
> У них была года 1.5-2 назад серия винтов, в которой 10 из
> 10 винтов вылетали через полгода. У меня на старой работе
> их стопка целая валялась! Не боишся? Или снаряд в одну
> воронку не попадает дважды?
А что за винты? Ты именно про ноутбучные (просто, как-то богато, чтоли, звучит "стопка" ноутбучных винтов ;)). Какой модели не помнишь? Или хотя бы емёкость и скорость вращения шпинделя?
Просто у меня ноутбук с фуджиком, и этому ноутбуку (а вместе с ним и винту) уже без малого 2 года. Нареканий к работе винта никаких нет (тьфу, тьфу, тьфу). Хотя, до покупки этого ноута у самого было предвзятое отношение к жёстким дискам производителя Fujitsu (только до этого я работал лишь с обычными 3.5'' винтами).
Модель: FUJITSU MHS2040AT
> З.Ы. Короче, зуб я на этого производителя имею...
|
| | | | |
Cори, плохо топик прочитал. Летели десктопные. Однако, все равно чего хорошего, если они делают такие винты? 18.02.05 11:23
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | |
Вообще то умирали десктопные винты. компаунд чипа впитывал влагу. а некоторые версии фирмваре записывали смарт дату на себя же:-) по ноутбучным и скзи такой инфы не проходило. 18.02.05 10:20
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
|
|
|
| | |
Еще склоняюсь к самунгу по причине наличия множества Стервисных центов. А вот под фуджик сервиса не видел. А разница между гарантией СЦ и продавца очень ощутима. 17.02.05 14:08
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
|
|
|
| | |
Да зачем такой большой размер дисков? Фильмы/музыку/игры хранить? - проще на болванки записывать... 16.02.05 19:23
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
|
Базы хранить (1с например)? Скорость винта пофиг при сетевом доступе, если памяти достаточно. Да и не правильное решение использовать бук аля сервер для огромных баз (больше 1 гб).
ИМХО скорость важнее.
> СПАСИБО. НО КАК-ТО СЛОЖНО МНЕ ОСОЗНАТЬ.
> ХОЧЕТЬСЯ ПАМЯТИ ПОБОЛЬШЕ. 100 ГИГОВ ФУДЖИТСУ , НО СКОРОСТЬ
> НИЖЕ.ЭТО КАК-ТО СМУЩАЕТ,
> НО НЕ УВЕРЕН. МОЖЕТ Я ПРЕУВЕЛИЧИВАЮ СЕРЬЁЗНОСТЬ РАЗНИЦЫ?
> САМСУНГ 80 Г. 5400.
> ФУДЖИЦУ ПОЛУЧШЕ? ДОЛГОВЕЧНЕЙ МОЖЕТ. ИЛИ ЭТО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ
> РУЛЕТКА? КАК ПОВЕЗЁТ?
> РАЗНИЦА В ЦЕНЕ 2400 Р.
> МУЧАЮСЬ. НЕ МОГУ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ :(
ЗЫ: капслук надо выключать, а то начнут штрафовать:-)))
|
| | | |
Придерживаюсь совершенно обратного мнения 17.02.05 11:47
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Отредактировано 17.02.05 11:59 Количество правок: 1
|
|
На номинальную скорость в большинстве РЕАЛЬНЫХ ситуаций ты не выйдешь никогда (я пару раз видел как мой винт вытягивал 30 Мб в секунду, но чаще всего он работает примерно на 5-6 Мб), с другой стороны объем винта равен номинальному ВСЕГДА.
|
| | | | |
Гиги с Мегами попутал :-) 17.02.05 12:16
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
> На номинальную скорость в большинстве РЕАЛЬНЫХ ситуаций ты
> не выйдешь никогда (я пару раз видел как мой винт вытягивал
> 30 гиг в секунду, но чаще всего он работает примерно на 5-6
> гигах),
Это очень круто! SCSI RAID-5 из 5x10k-ков даёт пиковые ~ 300 Mb (и то, только в теории). :-)
> с другой стороны объем винта равен номинальному
> ВСЕГДА.
Тут, кому, что - ближе, для меня на первом и втором месте - надёжность и скорость, потом уже - размер.
|
| | | | | |
Успел таки заквотить :-) 17.02.05 12:54
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Это очень круто! SCSI RAID-5 из 5x10k-ков даёт пиковые ~
> 300 Mb (и то, только в теории). :-)
Я практически сразу отредактировал. Ты наверное в реалтайме ответы получаешь :-)
> > с другой стороны объем винта равен номинальному
> > ВСЕГДА.
>
> Тут, кому, что - ближе, для меня на первом и втором месте -
> надёжность и скорость, потом уже - размер.
Ну надежность естественно на первом месте, но со скоростью она связана не больше, чем с объемом.
Кстати, винт, который в пике давал 30 мег - это винт с 2 Мб кеша. Я сознательно из двух похожих моделей с разными кешами выбрал меньший, чтоб не переплачивать просто за абстрактные цифры. А зачем на энд-юзерской тачке может понадобиться пиковая скорость выше 30 метров в сек (с учетом того, что она практически никогда не достигается) я понять не могу - может пояснишь.
|
| | | | | | |
Ничто на земле не проходит бесследно :-) 17.02.05 13:35
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
> Я практически сразу отредактировал. Ты наверное в реалтайме
> ответы получаешь :-)
Во-время рефреш сделал. :-)
> Ну надежность естественно на первом месте, но со скоростью
> она связана не больше, чем с объемом.
Не совсем так - чем больше скорость и объём, тем больше вероятность возникновения проблем с надёжностью. По моей практике, после винтов с 20Gb пластинами надёжность у всех производителей стала падать. Скоро на десктопы "зеркала" савить начнём. :-(
> А зачем на энд-юзерской тачке может
> понадобиться пиковая скорость выше 30 метров в сек (с
> учетом того, что она практически никогда не достигается) я
> понять не могу - может пояснишь.
На ноуте - не знаю, там гораздо важнее - ударостойкость (по-моему), а на десктопе - при работе с графикой - быстрого винта не бывает, бывает - "медленный" и "невыносимо медленный". Естественно, имеет значение далеко не только линейная скорость, но и скорость позиционирования.
|
| | | | | | | |
В догонку: С увеличением плотности записи на пластину сильно... 17.02.05 23:07
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> Не совсем так - чем больше скорость и объём, тем больше
> вероятность возникновения проблем с надёжностью. По моей
> практике, после винтов с 20Gb пластинами надёжность у всех
> производителей стала падать. Скоро на десктопы "зеркала"
> савить начнём. :-(
В догонку: С увеличением плотности записи на пластину сильно возрастают требования к механике. Порог близок - люфт, который для неплотных винтов норма, для плотных - недопустим. Раньше выход из строя из-за износа.
Ну что стОит винт, который скоро накроется. И хорошо, если в гарантийные полгода - заменят по гарантии. Инфа накроется докучи - тут уж не рассуждений о цене нового винта.
> На ноуте - не знаю, там гораздо важнее - ударостойкость
На ноутах все винты на этапе разработки тестируют на такие удары, от которых раньше сам ноут развалится на много маленьких наладонников.
> (по-моему), а на десктопе - при работе с графикой -
> быстрого винта не бывает, бывает - "медленный" и
> "невыносимо медленный". Естественно, имеет значение далеко
Потоковое видео в МПЕГ4 - 10 мег в минуту. То есть 200 кил в секунду. Поскольку перекодировка на современных процах идет со скоростью близкому к реалтайму, проц сжерает 99% времени, а на винт 1% приходится.
> не только линейная скорость, но и скорость
> позиционирования.
Скорость позиционирования состоит из скорости перемещения головки, а так же зависит от скорости вращения, поскольку в среднем приходится ждать пол оборота диска.
|
| | | | | | | | |
[offtop] Только одно замечание - (де)кодирование видео никакого отношения к графике не имеет, это - мултимедия. 18.02.05 12:05
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
|
|
| | | | | | | |
Так отож 17.02.05 14:49
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Не совсем так - чем больше скорость и объём, тем больше
> вероятность возникновения проблем с надёжностью. По моей
> практике, после винтов с 20Gb пластинами надёжность у всех
> производителей стала падать. Скоро на десктопы "зеркала"
> савить начнём. :-(
Ну я имел в виду именно положительную корреляцию. А вот при прочих равных (примерно одинаково ненадежны) я выберу более медленный, но объемный винт (объем 120 гиг я до сих пор использую осторожно), а вот по скорости я еще ни разу не упирался в потолок (при том, что я изначально брал более медленный винт)
> На ноуте - не знаю, там гораздо важнее - ударостойкость
> (по-моему), а на десктопе - при работе с графикой -
> быстрого винта не бывает, бывает - "медленный" и
> "невыносимо медленный". Естественно, имеет значение далеко
Это потоковое видео? Дык 30 метров в секунду примерно по метру на каждый кадр - этого БОЛЕЕ чем достаточно. Гораздо важнее, чтобы камень мог сжать поток хотя бы в MJPEG для последующего перекодирования (вариант с RAW записью я даже не рассматриваю, потому как при любом объеме винта место закончится быстрее, чем запишется хотя бы кусочек фильма).
Если же рассматривать ОБРАБОТКУ (в том числе и нелинейный монтаж) графики/видео, то опять таки скорость винта стоит далеко не на первом месте (и даже не на втором). В первую очередь нужно много оперативки (вы же не предлагаете перелопачивать кучу данных прямо в свопе - тут ни 10% ни 20% ни даже 200% скорости винта не помогут) и во вторую - мощный камень (а лучше спец плату, если речь идет о нелинейном монтаже).
Для рендеринга те же требования, что и для обработки.
> не только линейная скорость, но и скорость
> позиционирования.
Это да. Но тут как ни крути скорость никак (почти) не зависит от скорости вращения шпинделя
|
| | | | | | | | |
Достаточно условный спор :-) 17.02.05 15:03
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
> > на десктопе - при работе с графикой -
> > быстрого винта не бывает, бывает - "медленный" и
> > "невыносимо медленный". Естественно, имеет значение
> далеко
>
> Это потоковое видео?
Не, это - иллюстративная и презентационная графика, в меньшей степени - CAD'ы. На "Иллюстратор", вообще - никакой памяти не напасёшся - всё сожрёт и скажет - мало! Разница, при использовании даже немного более быстрых винтов - видна невооружённым взглядом.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
