Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | |
фигня эти лицензии... 12.04.05 01:46 Число просмотров: 4636
Автор: gackt Статус: Незарегистрированный пользователь
|
1) Устанавливал он по указанию начальства...
2) Главным критерием определения лицензионности, т.е. права на использование, является либо бумажный договор, подписанный обеими сторонами и заверенный нотариально, либо расходные финансовые документы, которые подтверждают покупку, то есть товарный чек из киоска :)... А вот пиратская это копия, или лицензионная - спрашивайте у продавца...
|
|
<law>
|
Осудили сисадмина за установку нелицензионной 1С... Начало конца? 25.03.05 07:59 [HandleX]
Автор: Vacheslav Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
http://www.securitylab.ru/53488.html
|
|
Здесь налицо "заказ", причем не важно - кто-то фирму мочит,... 18.04.05 00:34
Автор: Grigkuz Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> http://www.securitylab.ru/53488.html
Здесь налицо "заказ", причем не важно - кто-то фирму мочит, или органы отыгрываются и выполняют спущенный сверху план.
Надо понимать различия. Сам процесс установки не является основным в данном случае (хатя уже подрузамевает нарушение закона - незаконное пользование программой уже еть нарушение авторского законодательства) Дело не в этом. Рассмотрим два варианта (из статьи не понятно из-за чего это произошло, поэтому):
Вариант первый. админу дали диск и сказали - ставь!.
Если брать все как положено по закону, то при всем желании нельзя осудить админа за выполнение должностных обязянностей (т.е. то что он делает за зарплату). В этом случае вся вина ложится на того КТО дал админу диск. Человек на рабочем месте должен выполнять свою работу, а не работать детективом или требовать подтверждения весго и вся, иначе ему надо проверять каждую ручку-бумажку (а не украдены ли они). Так что в случае если спустили "сверху" указание поставить, либо указание купить нелицензионный продукт поступило от начальства - виновный будет начальник.
Вариант второй, ! если админ взял за эту программу деньги со своей фирмы, тогда уже его судят полностью правомерно - он занимался незаконным распространением чужого ПО (пиратством), даже если он взял за это 1 рубль. В этом случае наказание его тут полностью обосновано.
По закону наказуемо и распростронение и незаконное использование. В статье слишком мало информации что и как было. В последнее время периодические "зачистки" происходят именно во вторых случаях, когда так называемые "админы" или "сервисмены" предлагают поставить программу подешевле.
|
|
Законы надо знать, тогда легко открутиться можно и не... 25.03.05 09:41
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 25.03.05 09:43 Количество правок: 1
|
> http://www.securitylab.ru/53488.html
Законы надо знать, тогда легко открутиться можно и не выступать в роли "козла отпущений".
Сама незаконная установка не наносит материальный ущерб, хоть обустанавливайся. Ущерб производителю наносит использование незаконно установленного ПО. Так что к ответственности надо было привлекать пользователей или никого, если удастся доказать, что пользователи не знали, что они работают на незаконном ПО. А админа освободить за отсутствием состава, поскольку сам он не нанес ущерба.
|
| |
Хе-хе... Кроме закона есть ещё договор (лицензионное соглашение). Вот пара цитат из лиц. соглашения M$ Office 2003: 25.03.05 10:47
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 25.03.05 10:49 Количество правок: 1
|
> Сама незаконная установка не наносит материальный ущерб,
> хоть обустанавливайся. Ущерб производителю наносит
> использование незаконно установленного ПО. Так что к
> ответственности надо было привлекать пользователей или
> никого, если удастся доказать, что пользователи не знали,
> что они работают на незаконном ПО. А админа освободить за
> отсутствием состава, поскольку сам он не нанес ущерба.
1) ЕСЛИ ВЫ ЗАГРУЖАЕТЕ, КОПИРУЕТЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИЛИ ИСПОЛЬЗУЕТЕ ЕГО КАКИМ-ЛИБО ДРУГИМ СПОСОБОМ, ЭТИМ ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ СВОЕ СОГЛАСИЕ СОБЛЮДАТЬ УСЛОВИЯ ДАННОГО ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ. ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ, НЕ УСТАНАВЛИВАЙТЕ, НЕ КОПИРУЙТЕ И НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ; ВЫ МОЖЕТЕ ВЕРНУТЬ ЕГО ПРОДАВЦУ И ПОЛУЧИТЬ УПЛАЧЕННУЮ ЗА НЕГО СУММУ, ЕСЛИ ЭТО ПРИМЕНИМО.
Т.е. раз установили, значит вы СОГЛАСИЛИСЬ с мелкософтом, и должны соблюдать его условия. Более того, этим абзацем оговаривается оператором «ИЛИ ИСПОЛЬЗУЕТЕ ЕГО КАКИМ-ЛИБО ДРУГИМ СПОСОБОМ» то, что копирование и установка уже есть использование.
2) 1.1 Установка и использование. Вы имеете право:
(а) установить и использовать одну копию программного обеспечения на одном персональном компьютере или другом устройстве;
Т.е. у вас есть право на установку, если есть лицензия. Нету лицензии -- нет права, значит нарушаете. Всё.
|
| | |
фигня эти лицензии... 12.04.05 01:46
Автор: gackt Статус: Незарегистрированный пользователь
|
1) Устанавливал он по указанию начальства...
2) Главным критерием определения лицензионности, т.е. права на использование, является либо бумажный договор, подписанный обеими сторонами и заверенный нотариально, либо расходные финансовые документы, которые подтверждают покупку, то есть товарный чек из киоска :)... А вот пиратская это копия, или лицензионная - спрашивайте у продавца...
|
| | | |
Вот, сядешь в автобус, тебя поймает контролёр, … 17.04.05 13:10
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 18.04.05 06:53 Количество правок: 1
|
Subj, а ты будешь втирать, что:
1) Я не знал, что за проезд надо платить;
2) Послала ехать меня мама (начальство), с них и спрашивайте;
3) Денег у меня нет.
По достижению 3 пункта установят личнось, и подадут в суд (теоретически).
Как ты думаешь, что скажет суд на твои отмазки? ;-)
|
| | | | |
хм..... 04.05.05 02:38
Автор: gackt Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
Неправильное сравнение... подумай еще...
|
| | | | | |
Ответственность за деятельность юрлица несет руководитель/владелец. 04.05.05 05:50
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
|
| | |
Использование - это извлечение пользы (материальной или другой выгоды). Просто установка - это только ущерб, выраженный в уменьшении полезного свободного места на носителе. 25.03.05 11:25
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | |
Ты не можешь абстрактно размышлять о том, что такое "использование", поскольку этот термин оговаривается в лиц. соглашении, которое ты принял, установив программу. Замкнутый круг, и ты попал. Просто скопировав или установив :( 25.03.05 12:00
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 25.03.05 12:05 Количество правок: 1
|
|
Более того, в лиц. соглашении оговаривается, ваше право на копирование и установку. Т.е. если не согласны с лицензией — не имеете права ни копировать, ни устанавливать. В ужасе возвратите дистрибут продавцу на горбушке ;-)
|
| | | | |
Либо в лиц. соглашении должно быть оговорено, что установка... 25.03.05 12:19
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> Более того, в лиц. соглашении оговаривается, ваше право на
> копирование и установку. Т.е. если не согласны с лицензией
> — не имеете права ни копировать, ни устанавливать. В ужасе
> возвратите дистрибут продавцу на горбушке ;-)
Либо в лиц. соглашении должно быть оговорено, что установка относится к использованию, либо лезем в этимологический словарь.
Парнишку судя по всему не за установку привлекли, а за то что куча бухгалтеров усердно работала на этих незаконных копиях.
Делаем вывод - еслиб проги были только установлены, судьи никого бы не привлекли.
Поскольку после установки бухгалтера стали ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПО для облегчения своего труда, все притензии к ним.
|
| | | | | |
Читайте внимательно мои посты и лиц. соглашение, что я привел! 25.03.05 12:47
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 25.03.05 12:48 Количество правок: 1
|
> Либо в лиц. соглашении должно быть оговорено, что установка
> относится к использованию, либо лезем в этимологический
> словарь.
1) ЕСЛИ ВЫ ЗАГРУЖАЕТЕ, КОПИРУЕТЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИЛИ ИСПОЛЬЗУЕТЕ ЕГО КАКИМ-ЛИБО ДРУГИМ СПОСОБОМ, ЭТИМ ВЫ ПОДТВЕРЖДАЕТЕ СВОЕ СОГЛАСИЕ СОБЛЮДАТЬ УСЛОВИЯ ДАННОГО ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ. ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ, НЕ УСТАНАВЛИВАЙТЕ, НЕ КОПИРУЙТЕ И НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ; ВЫ МОЖЕТЕ ВЕРНУТЬ ЕГО ПРОДАВЦУ И ПОЛУЧИТЬ УПЛАЧЕННУЮ ЗА НЕГО СУММУ, ЕСЛИ ЭТО ПРИМЕНИМО.
Т.е. даже скопировав, или загрузив дистрибут на какой-то носитель, вы уже согласились с лиц. соглашением. Неважно, "использовали" вы его или нет.
2) 1.1 Установка и использование. Вы имеете право:
(а) установить и использовать одну копию программного обеспечения на одном персональном компьютере или другом устройстве;
Т.е. приняв лиц. соглашение копированием дистрибута, вы получили право на его установку и использование. Но, поскольку лиц. соглашение даётся уникальному КОНЕЧНОМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ, причём эта уникальность проверяется серийником или ещё как-то, вы, если использовали "левый" серийник, НЕ ВАМ ВЫДАННЫЙ, нарушаете лиц. соглашение, и таким образом, теряете право на установку и использование. Всё, приехали.
> Парнишку судя по всему не за установку привлекли, а за то
> что куча бухгалтеров усердно работала на этих незаконных
> копиях.
Кто первый нарушил -- тот и неправ. Остальные были обманным путем ввергнуты в использование, и с них взятки гладки. Программа-установщик выводит на экран лиц. соглашение и предупреждает обо всём, т.е. виноват всё-таки тот, кто установил. А поскольку при использовании уже установленной программы нету явных предупреждений о легитимности использования, то и с пользователей взятки гладки.
> Делаем вывод - еслиб проги были только установлены, судьи
> никого бы не привлекли.
Как раз и привлекли за установку, всё правильно.
> Поскольку после установки бухгалтера стали ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПО
> для облегчения своего труда, все притензии к ним.
Об этом я уже сказал. Незаконнорожденный не виноват, виноват прелюбодей ;-)
|
| | | | | | |
Это из Виндов, насколько я понял, а в 1С тоже про... 25.03.05 18:44
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> 1) ЕСЛИ ВЫ ЗАГРУЖАЕТЕ, КОПИРУЕТЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
> ИЛИ ИСПОЛЬЗУЕТЕ ЕГО КАКИМ-ЛИБО ДРУГИМ СПОСОБОМ, ЭТИМ ВЫ
> ПОДТВЕРЖДАЕТЕ СВОЕ СОГЛАСИЕ СОБЛЮДАТЬ УСЛОВИЯ ДАННОГО
> ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ. ЕСЛИ ВЫ
> НЕ СОГЛАСНЫ, НЕ УСТАНАВЛИВАЙТЕ, НЕ КОПИРУЙТЕ И НЕ
> ИСПОЛЬЗУЙТЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ; ВЫ МОЖЕТЕ ВЕРНУТЬ ЕГО
> ПРОДАВЦУ И ПОЛУЧИТЬ УПЛАЧЕННУЮ ЗА НЕГО СУММУ, ЕСЛИ ЭТО
> ПРИМЕНИМО.
Это из Виндов, насколько я понял, а в 1С тоже про ЗАГРУЗКУ/УСТАНОВКУ упоминается или забыли?
Нанес материальный ущерб одной коммерческой конторе, а штраф - государству :-).
Не верю, что 7 установок сделал по своей инициативе, бухгалтерам этот софт совсем не нужен был, его "сдал" какой-то "доброжелатель" из "своих" и бухгалтера этой 1Ской даже не попользовались. "Подстава", что ли? Реально, похоже, все не так было, как написано. Причем переврали по дороге много раз.
Один урок можно изо всего этого извлечь: "СТАВИЛ НЕ Я. КТО - НЕ ЗНАЮ. Я ВООБЩЕ НЕ СМОТРЕЛ, ЧТО НА ЭТИХ КОМПАХ УСТАНОВЛЕНО". Ставить, если надо, нужно без свидетелей.
Если подставили "организаторы", то "Я ИСПОЛНЯЮ ПРИКАЗЫ РУКОВОДСТВА И ИМ ПОДЧИНЯЮСЬ - СКАЗАЛИ ПОСТАВИТЬ - СТАВЛЮ. ВСЕ ПРИТЕНЗИИ К ОРГАНИЗАЦИИ/РУКОВОДСТВУ".
|
| | | | | | | |
Я 1С в расчёт не брал, а взял первое, что под руку подвернулось... А это "первое", т.е. продукты от M$, стоят на 99% машин в России. С 1С хоть договориться мона, а эти русофобы скоро за нас плотно возьмуться ;-) 25.03.05 19:30
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | | | | | | |
"С 1С хоть договориться мона, а эти русофобы скоро за нас... 07.04.05 10:54
Автор: ARoss Статус: Незарегистрированный пользователь
|
"С 1С хоть договориться мона, а эти русофобы скоро за нас плотно возьмуться"
Если возьмуться - переходим на Никсы.
Результат:
1. МелкоСофт теряет значительную часть рынка,
2. Уменьшается количество хороших программистов, пишущих под Винды, а наши программеры (общепризнанно!) - лучшие в мире. Более того, слышал, что треть программеров Мелкософта - русскоязычные :-)
3. В итоге Мелкософт потеряет гораздо больше, чем приобретет
Или я ошибаюсь?
|
| | | | | | | | |
Лицензионное соглашение документом не является. 26.03.05 12:31
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
Такового "документа" ни в каком законе не предусмотрено. С правовой точки зрения оно является общгражданским договором и может быть действительно только при наличии подписи обоих сторон. Если я его не подписывал, то ко мне оно никакого отношения иметь не может. В данном случае могут действовать только нормы, предусмотренные авторским правом.
|
| | | | | | | | | |
Или открытым договором. 28.03.05 10:06
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> Такового "документа" ни в каком законе не предусмотрено. С
> правовой точки зрения оно является общгражданским договором
Или открытым договором.
> и может быть действительно только при наличии подписи обоих
Который может быть действителен без подписи обеих сторон.
> сторон. Если я его не подписывал, то ко мне оно никакого
Сам факт установки ПО на писюк и может являться заключением договора со стороны пользователя.
> отношения иметь не может. В данном случае могут действовать
> только нормы, предусмотренные авторским правом.
В магазине же Вы никакого договора купли-продажи не подписываете. Здесь на форуме это уже обсуждалось.
А на авторство при установке софта никто и не претендует. Но это уже другая тема.
|
| | | | | | | | | | |
"Или открытым договором." А что по этому поводу скажут уважаемые правоведы? 29.03.05 04:17
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
> > Такового "документа" ни в каком законе не
> предусмотрено. С
> > правовой точки зрения оно является общгражданским
> договором
>
> Или открытым договором.
>
> > и может быть действительно только при наличии подписи
> обоих
>
> Который может быть действителен без подписи обеих сторон.
>
> > сторон. Если я его не подписывал, то ко мне оно
> никакого
>
> Сам факт установки ПО на писюк и может являться заключением
> договора со стороны пользователя.
Дело в том, что права и бязанности сторон при покупке товара в магазине регулируются "Законом о защите прав потребителя", но о лицензионном соглашении там ни слова!
Можно ли в нашей правовой системе как-либо "огадить" саму идею лицензионного соглашения, таким образом, чтобы не допустить подобного безпредела?
|
| | | | | | | | | | |
Мудрый All, прокомментируйте вот это: http://www.microsoft.com/Rus/Licensing/General/WhatIs.mspx 28.03.05 19:24
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | | | | | | | | | |
Пусть уж лучше свое изложение Микрософт и комментирует. А я предложу читать закон об авторских и смежных правах, не так уж там и криво написано. 28.03.05 20:09
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
|
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
