информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetГде водятся OGRы
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / networking
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
В данном случае (imho) балансинг не спасет. В качесве... 15.08.05 11:05  Число просмотров: 3273
Автор: TARASA <Taras L. Stadnik> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> > Необходимо ли применение магистрального маршрутизатора
> с
> > поддержкой BGP протокола ( типа циски 72....)????
>
> Достаточно, чтобы девайсы с обеих сторон поддерживали
> балансинг.
В данном случае (imho) балансинг не спасет. В качесве бюджетного варианта Cisco 1760 c неоходимыми модулями на борту (в зависимости от используемого канального оборудования) и поднятым OSPF.
А BGP это уж точно перебор.

В качестве совсем "бюджетного варианта" и если не критично пропадание канала на минуту-две
то простейший Linux/FreeBSD маршрутизатор и скрипт проверяющий пингом наличие того или другого канала.
<networking>
Резервирование каналов ПД и связи? 12.08.05 15:21  
Автор: saz Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
В наличии имеется два канал передачи данных (основной и резервный) вариант 1 - V.35 или варю-2 G.703 не важно.
Вопрос???? Какое оборудование посоветуете для организации автоматического перенаправления трафика пользователей с случае падения основного канала?

Необходимо ли применение магистрального маршрутизатора с поддержкой BGP протокола ( типа циски 72....)????
можно сделать так 16.11.05 13:27  
Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
узнать у провайдеров согласятся ли они отдавать default по BGP
у себя настроить "серую" АС с помошью zebra или guagga и тогда все будет работать автоматически
BGP не обязателен 13.08.05 11:29  
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Необходимо ли применение магистрального маршрутизатора с
> поддержкой BGP протокола ( типа циски 72....)????

Достаточно, чтобы девайсы с обеих сторон поддерживали балансинг.
В данном случае (imho) балансинг не спасет. В качесве... 15.08.05 11:05  
Автор: TARASA <Taras L. Stadnik> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> > Необходимо ли применение магистрального маршрутизатора
> с
> > поддержкой BGP протокола ( типа циски 72....)????
>
> Достаточно, чтобы девайсы с обеих сторон поддерживали
> балансинг.
В данном случае (imho) балансинг не спасет. В качесве бюджетного варианта Cisco 1760 c неоходимыми модулями на борту (в зависимости от используемого канального оборудования) и поднятым OSPF.
А BGP это уж точно перебор.

В качестве совсем "бюджетного варианта" и если не критично пропадание канала на минуту-две
то простейший Linux/FreeBSD маршрутизатор и скрипт проверяющий пингом наличие того или другого канала.
Вы уверены, что с другой стороны согласятся поднять OSPF, в... 03.09.05 14:13  
Автор: Guest Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> > > Необходимо ли применение магистрального
> маршрутизатора
> > с
> > > поддержкой BGP протокола ( типа циски 72....)????
> >
> > Достаточно, чтобы девайсы с обеих сторон поддерживали
> > балансинг.
> В данном случае (imho) балансинг не спасет. В качесве
> бюджетного варианта Cisco 1760 c неоходимыми модулями на
> борту (в зависимости от используемого канального
> оборудования) и поднятым OSPF.

Вы уверены, что с другой стороны согласятся поднять OSPF, в отличии от BGP?

> А BGP это уж точно перебор.

Почему? BGP намного проще OSPF, между прочим. Поднятие сессии на private-as - дело 5-ти минут.

> В качестве совсем "бюджетного варианта" и если не критично
> пропадание канала на минуту-две

Думаете, cisco намного быстрее *nix перестраиват таблицу маршрутизации?

> то простейший Linux/FreeBSD маршрутизатор и скрипт
> проверяющий пингом наличие того или другого канала.

Если задача совсем тривиальна, то скрипт и все. Или же не проблема поднять тот же bgp на *nix.
Вы не могли бы рассказать немного подробнее, и какое... 15.08.05 10:01  
Автор: saz Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Вы не могли бы рассказать немного подробнее, и какое оборудование посоветуете использовать в бюджетном варианте?
В бюджетном варианте подойдет практически любая i386... 03.09.05 14:36  
Автор: Guest Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Вы не могли бы рассказать немного подробнее, и какое
> оборудование посоветуете использовать в бюджетном варианте?

В бюджетном варианте подойдет практически любая i386 платформа с Linux/BSD на ней. ОС особого значения не имеет, выбирайте в зависимости от предпочтений и знаний того, кто будет админить это дело.

Далее два варианта, либо скрипт, который проверяет состояние канала (к примеру, тривиально ping'ом) и в зависимости от этого меняет default route, либо же по bgp-сессии на канал, по которым будет приниматься этот же default.
На анонсы резерва ставите local-pref поменьше. Когда будут работать оба канала - трафик пойдет по основному. При падении любого из них - по оставшемуся.
Если будете брать BGP с двумя разными провайдерами и полным... 16.11.05 11:30  
Автор: Kuzmich Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> > Вы не могли бы рассказать немного подробнее, и какое
> > оборудование посоветуете использовать в бюджетном
> варианте?
>
> В бюджетном варианте подойдет практически любая i386
> платформа с Linux/BSD на ней. ОС особого значения не имеет,
> выбирайте в зависимости от предпочтений и знаний того, кто
> будет админить это дело.
>
> Далее два варианта, либо скрипт, который проверяет
> состояние канала (к примеру, тривиально ping'ом) и в
> зависимости от этого меняет default route, либо же по
> bgp-сессии на канал, по которым будет приниматься этот же
> default.
> На анонсы резерва ставите local-pref поменьше. Когда будут
> работать оба канала - трафик пойдет по основному. При
> падении любого из них - по оставшемуся.


Если будете брать BGP с двумя разными провайдерами и полным списком маршрутов - выбирайте что-нибудь помощнее "трешки". Celeron-500, например, и 128Mb памяти. От одного провайдера в таком случае может капать больше полутора сотен тысяч маршрутов, на их перебор уходит достаточно много процессорного времени.

Linux/BSD можно превратить в полноценный маршрутизатор, поставив пакет quagga. Поддержка ospf, rip, bgp и других.

Если оба канала к одному провайдеру, и есть возможность поставить своё оборудование там, где эти каналы сходятся - можно поиграть с multilink ppp поверх этих каналов. Долтоинство - автоматическая балансировка нагрузки, отсутствие паузы при пропадании одного из каналов.
а смысл провам отдавать все машруты? 16.11.05 13:30  
Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
как по мне так достаточно получить дефаулт от BGP neighbor и на него развернуть шлюз по умолчанию
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach