BugTraq.Ru: форум / programming / ИМХО, только стиль форматирования. Во всяком случае в спецификации я никаких оговорок о круглых скобках с return'ом не нашёл.

информационная безопасность
без паники и всерьез

подробно о проекте

Анализ криптографических сетевых...

Модель надежности двухузлового...

Специальные марковские модели надежности...

Очередное исследование 19 миллиардов...

Оптимизация ввода-вывода как инструмент...

Зловреды выбирают Lisp и Delphi

bugtraq.ru / форум / programming

Имя

Пароль

если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript


ФОРУМ


	все доски
	FAQ
	IRC
	новые сообщения

	site updates
	guestbook
	beginners
	sysadmin
	programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap

регистрация

Легенда:

новое сообщение

закрытая нитка

новое сообщение

в закрытой нитке

старое сообщение

Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.

ИМХО, только стиль форматирования. Во всяком случае в спецификации я никаких оговорок о круглых скобках с return'ом не нашёл. 05.09.05 21:44 Число просмотров: 2272
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

[C++] return ( ... ) 05.09.05 20:55
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

Часто замечал в коде пофи, когда выражения после кл. слова return помещают в скобки, в том числе и константы.
Например,

return ( rc ) ;
...
return ( true ) ;
...
return ( -1 );

==================

Что за этим стоит, кроме возможно стиля форматирования ?

Спасибо.

Возможно дело в том, что профи относится к функциям, как к подпрограммам и, в результате выходит return'ом, как функцией exit(). Т.е. рассматривает выражение return не как "вернуть значение Х", а как "выйти с кодом Х и остановить работу". 25.09.05 02:23
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

[C++] Дело говорят. Только стиль 06.09.05 00:14
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman

<"чистая" ссылка>

Вот микрософтовская грамматика для инструкций перехода:
http://msdn.microsoft.com/library/en-us/vclang/html/_pluslang_jump_statements.asp

Вот пример из свободно распространяемой грамматики для yacc/bison:

jump_statement:
	BREAK ';'
	| CONTINUE ';'
	| RETURN expression_opt ';'
	| GOTO identifier ';'
	;

/* ... */

expression_opt:
	/* epsilon */
	| expression
	;

---

Скобки относятся к expression и могут как быть так и не быть. Лично я всегда беру в скобки возвращаемое значение, если оно сложнее одного токена (константы/переменной), в остальных случаях - не беру.

Привычка. С "детских времен", чтобы быть уверенным, 26.09.05 03:56
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

что компилер не напутает порядок команд, во всех неясных местах ставить скобки.

Да я и сейчас не уверен в ассоциативности и приоритете всех операторов 26.09.05 11:13
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman

<"чистая" ссылка>

> что компилер не напутает порядок команд, во всех неясных
> местах ставить скобки.

Так что всегда расставляю скобки, если операторов больше одного :-)

Хотя с return-ом другой случай. Я уверен, что выражение вычислится до того как будет выполняться return, но тем не менее ставлю скобки вокруг сложных выражений просто для красоты.

Аналогично... Я просто не заморачиваюсь этим вопросом. Воткнуть скобки 27.09.05 03:54
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

проще, чем выяснять, что будет, если их не воткнуть...

ИМХО, только стиль форматирования. Во всяком случае в спецификации я никаких оговорок о круглых скобках с return'ом не нашёл. 05.09.05 21:44
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman

<"чистая" ссылка>

Page build time: 0 s

Design: Vadim Derkach