информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Портрет посетителяSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Ядро Linux избавляется от российских... 
 20 лет Ubuntu 
 Tailscale окончательно забанила... 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / site updates
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
ГАС "Выборы" как средство манипулирования 20.12.05 17:58  
Publisher: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
ГАС "Выборы" как средство манипулирования
Новые Известия http://www.newizv.ru/news/2005-12-20/37490/

Начальник управления ФСБ по Томской области Александр Давыдов рассказал о том, как сотрудниками УФСБ области была пресечена попытка изменить за взятку данные ГАС "Выборы". "Новыми Известиями" делается вывод о том, что система пока недостаточно надежна для того, чтобы полностью автоматизировать подсчет голосов на выборах всех уровней и обеспечить чистоту результатов.
Не могу не заметить, впрочем, что вывод несколько преждевременный. То, что человек - это слабое звено любой автоматизированной системы, давно стало общим местом, но далеко не факт, что подобное изменение в принципе можно проделать, не оставив следов. Средства борьбы с подобными злоупотреблениями вполне очевидны, и пока нет поводов предполагать, что разработчики системы ими пренебрегли. Не говоря уж о том, что без автоматизации подобное манипулирование было бы еще проще.


Полный текст
В Украине ГАС является вспомогательной системой, для получения динамически изменяемых данных. А решение о результатах ЦИК принимает на основе протоколов. 21.12.05 19:44  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Хотя возможно ГАС использовать для манипуляции общественным мнением с целью фальсификации выборов на уровне ЦИК.

В России или Киргизии по другому?
примерно так же 21.12.05 22:43  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
Насколько я помню по состоянию на конец 90-х, когда занимался этим вопросом, система предназначена в первую очередь для быстрого получения предварительного результата, окончательное утверждение которого происходит уже после того как дойдут бумажные документы. Т.е. просто более быстрый способ доставки и сведения вместе протоколов счетных комиссий, которые все равно никуда не денутся.
Вообще-то было две конкурирующие системы ГАС "Выборы". Одна... 20.12.05 20:10  
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 20.12.05 20:16  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Вообще-то было две конкурирующие системы ГАС "Выборы". Одна сделанная командой при каком-то институте (не помню точно), и вторая сделанная в КРОК-е (http://www.croc.ru).

Внутренности первой "институтской" системы я толком не знаю. Но в 1999 году она производила впечатление относительно дремучей разработки. DOS-интерфейс (под Windows был, но глючил), свои форматы файлов с каким-то шифрованием, передача данных на уровне файлов (по "дискетному" принципу) и т.д.

КРОКовская сделана на год или два позже первой (в 1998-1999), MS SQL + XML + Web-интерфейс, электронные сканеры в комплекте. Именно эта система работала на двух последних выборах в Мосгордуму и запущена в Киргизии (сам запускал).

В КРОКовской системе после введения результатов (а это всегда цифры с "бумажных" протоколов) и первичной проверки, база данных переводиться в readonly и делается повторная сверка. За правильность введенных цифр отвечают те же люди, что считают сами бюллетени. После ввода все цифры доступны для просмотра/контроля через Интернет.

Т.е. система работает как большой калькулятор. При этом исходные данные, промежуточные результаты и сам "калькулятор" всегда можно проверить, и это может сделать любой желающий.
Поэтому это достаточно надежный и безопасный способ автоматизации.

IMHO: если в Томске использована КРОКовская версия, то это просто раздутый журналистами пустяк.
калькулятор... "Серьезных нарушений за время выборов обнаружено не было". А "не серьезно" можно и значения, выдаваемые "калькулятором" подправить. Всё зависит от объема средств, выделеных на то, чтобы не обращалось внимание на несоответствия... 22.12.05 01:58  
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> В КРОКовской системе после введения результатов (а это
> всегда цифры с "бумажных" протоколов) и первичной проверки,
> база данных переводиться в readonly и делается повторная
> сверка. За правильность введенных цифр отвечают те же люди,
> что считают сами бюллетени. После ввода все цифры доступны
> для просмотра/контроля через Интернет.
В первой строке огромная брешь.
Никто не мешает а) ввести "ошибочные данные б) "случайно" перевести бд в rw режим.

>
> Т.е. система работает как большой калькулятор. При этом
> исходные данные, промежуточные результаты и сам
> "калькулятор" всегда можно проверить, и это может сделать
> любой желающий.
> Поэтому это достаточно надежный и безопасный способ
> автоматизации.
>
> IMHO: если в Томске использована КРОКовская версия, то это
> просто раздутый журналистами пустяк.

ИМХО, пустяк раздули. Но не на пустом месте.
На данный момент дешевле всего подкупать избирателей. Алкашни у нас до фига - многие за стольник проголосуют так, как это желает заказчик. В то же время, подкуп на более крупном уровне можно провести большую плату. Иногда оно того стоит - меньше возни.
думаю, и в первом случае тоже :) 20.12.05 23:53  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка>
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach