Мне кажется, в профессиональной области "как проще" не единственный критерий при принятии решения. Я думаю, целесообразность, экономность и т.д. тоже должны пристутствовать.
Я понимаю, что если нужно адресовать 200 хостов с приватной адресацией, то ты можешь вытворять с адресами что угодно. Делай хоть 10.0.0.0/8. Но такая ситуация складывается далеко не всегда.
Вот чего я понять не могу: создаём сеть вида 10.0.0.0/255.0.0.0 и начинаем раздавать адреса клиентам. Доходим до 10.0.0.255/255.0.0.0, как дальше идут ай-пишники? 8(((
Ну че, может закроем?01.11.06 10:56 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
Если ты в дальнейшем захочешь разбивать на подсети, то адрес 10.0.0.255 может оказатся широковещательным. Лучше всего, в каждом октете использовать 0 < значение < 255 [от 1 до 254]
> Если ты в дальнейшем захочешь разбивать на подсети, то > адрес 10.0.0.255 может оказатся широковещательным. Лучше > всего, в каждом октете использовать 0 < значение < > 255 [от 1 до 254]
А если вдруг кто-то захочет потом не 255.255.255.0 сетку мутить, а 255.255.255.252, так че же до 3-х никогда не доходить?
Потому, что это совет, а не панацея.27.10.06 12:26 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
> Вот чего я понять не могу: создаём сеть вида > 10.0.0.0/255.0.0.0 и начинаем раздавать адреса клиентам. > Доходим до 10.0.0.255/255.0.0.0, как дальше идут > ай-пишники? 8((( 255+1 == 0xf+1 == 0x100
следующий айпишник будет: 10.0.1.0
кхе-кхе...26.10.06 14:52 Автор: mss <Сергей> Статус: Member
> Зарезервированы не 255 и 0, а заполненые нулями или > единицами значения адреса хоста. Не такое уж и дефицитное пространство адресов, чтобы хватать 0 и 255, но если потом сетку начнут бить на подсетки, то такие адреса могут стать адресом сетки/броадкаста.
Как по мне, в последнем байте IP-шника 0 и 255 лучше не распределять
А почему именно _такие_ могут стать? Сетку-то можно и не ровно на байты разбить!26.10.06 18:10 Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
То если подсетка будет не 255.255.255.254, то хостовая часть НИКОГДА не будет содержать все нули или все единицы
А это прикольно =) (мне нравится, без сарказма) Всего-то лишь половину адресов - нафиг... Жаль ни в одном DHCP серваке такой фичи нет (чтоб вручную не париться).27.10.06 00:51 Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman Отредактировано 27.10.06 00:55 Количество правок: 3
В общем тут два вопроса.
Вопрос 1: какой следующий адрес после 10.0.0.255 при маске /8?
Ответ: 10.0.1.0
точка. Без вариантов.
Вопрос 2: имеет ли смысл исключать из сети адреса кончающиеся на .0 и .255 чтоб не получить по лбу когда-нибудь потом.
Ответ: Я думаю что имеет. Потеряете вы сравнительно немного, однако спасёте себя от ситуации когда какая-нибудь софтина примет этот адрес за широковещательный. В теории такого не должно случится, потому что есть маска, есть стандарты и RFC. Но мы живём не в идеальном мире :)) У меня сетка /22 и я в DHCP зарезервировал все промежуточные .255 и .0 адреса, хотя телоетически они и валидны.
Кстати сейчас попробовал - винда (2кSP4) отлично живёт с дресом 10.0.1.0/8 - пингуется, файло по сетке гоняет, всё нормально.
Честно говоря, я не понял почему нужно их резервировать27.10.06 00:43 Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman Отредактировано 27.10.06 00:57 Количество правок: 1
/8 достаточно большая подсеть.
Может возникнуть ситуация, когда админ захочет разбить ее на подсети с маской - четной октету. Такое положение вещей - не редкость.
А почему именно чётной октету? Мне кажется вероятность возникновения необходимости разбить на подсети с маской /8 точно такая же, как и /9 или /10 например. Нет?
Смотря что тебе проще...30.10.06 11:40 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
Если тебе проще выщитывать диапазоны сетей и хостов исходя из маски, то флаг в руки.
Но мне кажется, что проще поставить, к примеру, маску /16 и нумеровать подсети во втором октете в диапазоне 10.1.0.0 - 10.254.0.0
Мне кажется, в профессиональной области "как проще" не...30.10.06 12:06 Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
Мне кажется, в профессиональной области "как проще" не единственный критерий при принятии решения. Я думаю, целесообразность, экономность и т.д. тоже должны пристутствовать.
Я понимаю, что если нужно адресовать 200 хостов с приватной адресацией, то ты можешь вытворять с адресами что угодно. Делай хоть 10.0.0.0/8. Но такая ситуация складывается далеко не всегда.
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
