информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеВсе любят медАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Крупный взлом GoDaddy 
 Просроченный сертификат ломает... 
 Phrack #70/0x46 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / beginners
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Господа, будьте снисходительны, не бросайтесь сразу штрафовать за, как вам кажется, глупые вопросы - beginners на то и beginners.
Мне кажется, в профессиональной области "как проще" не... 30.10.06 12:06  Число просмотров: 1259
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Мне кажется, в профессиональной области "как проще" не единственный критерий при принятии решения. Я думаю, целесообразность, экономность и т.д. тоже должны пристутствовать.
Я понимаю, что если нужно адресовать 200 хостов с приватной адресацией, то ты можешь вытворять с адресами что угодно. Делай хоть 10.0.0.0/8. Но такая ситуация складывается далеко не всегда.
<beginners>
Сеть класса А. 26.10.06 14:06   [Den]
Автор: Lurga Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Вот чего я понять не могу: создаём сеть вида 10.0.0.0/255.0.0.0 и начинаем раздавать адреса клиентам. Доходим до 10.0.0.255/255.0.0.0, как дальше идут ай-пишники? 8(((
Ну че, может закроем? 01.11.06 10:56  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
До 10.0.0.255 лучше не доходить. 26.10.06 14:49  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Если ты в дальнейшем захочешь разбивать на подсети, то адрес 10.0.0.255 может оказатся широковещательным. Лучше всего, в каждом октете использовать 0 < значение < 255 [от 1 до 254]
Почему? (см.ниже) 26.10.06 18:41  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
Отредактировано 26.10.06 18:42  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Если ты в дальнейшем захочешь разбивать на подсети, то
> адрес 10.0.0.255 может оказатся широковещательным. Лучше
> всего, в каждом октете использовать 0 < значение <
> 255 [от 1 до 254]

А если вдруг кто-то захочет потом не 255.255.255.0 сетку мутить, а 255.255.255.252, так че же до 3-х никогда не доходить?
Потому, что это совет, а не панацея. 27.10.06 12:26  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Это я понял, я не до такой степени дурак. 8)) Просто торопился. 26.10.06 15:22  
Автор: Lurga Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
255+1 == 0xf+1 == 0x100 26.10.06 14:16  
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Вот чего я понять не могу: создаём сеть вида
> 10.0.0.0/255.0.0.0 и начинаем раздавать адреса клиентам.
> Доходим до 10.0.0.255/255.0.0.0, как дальше идут
> ай-пишники? 8(((
255+1 == 0xf+1 == 0x100
следующий айпишник будет: 10.0.1.0
кхе-кхе... 26.10.06 14:52  
Автор: mss <Сергей> Статус: Member
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Не забывайте, что 255 и 0 - зарезервированы...
Зарезервированы не 255 и 0, а заполненые нулями или... 26.10.06 15:16  
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Зарезервированы не 255 и 0, а заполненые нулями или единицами значения адреса хоста.
Ну Den прав. 26.10.06 17:55  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> Зарезервированы не 255 и 0, а заполненые нулями или
> единицами значения адреса хоста.
Не такое уж и дефицитное пространство адресов, чтобы хватать 0 и 255, но если потом сетку начнут бить на подсетки, то такие адреса могут стать адресом сетки/броадкаста.
Как по мне, в последнем байте IP-шника 0 и 255 лучше не распределять
А почему именно _такие_ могут стать? Сетку-то можно и не ровно на байты разбить! 26.10.06 18:10  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Ну и что. Если *последние* два бита будут 01 или 10 26.10.06 21:31  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
То если подсетка будет не 255.255.255.254, то хостовая часть НИКОГДА не будет содержать все нули или все единицы
А это прикольно =) (мне нравится, без сарказма) Всего-то лишь половину адресов - нафиг... Жаль ни в одном DHCP серваке такой фичи нет (чтоб вручную не париться). 27.10.06 00:51  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
Отредактировано 27.10.06 00:55  Количество правок: 3
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Весёлую тему я замутил. Лучше б залез в калькулятор. 8))) 27.10.06 13:03  
Автор: Lurga Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
В общем тут два вопроса. 26.10.06 19:55  
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
В общем тут два вопроса.
Вопрос 1: какой следующий адрес после 10.0.0.255 при маске /8?
Ответ: 10.0.1.0
точка. Без вариантов.
Вопрос 2: имеет ли смысл исключать из сети адреса кончающиеся на .0 и .255 чтоб не получить по лбу когда-нибудь потом.
Ответ: Я думаю что имеет. Потеряете вы сравнительно немного, однако спасёте себя от ситуации когда какая-нибудь софтина примет этот адрес за широковещательный. В теории такого не должно случится, потому что есть маска, есть стандарты и RFC. Но мы живём не в идеальном мире :)) У меня сетка /22 и я в DHCP зарезервировал все промежуточные .255 и .0 адреса, хотя телоетически они и валидны.

Кстати сейчас попробовал - винда (2кSP4) отлично живёт с дресом 10.0.1.0/8 - пингуется, файло по сетке гоняет, всё нормально.
Честно говоря, я не понял почему нужно их резервировать 27.10.06 00:43  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
Отредактировано 27.10.06 00:57  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Если бы, как amirul выше предложил - то да... еще можно согласиться. Но почему именно 255 и 0?!

Я конечно понимаю, что у каждого админа свои бубны...
/8 достаточно большая подсеть. 27.10.06 12:43  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 27.10.06 12:44  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
/8 достаточно большая подсеть.
Может возникнуть ситуация, когда админ захочет разбить ее на подсети с маской - четной октету. Такое положение вещей - не редкость.
хм 27.10.06 13:08  
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
А почему именно чётной октету? Мне кажется вероятность возникновения необходимости разбить на подсети с маской /8 точно такая же, как и /9 или /10 например. Нет?
Смотря что тебе проще... 30.10.06 11:40  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Если тебе проще выщитывать диапазоны сетей и хостов исходя из маски, то флаг в руки.
Но мне кажется, что проще поставить, к примеру, маску /16 и нумеровать подсети во втором октете в диапазоне 10.1.0.0 - 10.254.0.0
Мне кажется, в профессиональной области "как проще" не... 30.10.06 12:06  
Автор: ZloyShaman <ZloyShaman> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Мне кажется, в профессиональной области "как проще" не единственный критерий при принятии решения. Я думаю, целесообразность, экономность и т.д. тоже должны пристутствовать.
Я понимаю, что если нужно адресовать 200 хостов с приватной адресацией, то ты можешь вытворять с адресами что угодно. Делай хоть 10.0.0.0/8. Но такая ситуация складывается далеко не всегда.
1  |  2 >>  »  






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach