информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Сетевые кракеры и правда о деле ЛевинаСтрашный баг в Windows
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Крупный взлом GoDaddy 
 Просроченный сертификат ломает... 
 Phrack #70/0x46 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / dnet
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Сейчас оптимальной считается такая линейка (числа-это... 04.08.06 15:44  Число просмотров: 2292
Автор: Ritual Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> И какую линейку доказывают чт оона оптимальна?
> Я вообще читал, что оптимальней и не ищут вовсе, а только
> доказывают оптимальность уже существующей.

Сейчас оптимальной считается такая линейка (числа-это координаты штрихов):
0 12 29 39 72 91 146 157 160 161 166 191 207 214 258 290 316 354 372 394 396 431 459 467 480
В нашем проекте принят другой способ представления линеек, а именно, перечисление не координат штрихов, а разностей (diffs) между штрихами, в таком виде оптимальная линейка выглядит так:
12-17-10-33-19-55-11-3-1-5-25-16-7-44-32-26-28-18-22-2-35-28-8-13

Далее берем FAQ, где описаны фазы и подфазы. Надо заметить, что сейчас мы получаем блоки вида 25/6-5-43-18-4-9, то есть 6-diffные (шесть чисел после "25/"), а в подфазах с пятой по девятую будут 5, 4 и 3-diffные.
Берем нашу многострадальную линейку. Складываем первые 6 чисел, получаем 146. Видим, что это не попадает ни в первую фазу, ни в первые 5 подфаз второй фазы. Тогда складываем первые 5 чисел, получам 91. Видим, что это попадает в диапазон 6 субфазы.

Уфффф, вроде все рассказал...
<dnet>
[OGR] Давайте ответим на один главный вопрос. 02.08.06 19:56  
Автор: SergNe0 <Sergey> Статус: Member
Отредактировано 02.08.06 19:58  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Хочется еще больше узнать , так все таки зачем нужны оптимальные линейки Голомба? Как конкретно они применяются, знаем только что в кристаллографии и как написано в википедии One practical use of Golomb rulers is in the design of phased array radio antennae such as radio telescopes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Golomb_ruler
Как именно помогают ОГРы в построении радиотелескопов ? http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_telescope
Все-таки не сильно хочется совершенно бессмыслено искать что то, чего не сильно понимаешь.

Раскройте глаза, просветите не просвященых.
Вот такой пример использования: распределение частот для... 04.08.06 10:29  
Автор: Ritual Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Вот такой пример использования: распределение частот для радиостанций в каком-то диапазоне. Тут важно, чтобы расстояния (по частоте) от одной радиостанции до каких-либо двух других было разное (иначе резко возрастают помехи). Тут-то и пригодятся оптимальные линейки Голомба - можно "упаковать" определенное количество радиостанций в меньший диапазон.
Какой-то похожий принцип применяется и в антенностроении :-). Зная оптимальную линейку Голомба, мы можем построить минимально маленькую (в смысле физического размера) антенну, радиотелескоп и т.д.
Другое дело, что согласно Wikipediи, для построения антенн мобильных сетей сейчас используются OGR всего с четыремя (!) штрихами :-).
И еще одно другое дело, что математиками давно придуман относительно простой способ нахождения очень хороших линеек Голомба, давно уже известны очень хорошие линейки вплоть до 150 штрихов. Собственно проект distributed OGR-24 лишь потвердил, найденная таким образом линейка является оптимальной, скорее всего, та же участь ждет и OGR-25 :-(.
Кстати, я тут прикинул, что эта известная линейка принадлежит 6 подфазе, так что ждем-с :-)
[OGR] А как прикинул что именно шестой? 04.08.06 14:03  
Автор: SergNe0 <Sergey> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
И какую линейку доказывают чт оона оптимальна?
Я вообще читал, что оптимальней и не ищут вовсе, а только доказывают оптимальность уже существующей.
Сейчас оптимальной считается такая линейка (числа-это... 04.08.06 15:44  
Автор: Ritual Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> И какую линейку доказывают чт оона оптимальна?
> Я вообще читал, что оптимальней и не ищут вовсе, а только
> доказывают оптимальность уже существующей.

Сейчас оптимальной считается такая линейка (числа-это координаты штрихов):
0 12 29 39 72 91 146 157 160 161 166 191 207 214 258 290 316 354 372 394 396 431 459 467 480
В нашем проекте принят другой способ представления линеек, а именно, перечисление не координат штрихов, а разностей (diffs) между штрихами, в таком виде оптимальная линейка выглядит так:
12-17-10-33-19-55-11-3-1-5-25-16-7-44-32-26-28-18-22-2-35-28-8-13

Далее берем FAQ, где описаны фазы и подфазы. Надо заметить, что сейчас мы получаем блоки вида 25/6-5-43-18-4-9, то есть 6-diffные (шесть чисел после "25/"), а в подфазах с пятой по девятую будут 5, 4 и 3-diffные.
Берем нашу многострадальную линейку. Складываем первые 6 чисел, получаем 146. Видим, что это не попадает ни в первую фазу, ни в первые 5 подфаз второй фазы. Тогда складываем первые 5 чисел, получам 91. Видим, что это попадает в диапазон 6 субфазы.

Уфффф, вроде все рассказал...
[OGR] Зачем мы тогда уже который год впустую работаем ? 05.08.06 00:36  
Автор: SergNe0 <Sergey> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
Если вот таких нехитрым расчетом выяснилось, в каком диапазоне стабов надо искать, т.е. 5-дифовые стабы длиной не выше 98. Быстренько все их проверили бы и узнали бы что она оптимальная. А значит не так все просто а значит всетаки ищут другую более оптимальную а не только доказывают оптимальность уже известной, либо их оптимальных куда больше чем мы знаем.
Вобщем колбасить нам огры еще года 3 как минимум.
Дык неизвестно ведь, может, в других подфазах есть более... 07.08.06 10:11  
Автор: Ritual Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Если вот таких нехитрым расчетом выяснилось, в каком
> диапазоне стабов надо искать, т.е. 5-дифовые стабы длиной
> не выше 98. Быстренько все их проверили бы и узнали бы что
> она оптимальная. А значит не так все просто а значит
> всетаки ищут другую более оптимальную а не только
> доказывают оптимальность уже известной, либо их оптимальных
> куда больше чем мы знаем.
> Вобщем колбасить нам огры еще года 3 как минимум.

Дык неизвестно ведь, может, в других подфазах есть более короткие линейки, вот мы все и перебираем.
А ждем мы шестую подфазу потому, что назначен небольшой денежный приз тому, кто найдет самую короткую линейку. А поскольку почти наверняка это будет та самая вручную найденная, то...

В общем, смысла в наших поисках практически никакого, утешает лишь то, что у RC5 его еще меньше :-)
[OGR] У RC5 его вообще никакого нет 07.08.06 11:41  
Автор: SergNe0 <Sergey> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
рс5-72 вообще не прельщает лет 20-30 искать неивестно зачем, ради выиигрыша 1000 баксов? я за это время куда гораздо больше просто заработаю.
[OGR] так ведь доказать оптимальность линейки можно только в том случае, если не найдена более оптимальная. 05.08.06 10:09  
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> А значит не так все просто а значит
> всетаки ищут другую более оптимальную а не только
> доказывают оптимальность уже известной

Это тождественные задачи (поиск оптимальной и доказательство оптимальности уже найденной). Так что 3 года впереди )
Хорошо хоть об RC5 не вспомнил =) 03.08.06 18:06  
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Хи-хи. Именно design of phased array. Одно из. 02.08.06 23:17  
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Ага. Радары и прочее "высокоточное" оружие будут ещё чётче и точнее нас убивать... :-( 03.08.06 13:24  
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
1






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach