информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеГде водятся OGRыПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Крупный взлом GoDaddy 
 Просроченный сертификат ломает... 
 Phrack #70/0x46 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / gadgets
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
олимпусы в принципе несколько провалились при переходе на цифру 15.02.06 15:31  Число просмотров: 1794
Автор: dl <Dmitry Leonov>
Отредактировано 15.02.06 15:33  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Что в области мыльниц, что в области зеркалок, где они никогда не блистали.

Так что лично я бы даже среди мыльниц в первую очередь бы выбирал из Canon'ов и Nikon'ов, в кэноновской A-линейке до сих пор, кажется, AA-аккумуляторы используются. Правда и бюджет надо бы раза в полтора так поднять.
<gadgets>
Присоветуйте цифровой фотик из разряда мыльниц 13.02.06 13:35  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Требования (в порядке предпочтения):
1. Минимальное энергопотребление
2. Видео со звуком
3. Аккумуляторы AA
4. 5 мегапикселей (не интерполяция)
5. Поддержка SD или CF (лучше CF, т.к. валяется одна бесхозная)
6. Цена до 200 баков
7. Небольшие размеры

Посоветуйте хотя бы производителя...
Купил Никон. Вобщем доволен... Всем спасибо. 19.02.06 14:09  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Вот тогда, короче, Nikon. Че скажете? 15.02.06 17:36  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>


http://foto.ru/product.php?id=12305
Ну, это другое дело. 15.02.06 18:16  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 15.02.06 18:19  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Ну, это другое дело.
1. Неприятно, что кнопка выключения слишком близко с кнопкой спуска.
2. Матрица "из новых", то есть 1/2.5". Хотя бы 1/1.8".
3. Вспышка как и у всех мыльниц - не очень.
4. В RAW не пишет.
Но это все мелочи.
Все равно посоветую поснимать и внимательно посмотреть что получается.
К стати о батарейках. Большинство фотиков на обычные батарейки вообше плохо снимают или отказываются работать/включаться вообще. Об щелочных батарейках надо забыть. Как минимум алкалиновые, бывают еще специальные "Digital". В предположении, что это все равно дорого, то есть 25руб на 4 шт. получаем стоимость приличного аккумулятора, надо брать аккумуляторы сразу. Причем со вспышкой аккумуляторов/батареек на несколько десятков кадров должно хватать. Без вспышки знааачительно больше. Следует учесть, что "следящий" автофокус постоянно поджирает батарейки.
Поясняю причину покупки 15.02.06 13:58  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Да купил себе Гениус из расчета - "все они одинаковые и пофиг че брать"

Оказался отвратным, батарейки выжирал полностью с 2-х кадров без вспышки, качаство отвратное... и н и т.д. и т.п.

Короче вернули мне за него денги. Вот теперь советуюсь... Нужен именно "абы снимал" без наворотов, но все-таки чтобы снимал, а не жрал батарейки за 2 кадра!
а тогда зачем 5 мегапикселов? 2-3 в большинстве случаев за глаза хватает 15.02.06 15:34  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
да так смотрю - вроде не жалко денег... в 200-250 укладываюсь и гут =) 15.02.06 16:41  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
Отредактировано 15.02.06 16:42  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
ну 250 это уже не 200, в этом диапазоне есть A520 15.02.06 19:18  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
Отредактировано 15.02.06 19:19  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Я, конечно, несколько пристрастен и люблю кэноны (у самого был когда-то A40, потом поменял на G6), но и тут его вовсю хвалят:
http://foto.ru/product.php?id=12326
Теперь я застрелюсь, выбирая м/у Canon A520 и Nikon 5600 =) 15.02.06 19:45  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
только 520 - 4 мегапикселя, его скорее с 4600 сравнивали 15.02.06 20:19  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
И у него оставили две батарейки против 4 в ранних моделях, что по идее должно было сказаться на количестве кадров (хотя все равно при покупке такого цифровика надо сразу брать комплект аккумуляторов и зарядник, да и у никона те же две батарейки).
В принципе камеры примерно одного класса, имеет смысл просто подержать в руках и попробовать.
я понял, что 4 15.02.06 22:30  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
Отредактировано 15.02.06 22:32  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
я просто сужу не по пикселям, а по цене...

> И у него оставили две батарейки против 4 в ранних моделях,
> что по идее должно было сказаться на количестве кадров
> (хотя все равно при покупке такого цифровика надо сразу
> брать комплект аккумуляторов и зарядник, да и у никона те
> же две батарейки).

Зарядка есть хорошая - Varta Photo Accu Charger 57047, с самими батараейками в комплекте

> В принципе камеры примерно одного класса, имеет смысл
> просто подержать в руках и попробовать.

подержать лень =) хочу заказать с доставой...

пожалуй, выберу Никон - решающим стало - 2 года гарантии =)))
Немного офтопично, но интересно знать мнение спецов 15.02.06 13:42  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
С полгода назад купил Olympus mju-500
Что то во всех обсуждениях цифровых мыльниц очень редко вижу упоминание олимпусов вообще. Может кто нибудь объяснит мне связано ли это с качеством их фототехники, они сейчас не модны или может есть какая нибудь другая причина?

Карточка и аккумулятор - не расходный материал, так что особого значения для меня не имели. Олимпусовская оптика - вполне неплохая, матрица тоже ничего, скорость съемки - хотелось бы получше, но не за $300. Подавление красных глаз - только еще больше замедляет съемку (есть но у меня всегда отключено), мне легче потом подправить в фотошопе. Динамичные кадры снимает нормально (снимал малого в ванной - отчетливо и без блюра видны летящие в воздухе капли), только автофокус иногда подводит. Автофокусироваться в темноте умеют только очень дорогие модели, так что тут тоже особых претензий нет. Очень большой экран. Отсутствие видоискателя не напрягает совершенно (фактически я им не пользовался и на более ранних мюшках, где он был). Дизайн корпуса как по мне гораздо приятнее чем у сонек и даже кэнонов.

Вот и терзают меня смутные сомнения, почему никто никогда не советует олимпусы, но вроде бы и не отговаривает от них? Такое впечатление, что их просто нет.
олимпусы в принципе несколько провалились при переходе на цифру 15.02.06 15:31  
Автор: dl <Dmitry Leonov>
Отредактировано 15.02.06 15:33  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Что в области мыльниц, что в области зеркалок, где они никогда не блистали.

Так что лично я бы даже среди мыльниц в первую очередь бы выбирал из Canon'ов и Nikon'ов, в кэноновской A-линейке до сих пор, кажется, AA-аккумуляторы используются. Правда и бюджет надо бы раза в полтора так поднять.
бюджет поднимать не очень-то хочу 15.02.06 16:55  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
нужно чтобы и раздолбать было не жалко и чтобы все-таки не самый отстой типа Гениус =)
Чтоб раздолбать не жалко было, нужно б/у брать за сотку максимум. 15.02.06 17:16  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
имхо, б/у - это просто деньги на ветер... лоторея! какой там ребенок на него писал - хз... 15.02.06 17:30  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Аккумулятор я менять не собираюсь 15.02.06 15:44  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Довольно дорогая карточка, но в общей стоимости фотоаппарата новая 512М xD карточка потянет не намного больше, чем аналогичная SD или CF.

> Что в области мыльниц, что в области зеркалок, где они
> никогда не блистали.

> Так что лично я бы даже среди мыльниц в первую очередь бы
> выбирал из Canon'ов и Nikon'ов, в кэноновской A-линейке до

Ну это понятно. Но для меня первична была все таки цена. Переплачивать $100 только за бренд кэнона не особо хотелось.

> сих пор, кажется, AA-аккумуляторы используются. Правда и

Это совершенно неважно. Менять аккумуляторы я не собираюсь и дороговизна (если она не забросила общую цену на недостижимую высоты) и нестандартность меня совершенно не смущают

> бюджет надо бы раза в полтора так поднять.

Так отож
Ну уж не от того, что нечего хвалить, но и от того, что... 15.02.06 14:11  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
> С полгода назад купил Olympus mju-500
> Что то во всех обсуждениях цифровых мыльниц очень редко
> вижу упоминание олимпусов вообще. Может кто нибудь объяснит
> мне связано ли это с качеством их фототехники, они сейчас
> не модны или может есть какая нибудь другая причина?

Ну уж не от того, что нечего хвалить, но и от того, что нечего ругать.
Начинка у всех цифромыльниц схожая, корпус, функции. Во всем различий мало. Оптикой они славятся, но мо мне более жесткая приятнее.

> Карточка и аккумулятор - не расходный материал, так что

Беда только в том, что они неоправданно дороже других, при рекордной тормознутости, что для фотиков немаловажно.

> особого значения для меня не имели. Олимпусовская оптика -
> вполне неплохая, матрица тоже ничего, скорость съемки -
> хотелось бы получше, но не за $300. Подавление красных глаз
> - только еще больше замедляет съемку (есть но у меня всегда
> отключено), мне легче потом подправить в фотошопе.
> Динамичные кадры снимает нормально (снимал малого в ванной
> - отчетливо и без блюра видны летящие в воздухе капли),
> только автофокус иногда подводит. Автофокусироваться в
> темноте умеют только очень дорогие модели, так что тут тоже
> особых претензий нет. Очень большой экран. Отсутствие
> видоискателя не напрягает совершенно (фактически я им не
> пользовался и на более ранних мюшках, где он был). Дизайн
> корпуса как по мне гораздо приятнее чем у сонек и даже
> кэнонов.
>
> Вот и терзают меня смутные сомнения, почему никто никогда
> не советует олимпусы, но вроде бы и не отговаривает от них?
> Такое впечатление, что их просто нет.

С-55 шедевр в ценовом диапазоне ~280у.е.
Да у них как и сонек - проблема с памятью - люди не любят нестандарт =)) 15.02.06 13:46  
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
Отредактировано 15.02.06 13:46  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Если это ваш первый цифровой фотоаппарт, то посоветую -... 15.02.06 13:17  
Автор: svtvl Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка> <обсуждение закрыто>
Если это ваш первый цифровой фотоаппарт, то посоветую - проверьте качество фотографий в темноте, в движении, в движении при самом большом увеличении, на мониторчиках фотоаппаратов качество не всегда очевидно лучше на компьютере просмотреть. Есть ли функции подавления эффекта красных глаз, стабилизация изображения, скорость включения-готовность фотографировать, скорость фокусировки.
1  |  2 >>  »  






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach