Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | |
бюджет поднимать не очень-то хочу 15.02.06 16:55 Число просмотров: 1919
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
нужно чтобы и раздолбать было не жалко и чтобы все-таки не самый отстой типа Гениус =)
|
<gadgets>
|
Присоветуйте цифровой фотик из разряда мыльниц 13.02.06 13:35
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
Требования (в порядке предпочтения):
1. Минимальное энергопотребление
2. Видео со звуком
3. Аккумуляторы AA
4. 5 мегапикселей (не интерполяция)
5. Поддержка SD или CF (лучше CF, т.к. валяется одна бесхозная)
6. Цена до 200 баков
7. Небольшие размеры
Посоветуйте хотя бы производителя...
|
|
Купил Никон. Вобщем доволен... Всем спасибо. 19.02.06 14:09
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
|
| |
Ну, это другое дело. 15.02.06 18:16
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman Отредактировано 15.02.06 18:19 Количество правок: 1
|
Ну, это другое дело.
1. Неприятно, что кнопка выключения слишком близко с кнопкой спуска.
2. Матрица "из новых", то есть 1/2.5". Хотя бы 1/1.8".
3. Вспышка как и у всех мыльниц - не очень.
4. В RAW не пишет.
Но это все мелочи.
Все равно посоветую поснимать и внимательно посмотреть что получается.
К стати о батарейках. Большинство фотиков на обычные батарейки вообше плохо снимают или отказываются работать/включаться вообще. Об щелочных батарейках надо забыть. Как минимум алкалиновые, бывают еще специальные "Digital". В предположении, что это все равно дорого, то есть 25руб на 4 шт. получаем стоимость приличного аккумулятора, надо брать аккумуляторы сразу. Причем со вспышкой аккумуляторов/батареек на несколько десятков кадров должно хватать. Без вспышки знааачительно больше. Следует учесть, что "следящий" автофокус постоянно поджирает батарейки.
|
|
Поясняю причину покупки 15.02.06 13:58
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
Да купил себе Гениус из расчета - "все они одинаковые и пофиг че брать"
Оказался отвратным, батарейки выжирал полностью с 2-х кадров без вспышки, качаство отвратное... и н и т.д. и т.п.
Короче вернули мне за него денги. Вот теперь советуюсь... Нужен именно "абы снимал" без наворотов, но все-таки чтобы снимал, а не жрал батарейки за 2 кадра!
|
| |
а тогда зачем 5 мегапикселов? 2-3 в большинстве случаев за глаза хватает 15.02.06 15:34
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
|
| | |
да так смотрю - вроде не жалко денег... в 200-250 укладываюсь и гут =) 15.02.06 16:41
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman Отредактировано 15.02.06 16:42 Количество правок: 1
|
|
| | | |
ну 250 это уже не 200, в этом диапазоне есть A520 15.02.06 19:18
Автор: dl <Dmitry Leonov> Отредактировано 15.02.06 19:19 Количество правок: 1
|
Я, конечно, несколько пристрастен и люблю кэноны (у самого был когда-то A40, потом поменял на G6), но и тут его вовсю хвалят:
http://foto.ru/product.php?id=12326
|
| | | | |
Теперь я застрелюсь, выбирая м/у Canon A520 и Nikon 5600 =) 15.02.06 19:45
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
|
| | | | | |
только 520 - 4 мегапикселя, его скорее с 4600 сравнивали 15.02.06 20:19
Автор: dl <Dmitry Leonov>
|
И у него оставили две батарейки против 4 в ранних моделях, что по идее должно было сказаться на количестве кадров (хотя все равно при покупке такого цифровика надо сразу брать комплект аккумуляторов и зарядник, да и у никона те же две батарейки).
В принципе камеры примерно одного класса, имеет смысл просто подержать в руках и попробовать.
|
| | | | | | |
я понял, что 4 15.02.06 22:30
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman Отредактировано 15.02.06 22:32 Количество правок: 1
|
я просто сужу не по пикселям, а по цене...
> И у него оставили две батарейки против 4 в ранних моделях, > что по идее должно было сказаться на количестве кадров > (хотя все равно при покупке такого цифровика надо сразу > брать комплект аккумуляторов и зарядник, да и у никона те > же две батарейки).
Зарядка есть хорошая - Varta Photo Accu Charger 57047, с самими батараейками в комплекте
> В принципе камеры примерно одного класса, имеет смысл > просто подержать в руках и попробовать.
подержать лень =) хочу заказать с доставой...
пожалуй, выберу Никон - решающим стало - 2 года гарантии =)))
|
|
Немного офтопично, но интересно знать мнение спецов 15.02.06 13:42
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
С полгода назад купил Olympus mju-500
Что то во всех обсуждениях цифровых мыльниц очень редко вижу упоминание олимпусов вообще. Может кто нибудь объяснит мне связано ли это с качеством их фототехники, они сейчас не модны или может есть какая нибудь другая причина?
Карточка и аккумулятор - не расходный материал, так что особого значения для меня не имели. Олимпусовская оптика - вполне неплохая, матрица тоже ничего, скорость съемки - хотелось бы получше, но не за $300. Подавление красных глаз - только еще больше замедляет съемку (есть но у меня всегда отключено), мне легче потом подправить в фотошопе. Динамичные кадры снимает нормально (снимал малого в ванной - отчетливо и без блюра видны летящие в воздухе капли), только автофокус иногда подводит. Автофокусироваться в темноте умеют только очень дорогие модели, так что тут тоже особых претензий нет. Очень большой экран. Отсутствие видоискателя не напрягает совершенно (фактически я им не пользовался и на более ранних мюшках, где он был). Дизайн корпуса как по мне гораздо приятнее чем у сонек и даже кэнонов.
Вот и терзают меня смутные сомнения, почему никто никогда не советует олимпусы, но вроде бы и не отговаривает от них? Такое впечатление, что их просто нет.
|
| |
олимпусы в принципе несколько провалились при переходе на цифру 15.02.06 15:31
Автор: dl <Dmitry Leonov> Отредактировано 15.02.06 15:33 Количество правок: 1
|
Что в области мыльниц, что в области зеркалок, где они никогда не блистали.
Так что лично я бы даже среди мыльниц в первую очередь бы выбирал из Canon'ов и Nikon'ов, в кэноновской A-линейке до сих пор, кажется, AA-аккумуляторы используются. Правда и бюджет надо бы раза в полтора так поднять.
|
| | |
бюджет поднимать не очень-то хочу 15.02.06 16:55
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
нужно чтобы и раздолбать было не жалко и чтобы все-таки не самый отстой типа Гениус =)
|
| | | |
Чтоб раздолбать не жалко было, нужно б/у брать за сотку максимум. 15.02.06 17:16
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
|
| | | | |
имхо, б/у - это просто деньги на ветер... лоторея! какой там ребенок на него писал - хз... 15.02.06 17:30
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
|
| | |
Аккумулятор я менять не собираюсь 15.02.06 15:44
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
Довольно дорогая карточка, но в общей стоимости фотоаппарата новая 512М xD карточка потянет не намного больше, чем аналогичная SD или CF.
> Что в области мыльниц, что в области зеркалок, где они > никогда не блистали.
> Так что лично я бы даже среди мыльниц в первую очередь бы > выбирал из Canon'ов и Nikon'ов, в кэноновской A-линейке до
Ну это понятно. Но для меня первична была все таки цена. Переплачивать $100 только за бренд кэнона не особо хотелось.
> сих пор, кажется, AA-аккумуляторы используются. Правда и
Это совершенно неважно. Менять аккумуляторы я не собираюсь и дороговизна (если она не забросила общую цену на недостижимую высоты) и нестандартность меня совершенно не смущают
> бюджет надо бы раза в полтора так поднять.
Так отож
|
| |
Ну уж не от того, что нечего хвалить, но и от того, что... 15.02.06 14:11
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> С полгода назад купил Olympus mju-500 > Что то во всех обсуждениях цифровых мыльниц очень редко > вижу упоминание олимпусов вообще. Может кто нибудь объяснит > мне связано ли это с качеством их фототехники, они сейчас > не модны или может есть какая нибудь другая причина?
Ну уж не от того, что нечего хвалить, но и от того, что нечего ругать.
Начинка у всех цифромыльниц схожая, корпус, функции. Во всем различий мало. Оптикой они славятся, но мо мне более жесткая приятнее.
> Карточка и аккумулятор - не расходный материал, так что
Беда только в том, что они неоправданно дороже других, при рекордной тормознутости, что для фотиков немаловажно.
> особого значения для меня не имели. Олимпусовская оптика - > вполне неплохая, матрица тоже ничего, скорость съемки - > хотелось бы получше, но не за $300. Подавление красных глаз > - только еще больше замедляет съемку (есть но у меня всегда > отключено), мне легче потом подправить в фотошопе. > Динамичные кадры снимает нормально (снимал малого в ванной > - отчетливо и без блюра видны летящие в воздухе капли), > только автофокус иногда подводит. Автофокусироваться в > темноте умеют только очень дорогие модели, так что тут тоже > особых претензий нет. Очень большой экран. Отсутствие > видоискателя не напрягает совершенно (фактически я им не > пользовался и на более ранних мюшках, где он был). Дизайн > корпуса как по мне гораздо приятнее чем у сонек и даже > кэнонов. > > Вот и терзают меня смутные сомнения, почему никто никогда > не советует олимпусы, но вроде бы и не отговаривает от них? > Такое впечатление, что их просто нет.
С-55 шедевр в ценовом диапазоне ~280у.е.
|
| |
Да у них как и сонек - проблема с памятью - люди не любят нестандарт =)) 15.02.06 13:46
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman Отредактировано 15.02.06 13:46 Количество правок: 1
|
|
|
Если это ваш первый цифровой фотоаппарт, то посоветую -... 15.02.06 13:17
Автор: svtvl Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Если это ваш первый цифровой фотоаппарт, то посоветую - проверьте качество фотографий в темноте, в движении, в движении при самом большом увеличении, на мониторчиках фотоаппаратов качество не всегда очевидно лучше на компьютере просмотреть. Есть ли функции подавления эффекта красных глаз, стабилизация изображения, скорость включения-готовность фотографировать, скорость фокусировки.
|
|
|