Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | | |
Это не тот dpi 31.01.06 17:36 Число просмотров: 2990
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
> Экран монитора имеер линейные размеры, так?
> "Монитор просто в пикселях воспроизводит", так?
> "DPI нет и в помине", ну как же так? Размер пикселя во всех
> характеристиках фигурирует. Обратная величина и есть
> "количество точек на единицу длины".
сабж, тот что хранится в картинке - это для принтера.
Если увеличишь разрешение монитора - воспроизводимая картинка уменьшится...
> > Че смущает не понятно? Либо ты для уличного плаката
> Фраза номер один "как нужно воспроизводить картинку".
> Фраза номер два "как хочешь, так и выводи".
ты можешь забить dpi в картинку (какое хочешь) и таким образом сказать принтеру как ее печатать (как нужно)
> > .. с такой точностью он не может печатать - то некоторые
> > пиксели при печати пропускает.
>
> Не некоторые, а вполне конкретные - те, что вышли за
> пределы печати.
не-не... не те, что вышли за пределы печати, а те которые не умещаются на единицу длины, т.к. разрешение принтера может оказаться ниже, ну чисто физически он не может столько точек на дюйм нарисовать.
> То что принтер получает dpi(рекомендацию) в PCL5 не нашел,
> но там написано, что это именно то, вполне конкретное
> разрешение, с которым будет печататься изображение. В PCL5e
> команда устанавливающая разрешение печати (в DPI) выглядит
> так: <ESC>*t#R
ну не сам принтер понимает (хотя хрен ее знает насколько интеллектуальны принтеры щас), а какой-нибудь драйвер из dpi в картинке переводит в dpi принтера, соответствующим образом ужав изображение, если надо. драйвер же, может, и режет на страницы, если картинка выходит за пределы.
какое-либо другое поведение принтера, конечно, тоже возможно... может PCL5 и выводит картинку в 600 dpi в два раза больше, но это не правильное поведение.
|
|
<hardware>
|
Разрешение изображений. 30.01.06 14:44
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
Давненько вопрос меня преследует. Тут вот опять столкнулся и решил посоветоваться.
Смотрел картинки, снятые разными цифровыми камерами, и обратил внимание на параметр dpi в свойствах JPEGа. У всех он разный, в диапазоне от 72 до 180 чаще всего встречается. Про точки все понятно, но что они там в дюймах измеряют - непонятно. То есть если размер изображения в точках разделить на эти DPI, то получим линейный размер, только непонятно чего - той панорамы, что сняли, что-ли? Бред. Или так, 1/72 дюйма - это размер точки. Точки чего - сенсора что-ли?
|
|
Это проблема понятий. Одним и тем же сокращением "DPI" описываются абсолютно разные вещи. 31.01.06 14:30
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
Отредактировано 06.02.06 21:50 Количество правок: 3
|
dpi - dots per inch - количество точек на линейный дюйм
В действительности от параметра DPI вообще лучше уходить. Например, Adobe образумился только недавно – стал писать ppi, lpi, spi
ppi - pixels per inch - количество пикселей на линейный дюйм:
То, что называется разрешением электронной версии файла, на самом деле является параметром ppi – количество пикселей на линейный дюйм.
Пиксель - элементарная ячейка мозаики изображения.
lpi - lines per inch - количество линий на линейный дюйм
То, что называется разрешением печати лазерных принтеров, на самом деле является количеством линий на линейный дюйм lpi. Т.е. принтеры печатают изображение линиями, а их количество обзывают «разрешением печати».
spi - spots per inch - количество элементарных пятен на линейный дюйм
Но на самом деле, количество элементарных точек, которые выводит принтер обычно на порядок выше, lpi. Этот тип разрешения называется spi – количество элементарных пятен на линейный дюйм. Это требуется для того, чтобы получить возможность печати градиентов: для отображения одной серой точки используется некий шаблон, состоящий только из чистых черных точек и пустоты - бумаги.
Существует простая формула зависимости количества оттенков от линиатуры и реального разрешения принтера:
colors = (spi/lpi)^2+1
например, при печати 150lpi/2400spi можно получить 257 оттенков.
При печати 175lpi/3600spi – более четырех сотен.
На некачественной газетной качественно отображается менее сотни оттенков (по каждой краске), в глянцевых журналах не более двух сотен.
При этом существует золотое правило:
Разрешение исходного изображения (ppi) должно быть в пределах от 1,5*lpi 2*lpi.
При меньшем разрешении на распечатке будут видны пиксели – квадраты, при большем – просто увеличится нагрузка на вычислительные системы, а в некоторых случаях потеряются детали иллюстрации.
Небольшой пример работы с этими типами разрешений.
Дано:
требуется распечатать иллюстрацию размером 9x12 см.
эта работа производится на принтере, печатающим 175lpi/3600spi.
Для решения поставленной задачи требуется получить исходник со следующими параметрами.
Разрешение изображения (ppi) должно равняться 175*1.75=306,25 ppi, что близко к стандартному значению – 300 pixels per inch ~ 118 пикселей на линейный сантиметр.
Получается, что, что размер электронной версии изображения должен быть:
9 * 118 x 12* 118 = 1062x1416 пикселей.
Обратное преобразование:
Пусть есть иллюстрация размером 1024x768 пикселей, полученная с помощью цифровой камеры. На данный момент у нее есть только виртуальный размер, который не учитывает возможности устройства вывода.
Для простоты примера, пусть печать ведется с теми же параметрами, следовательно наилучшее качество изображения будет достигнуто при физическом размере
1024/118 x 768/118 = 8,67x6,5 cм.
Выше речь шла о PS-лазерных принтерах.
В офисных PCL-совместимых принтерах используется один параметр dpi. В действительности же принцип печати аналогичен – принтер делает распечатку в виде линий, беда в том, что их количество обычно умалчивается. Оно зафиксировано для каждого конкретного разрешения (“dpi”) печати, которое на самом деле является не dpi, a spi. Вот такой калабмурчик выходит... Для более точной информации следует заглянуть в технические мануалы конкретных моделей. Там обычно указанно, при каком разрешении какая линеатура используется.
Далее, если производить печать на принтерах, не имеющих четкой точки (самый распространенный пример – струйники), то разрешение печати это вообще нечто оккультное. Струйный принтер не может печатать что-либо, к примеру, на 300dpi.
Ну невозможно это ! он ведь печатает каплями краски, а не точками. И опять, что, что в окне параметров принтера называют dpi на самом деле является spi – количеством пятен на линейный дюйм. Можно предположить, что в этом случае при использовании разрешения исходника (ppi) равным разрешению печати (spi) достигнится оптимальное качество. Но практика упирается в обратное.
Но на этот раз появляется другая проблема… имя ей - растискивание, а это уже такая страшная штука, что всё, описанное мною выше покажется детским лепетом. Растискивание – это «расплывание» краски. В грубой форме вы можете его наблюдать, капнув, например, чаем на газетный лист. На глазах часть жидкости впитается в бумагу, а оставшаяся часть расплывется грязным пятном. Но это… другая загадочная тема.
|
| |
Очень тронут. Иметь правильные определения очень приятно, в... 07.02.06 10:12
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
Очень тронут. Иметь правильные определения очень приятно, в них уже заключены ответы на многие вопросы.
Про печать интересно. Я как-то спрашивал (или собирался спросить про HPLJ 1200/1300/1320 и их загадочные разрешения 1200DPI (141/156/180)LPI. Теперь понятно.
Про JPEGи начинаю понимать, что бред они там какой-то пишут. В любом случае никто не сказал про то, где я могу намерить в картинке 88 сантиметров. Так же никто не сказал, что заявленные 72DPI - это ошибка. На самом деле должно быть LPI, или не 72, а 300, или что-нибудь еще.
Может это максимальное разрешение, которое фотик может снять с близкого расстояния. Ведь то, что пишут про 4, 5, 6, 7, 8, ... мегапикселей - это брехня, на самом деле в фотике их в несколько раз меньше.
У кого есть цифровик (фотомобильник) - миру снимать пробовали? Какое реальное разрешение?
|
| | |
Не совсем так. Общепринято, что PPI относится к эл-версии (*мониторам*, jpg, tif...) а lpi и spi к печатным устройствам. 07.02.06 10:32
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
|
> что заявленные 72DPI - это ошибка. На самом деле должно
> быть LPI, или не 72, а 300, или что-нибудь еще.
На самом деле имеется ввиду ppi изображения - разрешение в пикселях - ячейках мозакики изображения. Но, для качественной печати 72 ppi явно недостаточно, следовательно при увеличении разрешения уменьшится фактический размер.
В противоположность можно поставить WEB, в котором требуется использовать как можно меньшие по размеру файлы, с качеством "чисто для экрана".
> Может это максимальное разрешение, которое фотик может
> снять с близкого расстояния. Ведь то, что пишут про 4, 5,
> 6, 7, 8, ... мегапикселей - это брехня, на самом деле в
> фотике их в несколько раз меньше.
> У кого есть цифровик (фотомобильник) - миру снимать
> пробовали? Какое реальное разрешение?
Почему это брехня?
Нормальное описание.
При размере матрицы 3072x2304 пикселей (т.е. результат - файл такого размера)
можно сказать, что файл является семи мегапиксельным.
3072*2304 = 7'077'888
|
| | | |
88*72/1200=5,28см Но исходник полноцветный, а 1200 у принтера... 07.02.06 10:53
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 07.02.06 16:50 Количество правок: 3
|
> На самом деле имеется ввиду ppi
> изображения - разрешение в пикселях - ячейках мозакики
> изображения. Но, для качественной печати 72 ppi явно
> недостаточно, следовательно при увеличении разрешения
> уменьшится фактический размер.
88*72/1200=5,28см Но исходник полноцветный, а 1200 у принтера - это SPI.
88*72/180=35.2см. Не хило, однако! При условии что будет иметь 44.(4) градаций цвета.
> > У кого есть цифровик (фотомобильник) - миру снимать
> > пробовали? Какое реальное разрешение?
> Почему это брехня?
> Нормальное описание.
> При размере матрицы 3072x2304 пикселей (т.е. результат -
> файл такого размера)
> можно сказать, что файл является семи мегапиксельным.
> 3072*2304 = 7'077'888
А кто сказал, что у вашего фотика именно 7 милионов пикселей в матрице. Он жн интерполирует изображение! А что он в меньшем разрешении снимать не может. Или у него в этом случае физически точки из матрицы куда-то пропадают. То же самое и с масштабированием в бОльшую сторону.
|
| | | | |
У всех фотоаппаратов разрешение матрицы еще больше, чем заявленное 07.02.06 11:30
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Отредактировано 07.02.06 13:22 Количество правок: 1
|
> А кто сказал, что у вашего фотика именно 7 милионов
> пикселей в матрице. Он жн интерполирует изображение! А что
Полоска пикселей по краям (не помню точно ширину, но что-то около 10) используется для служебных целей - ну экспозамер или еще чего то.
> он в меньшем разрешении снимать не может. Или у него в этом
> случае физически точки из матрицы куда-то пропадают. То же
> самое и с масштабированием в бОльшую сторону.
А ты сними в максимальном разрешении и в максимальной чуствительности (400 и выше) (и лучше всего в максимальном качестве, чтобы jpeg-овские артефакты не повлияли на эксперимент) какую нибудь темную поверхность. А потом в фотошоте при максимальном увеличении рассматривай ОТДЕЛЬНЫЕ точки цветового шума. При интерполяции они бы образовывали кластера как минимум 2x2 пикселя одного цвета, а скорее всего - в центре одна точка яркая, окружена 8-ю точками того же цвета, но меньшей яркости (9-типиксельный кластер).
|
| | | | | |
Нет под рукой фотика. Поискал "зашумленые" фотки - все как... 07.02.06 16:46
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> А ты сними в максимальном разрешении и в максимальной
> чуствительности (400 и выше) (и лучше всего в максимальном
> качестве, чтобы jpeg-овские артефакты не повлияли на
> эксперимент) какую нибудь темную поверхность. А потом в
Нет под рукой фотика. Поискал "зашумленые" фотки - все как назло правильные. Напрягая глаза искал шумы в том что есть. Пока еще не совсем понял зависимость.
> фотошоте при максимальном увеличении рассматривай ОТДЕЛЬНЫЕ
> точки цветового шума. При интерполяции они бы образовывали
> кластера как минимум 2x2 пикселя одного цвета, а скорее
> всего - в центре одна точка яркая, окружена 8-ю точками
> того же цвета, но меньшей яркости (9-типиксельный кластер).
9х9 точно не будет. В лучшем случае можно нарваться на "крестик". То есть зашумленая точка немного повлияет на те, что только сверху/снизу, справа/слева. Одна она не будет, потому, что в любом случае влияет на соседние. Может влиять и на диагональные соседние точки. Точно определить очень сложно "на глаз", потому что значение соседних может так же быть "зашумлено", но в два раза меньше или "недошумлено". И поскольку "шум" проскочит в одной компоненте пикселя, его отклонение и так мало, да еще невелируется другими цветовыми компонентами.
Все зависит от сенсора. По ссылке ниже можно посмотреть какие они бывают. В предположении того, что фотик не сильно профессиональный, то в нем вряд ли будет стоять трехкомпонентный/трехматричный сенсор с призмами, да и суперсовременный многослойный тоже.
Короче если на экране 1600х1200 имеем 2млн полноцветных точек или 6 млн разноцветных точек, то тот же 2Мп фотик будет иметь 2 млн разноцветных точек, а полноцветных будет в три(четыре) раза меньше. То есть при съемке зелено-черной миры получим шахматку, а при съемке сине-красной - в два раза меньше разрешение. При Ч/Б получим хроматические аберрации. Все это будет, когда изображение мелких деталей на матрице будет соизмеримо с размером ячейки элемента.
По ссылке явно сказано , что зеленые либо берутся точно, либо получаются аппроксимированием из 4х соседних, синие и красные - либо точно, либо аппроксимируются из двух соседних соответствующих цвету пикселей.
Так что 8Мп фотиком можно получить вполне четкое изображение только 2Мп размера.
http://www.ixbt.com/digimage/sens.shtml
|
| | | | | |
Только не в с максимальным разрешением! В этом случае как раз и включается интерполяция! 07.02.06 12:57
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
Отредактировано 07.02.06 12:58 Количество правок: 1
|
|
Снимать нужно с тем разрешением, которое соответствует "мегапиксельности" фотоаппарата (например, 1600х1200 для 2-хмегапиксельного.).
|
| | | | | | |
Ну я это и имел в виду 07.02.06 13:22
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Снимать нужно с тем разрешением, которое соответствует
> "мегапиксельности" фотоаппарата (например, 1600х1200 для
> 2-хмегапиксельного.).
Просто у меня на фотоаппарате написано 5 мегапикселей и максимальное разрешение - 2560х1920. Подумал, что у других так же
|
| | | | | | | |
Понятно. В нек-рых можно задать большее. В настройках качества или щось такое. 07.02.06 13:35
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
|
|
|
Это значит, что 30.01.06 17:18
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
Отредактировано 30.01.06 18:06 Количество правок: 1
|
при одинаковом размере выводимых фотографий, чем больше разрешение, тем более четкая (детельная) фотография получается. Если, конечно, печатающее устройство имеет высокое разрешение само по себе. При печати с разными разрешениями получаются фотографии разного размера (если разрешение выводящего устройства не изменяется).
В астрономии для измерения разрешения регистрирующих устройств сейчас применяется обратная величина - км (метры, см) на пиксель.
|
| |
Это и ежу понятно, что четкость и детализация... 31.01.06 10:05
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 31.01.06 10:05 Количество правок: 1
|
> при одинаковом размере выводимых фотографий, чем больше
> разрешение, тем более четкая (детельная) фотография
Это и ежу понятно, что четкость и детализация прямопропорциональна разрешению.
> получается. Если, конечно, печатающее устройство имеет
> высокое разрешение само по себе. При печати с разными
> разрешениями получаются фотографии разного размера (если
> разрешение выводящего устройства не изменяется).
И это тоже понятно. Если ту же картинку 600х600 точек распечатать на лазерном принтере с разрешением не 600DPI, а 300DPI, то и резмер у нее будет не 1 дюйм (высота на ширину), а 2 дюйма.
Былоб все так просто, я б вопрос и не задал. Я, наверное, его не совсем корректно сформулировал.
С принтером понятно. При разрешении 300DPI выводим 300 точек подряд, получаем "линию", длиной в один дюйм НА БУМАГЕ.
Выводим на экран монитора 86 точек подряд при размере зерна 0.295мм, тоже получим отрезок, длиной в один дюйм НА ЭКРАНЕ.
То есть линейкой измеряем бумагу, матрицу экрана, ...
Если на экране 1280 точек, то его ширина 14,88 дюйма или 37,8см.
Берем JPEG от 5Мп камеры, "шириной" в 2500 пикселей. В свойствах написано про 72DPI. "Ширина" картинки 34,7 дюйма или 88см. Что я должен измерить метровой линейкой, убедившись в том, что это имеет длину 88см???
> В астрономии для измерения разрешения регистрирующих
> устройств сейчас применяется обратная величина - км (метры,
> см) на пиксель.
Ни разу не слышал.
|
|
Это размер того как будет на принтере, т.е. можно больше размер, но меньше разрешение или наоборот... при одинаковом количестве пикселей 30.01.06 15:35
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
|
|
| |
Ни чего не понятно, размер отпечатка обязан быть 88 см? 31.01.06 10:13
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 31.01.06 10:16 Количество правок: 1
|
Ни чего не понятно, размер отпечатка обязан быть 88 см?
Вторая часть фразы "убивает" - то есть можете и больше получить, а можете и меньше... Это что, зависит от разрешения принтера, при котором будет печататься изображение. А если принтеров и в природе не существует? К картинке вполне конкретное значение приписано 72 (или 180).
Я бы и не спрашивал, если б было что-то вроде 5000DPI. Уж догадался бы, что это характеристики матрицы, которая стояла в фороаппарате, которым был получен снимок. То есть если ее измерить линейкой и намерить полдюйма, то в этом направлении на матрице будет 2500 точек.
|
| | |
А если бы не было мониторов с пикселями?.. =) 31.01.06 12:40
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
Вообще DPI - это для принтеров, но не для монитора. Монитор просто в пикселях воспроизводит. Когда говоришь, к примеру, в просмотровщике "реальный размер" - он просто пиксель картинки кладет на пиксель монитора, если ужмешь в 2 раза, то в точке монитора будешь иметь усредненное значение 4-х соседних пикселей картинки, т.е. здесь DPI нет и впомине.
Фактически, DPI - это рекомендация для принтера, как нужно воспроизводить картинку. Таким образом мы говорим - какой размер картинки должен быть при воспроизведении. Ведь мы же хотим на бумажке получитьточныйразмер в сантиметрах (ну или в дюймах), ибо бумага - носитель аналоговый, а не пиксельный =). Вот DPI - это и есть тот самый коэффициент для перевода пикселей в дюймы.
Че нужно мерять линейкой:
Открываешь картинку размером 640х480 в Фотошопе. Идешь меню Image -> Image Size. Там есть разделы Pixel Dimension и Document Size. То что касается пикселей оставляем неизменным, а с тем что касается DPI будем играться:
1. Если выставишь разрешение 72, то получишь на принтере картинку размером 22,58х16,93 см.
2. Если выставишь 300 DPI (оставив пикселей столько же), то на бумажке получишь картинку 5,42х4,06 см.
Проверь!
И если у картинки 600 DPI, а принтер 300 DPI - то правильный принтер не должен увеличивать размер документа, а должен просто печатать с максимальным возможным разрешением.
|
| | | |
Вот здесь бы поспорил, но не хочется бессмысленный спор на... 31.01.06 13:39
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> Вообще DPI - это для принтеров, но не для монитора. Монитор
> просто в пикселях воспроизводит. Когда говоришь, к примеру,
> ...
> соседних пикселей картинки, т.е. здесь DPI нет и впомине.
Вот здесь бы поспорил, но не хочется бессмысленный спор на пустом месте разводить.
> Фактически, DPI - это рекомендация для принтера, как нужно
> воспроизводить картинку. Таким образом мы говорим - какой
> размер картинки должен быть при воспроизведении. Ведь мы же
То есть "рекомендация для распечатывания на принтере". Наверное соглашусь и удовлетворюсь. Со скрипом - все-таки 88 сантиметровый размер отпечатка смущает.
> И если у картинки 600 DPI, а принтер 300 DPI - то
> правильный принтер не должен увеличивать размер документа,
> а должен просто печатать с максимальным возможным
> разрешением.
А если даже при максимально возможном ну никак не получается вписаться в размер?
А если расчетный размер превосходит размеры бумаги, на которую в принципе может распечатать принтер. То есть получается фотка должна на А1 печататься, а принтер только А4 пережевывает.
|
| | | | |
Re 31.01.06 13:57
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
Отредактировано 31.01.06 14:51 Количество правок: 2
|
> > Вообще DPI - это для принтеров, но не для монитора.
> Монитор
> > просто в пикселях воспроизводит. Когда говоришь, к
> примеру,
> > ...
> > соседних пикселей картинки, т.е. здесь DPI нет и
> впомине.
>
> Вот здесь бы поспорил, но не хочется бессмысленный спор на
> пустом месте разводить.
А об чем тут вообще можно соприть? =)
> > Фактически, DPI - это рекомендация для принтера, как
> нужно
> > воспроизводить картинку. Таким образом мы говорим -
> какой
> > размер картинки должен быть при воспроизведении. Ведь
> мы же
>
> То есть "рекомендация для распечатывания на принтере".
> Наверное соглашусь и удовлетворюсь. Со скрипом - все-таки
> 88 сантиметровый размер отпечатка смущает.
Че смущает не понятно? Либо ты для уличного плаката печатаешь, либо на почтовую марку... как хочешь так и выводи...
> > И если у картинки 600 DPI, а принтер 300 DPI - то
> > правильный принтер не должен увеличивать размер
> документа,
> > а должен просто печатать с максимальным возможным
> > разрешением.
>
> А если даже при максимально возможном ну никак не
> получается вписаться в размер?
Сантиметры-то останутся такими же - 600 dpi или 300 возможность - какая разница! Т.е. принтер получает изображение в пикселях и dpi (рекомендацию), делит пиксели на dpi - получает сантиметры. И если вдруг он понимает, что с такой точностью он не может печатать - то некоторые пиксели при печати пропускает.
> А если расчетный размер превосходит размеры бумаги, на
> которую в принципе может распечатать принтер. То есть
> получается фотка должна на А1 печататься, а принтер только
> А4 пережевывает.
Ну ты уж совсем... потребует следующий лист, который потом подклеишь к первому =)) Ни разу не видел чтоли?
|
| | | | | |
Экран монитора имеер линейные размеры, так? 31.01.06 15:24
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 31.01.06 15:26 Количество правок: 1
|
> > > Вообще DPI - это для принтеров, но не для
> монитора.
> > Монитор
> > > просто в пикселях воспроизводит. Когда говоришь,
> к
> > примеру,
> > > ...
> > > соседних пикселей картинки, т.е. здесь DPI нет и
> > впомине.
> >
> > Вот здесь бы поспорил, но не хочется бессмысленный
> спор на
> > пустом месте разводить.
>
> А об чем тут вообще можно соприть? =)
Экран монитора имеер линейные размеры, так?
"Монитор просто в пикселях воспроизводит", так?
"DPI нет и в помине", ну как же так? Размер пикселя во всех характеристиках фигурирует. Обратная величина и есть "количество точек на единицу длины".
> как
> > нужно
> > > воспроизводить картинку. Таким образом мы говорим
> Че смущает не понятно? Либо ты для уличного плаката
> печатаешь, либо на почтовую марку... как хочешь так и
> выводи...
Фраза номер один "как нужно воспроизводить картинку".
Фраза номер два "как хочешь, так и выводи".
> > > И если у картинки 600 DPI, а принтер 300 DPI - то
> > > правильный принтер не должен увеличивать размер
> > документа,
> > > а должен просто печатать с максимальным возможным
> > > разрешением.
> >
> > А если даже при максимально возможном ну никак не
> > получается вписаться в размер?
>
> Сантиметры-то останутся такими же - 600 dpi или 300
> возможность - какая разница! Т.е. принтер получает
> изображение в пикселях и dpi (рекомендацию), делит пиксели
> на dpi - получает сантиметры. И если вдруг он понимает, что
> с такой точностью он не может печатать - то некоторые
> пиксели при печати пропускает.
Не некоторые, а вполне конкретные - те, что вышли за пределы печати.
То что принтер получает dpi(рекомендацию) в PCL5 не нашел, но там написано, что это именно то, вполне конкретное разрешение, с которым будет печататься изображение. В PCL5e команда устанавливающая разрешение печати (в DPI) выглядит так: <ESC>*t#R
|
| | | | | | |
Это не тот dpi 31.01.06 17:36
Автор: whiletrue <Роман> Статус: Elderman
|
> Экран монитора имеер линейные размеры, так?
> "Монитор просто в пикселях воспроизводит", так?
> "DPI нет и в помине", ну как же так? Размер пикселя во всех
> характеристиках фигурирует. Обратная величина и есть
> "количество точек на единицу длины".
сабж, тот что хранится в картинке - это для принтера.
Если увеличишь разрешение монитора - воспроизводимая картинка уменьшится...
> > Че смущает не понятно? Либо ты для уличного плаката
> Фраза номер один "как нужно воспроизводить картинку".
> Фраза номер два "как хочешь, так и выводи".
ты можешь забить dpi в картинку (какое хочешь) и таким образом сказать принтеру как ее печатать (как нужно)
> > .. с такой точностью он не может печатать - то некоторые
> > пиксели при печати пропускает.
>
> Не некоторые, а вполне конкретные - те, что вышли за
> пределы печати.
не-не... не те, что вышли за пределы печати, а те которые не умещаются на единицу длины, т.к. разрешение принтера может оказаться ниже, ну чисто физически он не может столько точек на дюйм нарисовать.
> То что принтер получает dpi(рекомендацию) в PCL5 не нашел,
> но там написано, что это именно то, вполне конкретное
> разрешение, с которым будет печататься изображение. В PCL5e
> команда устанавливающая разрешение печати (в DPI) выглядит
> так: <ESC>*t#R
ну не сам принтер понимает (хотя хрен ее знает насколько интеллектуальны принтеры щас), а какой-нибудь драйвер из dpi в картинке переводит в dpi принтера, соответствующим образом ужав изображение, если надо. драйвер же, может, и режет на страницы, если картинка выходит за пределы.
какое-либо другое поведение принтера, конечно, тоже возможно... может PCL5 и выводит картинку в 600 dpi в два раза больше, но это не правильное поведение.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
