Спасибо. Твоё мнение важно. Напиши, пожалуйста, видел ли ты баги? У меня три реплицированных (авто ) корня, а базу SoruceSafe положил в три авто реплицируемые линкс (shares на разных серверах) .
Когда девелоперы работают кождый с отдельными проектами - работает. Здесь особых сомнений нет.
Боюсь, чтобы не было трабл, когда два или больше девелопера работает над одним проектом (физически они могут быть на разных shares). Завтра проверю, как поддерживается, в том числе, history в таком случае. Напишу в форум.
Спасибо.
я вообще-то не сварщик :)19.06.06 00:56 Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
То есть сам такой сетап не юзал. Просто брякнул, что вроде такое возможно.
> Спасибо. Твоё мнение важно. Напиши, пожалуйста, видел ли ты > баги? У меня три реплицированных (авто ) корня, а базу > SoruceSafe положил в три авто реплицируемые линкс (shares > на разных серверах) .
В смысле? У тебя DFS вообще для чего сделана? Слишком большие базы для одного сервака?
> Когда девелоперы работают кождый с отдельными проектами - > работает. Здесь особых сомнений нет. > Боюсь, чтобы не было трабл, когда два или больше девелопера > работает над одним проектом (физически они могут быть на > разных shares). Завтра проверю, как поддерживается, в том > числе, history в таком случае. Напишу в форум.
Не работает. Там, где DFS перенаправляет девелоперов к одной и той же базе (на одной и той же "физической" share) - всё очень похоже на обычную работу. Там, где DFS редиректит девелоперов на "физически" разные share - там девелоперы даже не видят результатов "совместного" труда. Вообще.
ПС. Оставил SourceSafe на DFS только с точки зрения удобства "универсальных ссылок".
Я не так давно работал сварщиком. На работу не мог...19.06.06 03:03 Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
Я не так давно работал сварщиком. На работу не мог устроиться, в ИТ, вот и сваривал.
> В смысле? У тебя DFS вообще для чего сделана? Слишком > большие базы для одного сервака?
Проблемы в размере базы нет. И в репликации нет - файлы реплицируются прекрасно. Но я не уверен, что не будет, например, такого сценария:
1) Девелоперы работают БД SourceSave 6.0 \\mydomen.com\dsfroot\source. Обращаю внимание, что такого хоста, mydomen.com, не существует. Это корень DFS, который реплицируется на серверах DFSROOTSVR1 и DFSROOTSVR2.
2) БД "source" фактически находятся на двух файлсерверах:
- \\FSSVR1\source
- \\FSSVR2\source
3) Предположим, что девелопер 1, редактирующий файлы проекта PRG, и использующий \\mydomen.com\dsfroot\source, фактически адресован DFS к \\FSSVR1\source.
4) Предположим, что девелопер 2, , редактирующий файлыТОГОЖЕпроекта PRG, и использующий \\mydomen.com\dsfroot\source, фактически адресован DFS к \\FSSVR2\source.
5) Девелопер 1 делает Check In.
6) Девелопер 2 делает Check In.
7) Боюсь, что все изменения девелопера 1, равно как и хистори, мы потеряем. Мы созраним только полседний Check In девелопера 2
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
