информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Я не так давно работал сварщиком. На работу не мог... 19.06.06 03:03  Число просмотров: 2510
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Я не так давно работал сварщиком. На работу не мог устроиться, в ИТ, вот и сваривал.

> В смысле? У тебя DFS вообще для чего сделана? Слишком
> большие базы для одного сервака?

Проблемы в размере базы нет. И в репликации нет - файлы реплицируются прекрасно. Но я не уверен, что не будет, например, такого сценария:

1) Девелоперы работают БД SourceSave 6.0 \\mydomen.com\dsfroot\source. Обращаю внимание, что такого хоста, mydomen.com, не существует. Это корень DFS, который реплицируется на серверах DFSROOTSVR1 и DFSROOTSVR2.

2) БД "source" фактически находятся на двух файлсерверах:
- \\FSSVR1\source
- \\FSSVR2\source

3) Предположим, что девелопер 1, редактирующий файлы проекта PRG, и использующий \\mydomen.com\dsfroot\source, фактически адресован DFS к \\FSSVR1\source.

4) Предположим, что девелопер 2, , редактирующий файлыТОГОЖЕпроекта PRG, и использующий \\mydomen.com\dsfroot\source, фактически адресован DFS к \\FSSVR2\source.

5) Девелопер 1 делает Check In.

6) Девелопер 2 делает Check In.

7) Боюсь, что все изменения девелопера 1, равно как и хистори, мы потеряем. Мы созраним только полседний Check In девелопера 2

ПС. Как я сказал, завтра проверю детально.
<sysadmin>
DFS + SourceSafe (очень очень надо) 17.06.06 05:17  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Возможно такое?

Спасибо.

ПС. Веренее а не попал ли я, положив его на ДФС?
В принципе возможно 18.06.06 15:45  
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Спасибо. Твоё мнение важно. Напиши, пожалуйста, видел ли ты... 18.06.06 16:15  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Спасибо. Твоё мнение важно. Напиши, пожалуйста, видел ли ты баги? У меня три реплицированных (авто ) корня, а базу SoruceSafe положил в три авто реплицируемые линкс (shares на разных серверах) .

Когда девелоперы работают кождый с отдельными проектами - работает. Здесь особых сомнений нет.
Боюсь, чтобы не было трабл, когда два или больше девелопера работает над одним проектом (физически они могут быть на разных shares). Завтра проверю, как поддерживается, в том числе, history в таком случае. Напишу в форум.

Спасибо.
я вообще-то не сварщик :) 19.06.06 00:56  
Автор: NKritsky <Nickolay A. Kritsky> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
То есть сам такой сетап не юзал. Просто брякнул, что вроде такое возможно.

> Спасибо. Твоё мнение важно. Напиши, пожалуйста, видел ли ты
> баги? У меня три реплицированных (авто ) корня, а базу
> SoruceSafe положил в три авто реплицируемые линкс (shares
> на разных серверах) .

В смысле? У тебя DFS вообще для чего сделана? Слишком большие базы для одного сервака?

> Когда девелоперы работают кождый с отдельными проектами -
> работает. Здесь особых сомнений нет.
> Боюсь, чтобы не было трабл, когда два или больше девелопера
> работает над одним проектом (физически они могут быть на
> разных shares). Завтра проверю, как поддерживается, в том
> числе, history в таком случае. Напишу в форум.

Давай - будет очень интересно.
Докладываю 20.06.06 05:01  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Давай - будет очень интересно.

Не работает. Там, где DFS перенаправляет девелоперов к одной и той же базе (на одной и той же "физической" share) - всё очень похоже на обычную работу. Там, где DFS редиректит девелоперов на "физически" разные share - там девелоперы даже не видят результатов "совместного" труда. Вообще.

ПС. Оставил SourceSafe на DFS только с точки зрения удобства "универсальных ссылок".
Я не так давно работал сварщиком. На работу не мог... 19.06.06 03:03  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Я не так давно работал сварщиком. На работу не мог устроиться, в ИТ, вот и сваривал.

> В смысле? У тебя DFS вообще для чего сделана? Слишком
> большие базы для одного сервака?

Проблемы в размере базы нет. И в репликации нет - файлы реплицируются прекрасно. Но я не уверен, что не будет, например, такого сценария:

1) Девелоперы работают БД SourceSave 6.0 \\mydomen.com\dsfroot\source. Обращаю внимание, что такого хоста, mydomen.com, не существует. Это корень DFS, который реплицируется на серверах DFSROOTSVR1 и DFSROOTSVR2.

2) БД "source" фактически находятся на двух файлсерверах:
- \\FSSVR1\source
- \\FSSVR2\source

3) Предположим, что девелопер 1, редактирующий файлы проекта PRG, и использующий \\mydomen.com\dsfroot\source, фактически адресован DFS к \\FSSVR1\source.

4) Предположим, что девелопер 2, , редактирующий файлыТОГОЖЕпроекта PRG, и использующий \\mydomen.com\dsfroot\source, фактически адресован DFS к \\FSSVR2\source.

5) Девелопер 1 делает Check In.

6) Девелопер 2 делает Check In.

7) Боюсь, что все изменения девелопера 1, равно как и хистори, мы потеряем. Мы созраним только полседний Check In девелопера 2

ПС. Как я сказал, завтра проверю детально.
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach