информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
За кого нас держат?Где водятся OGRыВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Линуксовый ботнет, распространяющийся... 
 Конец поддержки Internet Explorer 
 Рекордное число уязвимостей в 2021 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / sysadmin
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Меня учили так: 20.03.07 05:28  Число просмотров: 2032
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Меня учили так:
1) После установки системы и до установки программ - делаем файл подкачи достаточной величины и постоянной величины. Можно и на двух девайсах сделать. Это даст тебе непрерывный файл(ы), скажем по 2-3 Гига. При этом он не будет франментированым. Самая большая проблема, когда используется файл подкачки - это если он фрагментирован.
2) Для SQL - размещаем MDF файл(ы) и LDF файл(ы) на физически разных девайсах. Преалокируем каждый из фалов в отношении 1:10 (Заполнение около 10%).
<sysadmin>
Как лучше повысить производительность системного диска 01.03.07 10:08  
Автор: Term2 Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Сделать нулевой рейд из двух дисков или просто использовать 2 разных диска для файла подкачки. Основная нагрузка на диск у меня, насколько я понимаю идет из-за файла подкачки.
Материнская плата, процессор, для каких целей используется? 01.03.07 14:20  
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Самое лучшее решение проблемы повышения быстродействия... 01.03.07 10:55  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Сделать нулевой рейд из двух дисков или просто использовать
> 2 разных диска для файла подкачки. Основная нагрузка на
> диск у меня, насколько я понимаю идет из-за файла подкачки.
Самое лучшее решение проблемы повышения быстродействия системы при условии активного использования файла подкачки - это увеличение размера физической оперативной памяти.
Если уж использовать рейд, то лучше пятого уровня с большим количеством винтов штук до 5-6. В этом случае расходы на дополнительный диск будут малозначимы, быстродействие будет сродни нулевому уровню, а надежность очень высока.
+ не забыть сказать винде оптимизировать распределение памяти под использование системного кэша. 01.03.07 13:08  
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Это где такое говорится? Там есть оптимизировать для... 01.03.07 13:24  
Автор: Term2 Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Это где такое говорится? Там есть оптимизировать для программ и для сервисов. А для кэша я не видел.
Чуть ниже :) 01.03.07 13:49  
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Оперативка само собой. Просто при росте баз данных, любой... 01.03.07 11:08  
Автор: Term2 Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Оперативка само собой. Просто при росте баз данных, любой оперативки не хватит. А вот 5 дисков под системный диск дороговато получается.
Если свопиться - значит не хватает сервисам (а на серверах крутят именно сервисы, приложения - морды, их надо запускать на админ компе) ОЗУ. Или разрывать сервисы по разным серверам или добавлять ОЗУ (а максимум то ограничен). 01.03.07 16:19  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
Отредактировано 01.03.07 16:21  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Еще желательно разумно ограничить для МС сиквела выделеляемую памятью Он имеет "привычку" забирать почти всю память, даже для минимальных баз:)

А системные диски ИМХО лучше собирать в зеркало, для увеличение отказоустойчивости и доступности (снижает риски в части непрерывности бизнеса)
Каким образом это можно сделать? В настройках SQL Server? 04.03.07 14:43  
Автор: Term2 Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Меня учили так: 20.03.07 05:28  
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Меня учили так:
1) После установки системы и до установки программ - делаем файл подкачи достаточной величины и постоянной величины. Можно и на двух девайсах сделать. Это даст тебе непрерывный файл(ы), скажем по 2-3 Гига. При этом он не будет франментированым. Самая большая проблема, когда используется файл подкачки - это если он фрагментирован.
2) Для SQL - размещаем MDF файл(ы) и LDF файл(ы) на физически разных девайсах. Преалокируем каждый из фалов в отношении 1:10 (Заполнение около 10%).
Что-то я не понимаю. 01.03.07 14:38  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Что-то я не понимаю.
> Оперативка само собой. Просто при росте баз данных, любой
> оперативки не хватит.
Допустим у вас стоит 128 мег, из них 100 занято системой и 28 используется под базу, которая вырасла до таких размеров за полгода. Добавте один гиг и вам этого хватит еще на 16 лет.
Нормальные базы конфигурится умеют - сколько памяти и подо что использовать. Это позволяет повысить экономичность расхода памяти в два раза. Глупо в базе иметь большой буфер, если в нем будет дублироваться инфа, которая кешанута операционкой. Еще в нормальных базах оптимизированы алгоритмы хранения и обработки инфы.
Так что утверждать, что тысяча человек за год усердной работы наваяла гиг полезной инфы, которая постоянно обрабатывается целиком, нелогично.
> А вот 5 дисков под системный диск дороговато получается.
Эти же диски будут использоваться не только для свопа, это огромное хранилище. Диски надо брать самые дешевые. Слово "инэкспэнсив" в определении раида как раз и обозначает, что диски должны быть недорогие. Полгиговый модуль сейчас стоит столько же сколько и винт. К тому же на раид можно и сами данные базы выложить, и пусть база не в своп лезет, а лучше по свим файлам, а операционка кешанет, что надо и сколько надо в зависимости от размера оперативки.
Оперативки стоит 1.5 Гб. База на диске занимает больше 700... 04.03.07 14:47  
Автор: Term2 Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Оперативки стоит 1.5 Гб. База на диске занимает больше 700 мб. SQL Server 2005 использует окло 700 мб. оперативки и еще 750 мб. в файле подкачки (по данным диспетчера задач) База выросла до таких объемов за полгода и продолжает расти ускоряющимися темпами.
Должно же хватить, еще столько же для операционки останется... 11.03.07 23:18  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> Оперативки стоит 1.5 Гб. База на диске занимает больше 700
Должно же хватить, еще столько же для операционки останется (ядро + сервисы + кеш_диска + свободное ).
> мб. SQL Server 2005 использует окло 700 мб. оперативки и
Не удивительно, если он всю ее в свою память считывает.
> еще 750 мб. в файле подкачки (по данным диспетчера задач)
Занято?
> База выросла до таких объемов за полгода и продолжает расти
> ускоряющимися темпами.
Бывает...
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach