Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | | | | | | | |
А разве из скважин нефть бьет? За исключением... 09.07.09 09:19 Число просмотров: 4582
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
> [moved from miscellaneous]
>
> > > Ага. И второй конечно же преобладает
> > А почему он должен преобладать? Вероятность чистого
> Потому, что если под корой нефть, то она должна бить из
> любой трещины.
А разве из скважин нефть бьет? За исключением "особо-артезианских" случаев ее оттуда качают или выдавливают водой. Во-первых на самом деле нефть сорбирована в продах, а не находится в неких "резервуарах". Во-вторых, конечно то, что я имею ввиду под мантийной нефтью имеет консистенцию расплавленного асфальта, примерно такой же вязкости, которую имеет вулканическая лава. Просто, легкие углеводороды выдавливаются вверх и образуют ту нефть, которую мы и качаем, а внизу в основном гафитизированные тяжелые нафтены.
> действительно есть какая то модель и ты действительно
> провел какие то рассчеты. Ну или как типичный фрик: главное
> использовать побольше научных терминов в надежде, что
> читающий хоть где то да споткнется.
Модели я, естессно, использую. Мог бы даже сцылки на диссертации из Института Земной Коры дать, если бы мне за мое любопытство кто-то платил. Идея, естессно, не моя, она уже лет 5, как витает в воздухе. Я только обосновал ее последними результатами исследований Марса, комет и системы Сатурна.
> Даже не принимая в рассчет Меркурий, на котором и
> среднесуточная и МАКСИМАЛЬНАЯ температура ниже, чем на
> Венере,
ты же сам говорил, что такую уйму тепла, которая
> образуется от ядерного распада просто некуда девать. При
> том, что Солнце пропекает Землю, еще больше, чем любые
> внутриземные источники тепла.
Да, я не учел теплоаккумулирующие свойства атмосферы. Но тогда получается еще круче: если атмосфера не пропускает ИК-лучи наружу, земля по сей день должна ыла пребывать в расплавленном состоянии, если бы внутрибылкакой-нить источник тепла.
> Средняя плотность - примерно 5.5 кг/куб.м, при том, что
> средняя плотность материалов в коре - примерно 3 кг/куб.м..
> Довольно прозрачный намек, что внутри ядро, состоящее из
> тяжелых элементов (железо и никель в основном). Причем
> исходя из все той же "эхолокации" внутренее ядро однозначно
> твердое. Все данные взаимносогласованы. Если же ты просто
> вот так вот понизишь плотность мантии (с камня до нефти),
> имеющей наибольший объем в составе Земли, то твердое
> внутренее ядро должно быть вообще неестественно тяжелым
> либо из-за дикого давления, непонятно почему не
> разрывающего Землю, либо из-за дикого содержания
> сверхтяжелых элементов (с какой радости их так много, а не
> железа например
> http://en.wikipedia.org/wiki/Abundances_of_the_elements_(da
> ta_page)#Sun_and_solar_system)
А чем тебе плотность железа с никелем (7.5 и 8.5), которых в метеоритах полно и, следовательно, впротопланетном в-ве, недостаточна, чтобы эту разност компенсировать? Никтоже не спорит, что после конденсации из протопланетного облака Земля была расплавленной, это очевдно. Очевидно, что за время остывания расплав расслоился. Тяжеые металлы ушли в ядро, вода и газы образовали атмосферу, водород улетел в космос - для его удержания земного притяжения не достаточно, его тока Бпитер с Сатурном удержать сумели.
Нефть, битум и графит - всплыли. Докуда? До успевшей к тому времени остыть и затвердеть коры. Дальше она их не пустила.
>
> > А причем здесь,вообще, вулканическая активность? В
> > масштабах планеты энергия, выделяемая вулканами
> ничтожна.
> А при том, что она показывает, что на самом деле находится
> под корой.
Я же тебе говорю, что нихрена не под корой! Глубина вулканических очагов - несколько километров и, при этом под вулканами в зоне активного горообразования кора утолщена до 120 км.
>
> > Не понял, причем здесь это? Как бы то ни было, но
> никто
> > даже не пытается предположить, что давление в ядре
> земли
> > достаточно для каких-либо ядерных реакций.
> Каких-либо? Надеюсь ты оговорился. Ядерный распад в ядре
> 100% идет. Ему не нужно никакое особое давление и
> температура. Ты будешь отрицать, что Земля содержит уран,
> плутоний и другие нестабильные элементы? Ты будешь
> отрицать, что все они тяжелее углерода дающего основную
> массу твоей нефти (они также тяжелее кремния и кислорода,
> если что)? Ты будешь отрицать, что в жидкости более тяжелые
> элементы будут оседать на дно (в центре Земли)? Ты будешь
> отрицать, что ядерный распад идет с выделением энергии?
Я буду отрицать то, что Земля излучает в космос больше энергии, чем получает от Солнца. Это измеренный спутниками факт. Вот, Юпитер с Сатурном выделяют больше, но и то - не на много.
|
|
<miscellaneous>
|
Это не прогресс, а грабеж. 05.07.09 14:14 [Den, amirul, HandleX, Ustin]
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
Последние 20 лет весь "прогресс" в сфере производства потребительских товаров направлен на развод лохов на пориобретение абсолютно бесполезного для них и крайне ненадежного барахла.
Ты соображаешь, что этохуже прямого мошенничества?
Подлости столько же, но от прямого мошенничества страдают только те лохи, котроые на него ведутся, а от этого "прогресса" за счет перевода ресурсов на дерьмо страдает весь мир, причем, нашим детям будет еще хуже, чем нам.
Тебе нравится бензин по 25? Это все - из за этого!
|
|
О! Холиварчик всплыл! 23.12.18 05:13
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
|
|
Перенесем в отдельную ветку? 08.07.09 16:24
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
[moved from miscellaneous]
|
|
Все не так. 05.07.09 17:27
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
[moved from miscellaneous]
> Последние 20 лет весь "прогресс" в сфере производства
> потребительских товаров направлен на развод лохов на
> пориобретение абсолютно бесполезного для них и крайне
> ненадежного барахла.
Все не так.
Практика показывает, что надежное и договечное барахло не оправдывает себя в быту, т.к. бытовые вещи меняют часто и нет смысла платить за высокое качество и долговечность.
> Ты соображаешь, что этохуже прямого мошенничества?
> Подлости столько же, но от прямого мошенничества страдают
> только те лохи, котроые на него ведутся, а от этого
> "прогресса" за счет перевода ресурсов на дерьмо страдает
> весь мир, причем, нашим детям будет еще хуже, чем нам.
Ты когда последний раз мебель в дом покупал?
Что лучше, купить мебель из массива или из переработанного в опилки вторсырья?
> Тебе нравится бензин по 25? Это все - из за этого!
Да, нравиться! Это в 2 раза дешевле, чем бензин стандарта EURO 3, который продается в Европе.
|
| |
Практика показывает, что холодильнику "Бирюса-10", который... 13.07.09 02:48
Автор: push <Dmitry> Статус: Member
Отредактировано 13.07.09 02:50 Количество правок: 1
|
> Все не так.
> Практика показывает, что надежное и договечное барахло не
> оправдывает себя в быту, т.к. бытовые вещи меняют часто и
> нет смысла платить за высокое качество и долговечность.
Практика показывает, что холодильнику "Бирюса-10", который сейчас морозит йогурты на кухне, лет чуть больше, чем мне. За всё это время у него был один раз заменён недорогой отечественный двигатель и лампочка. И есть подозрение, что ещё лет 10-15 он спокойно отработает. Спрашивается - есть ли смысл менять его на какой-нибудь электролюкс, который гарантированно сдохнет через несколько лет?
> Ты когда последний раз мебель в дом покупал?
> Что лучше, купить мебель из массива или из переработанного
> в опилки вторсырья?
Ясен красен, из массива. (Если цена будет не в стотыщщраз больше, естественно) Там практически нет бензолосодержащих пропиток, он прочнее, да и на вид приятнее. А из опилок лучше бы заборы делали.
Маркетологи поставили мир с ног га голову. Мерзкий народец, ничем не лучше дизайнеров.
|
| | |
Слышь, ты, который из 2009. Ты его через пять лет выкинешь,... 23.12.18 02:32
Автор: push <Dmitry> Статус: Member
|
> И есть подозрение, что
> ещё лет 10-15 он спокойно отработает. Спрашивается - есть
> ли смысл менять его на какой-нибудь электролюкс, который
> гарантированно сдохнет через несколько лет?
Слышь, ты, который из 2009. Ты его через пять лет выкинешь, потому что задолбал и жратва не влезает. Но ещё десять лет он бы отработал по-любому.
|
| | | |
:))) 14.01.19 02:41
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | |
Ну вы хоть норм пообщались — пузырь раздавили хотяб — почти 10 лет же не виделись? ;) 01.01.19 18:14
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 01.01.19 18:16 Количество правок: 1
|
|
|
| | |
Меня в старых холодильниках больше всего раздражал 13.07.09 20:44
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Практика показывает, что холодильнику "Бирюса-10", который
> сейчас морозит йогурты на кухне, лет чуть больше, чем мне.
Толстый толстый слой льда не только в морозилке, но и основной камере. Если не размораживать достаточно долго, то слой льда достигал 20 см, впустую сжирая полезное пространство. Как следствие - размораживание холодильника раз в месяц.
Еще одно замечательное свойство старых холодильников: неравномерность заморозки: непосредственно возле испарителя в обычной камере замерзает вода, а на дверце - молоко киснет за пару дней.
> За всё это время у него был один раз заменён недорогой
> отечественный двигатель и лампочка. И есть подозрение, что
> ещё лет 10-15 он спокойно отработает. Спрашивается - есть
> ли смысл менять его на какой-нибудь электролюкс, который
> гарантированно сдохнет через несколько лет?
Ну у меня бош прожил порядка десяти лет и, насколько я вижу, собирается прожить еще как минимум столько же - не было вообще ни одного инцидента за это время. Да и я готов был бы каждые 5-10 лет покупать новый НОРМАЛЬНЫЙ холодильник, чем ежедневно мучаться с бессмертным чудовищем
> Маркетологи поставили мир с ног га голову. Мерзкий народец,
> ничем не лучше дизайнеров.
Ага. Но до юристов и политиков им даже взятым вместе очень далеко.
|
| | | |
Да, новые холодильники "умнее", но не менее надежны, чем... 17.07.09 01:14
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 17.07.09 01:17 Количество правок: 3
|
> Еще одно замечательное свойство старых холодильников:
> неравномерность заморозки: непосредственно возле испарителя
> в обычной камере замерзает вода, а на дверце - молоко
> киснет за пару дней.
Да, новые холодильники "умнее", но не менее надежны, чем старые, чтоб выбрасывать их через пять лет. Мы как-то купили "Атлант" (не сочтите за рекламу, но понравился, как говориться из недорогих, но со вкусом). Через некоторое время расстались с ним - нет, он не умер, а переехал к знакомым. Ну а поскольку понтравился, сейчас почти такое же, только другая новая моделька.
> Ну у меня бош прожил порядка десяти лет и, насколько я
> вижу, собирается прожить еще как минимум столько же - не
> было вообще ни одного инцидента за это время. Да и я готов
> был бы каждые 5-10 лет покупать новый НОРМАЛЬНЫЙ
> холодильник, чем ежедневно мучаться с бессмертным чудовищем
Был на даче стариичек - безкомпрессорный агрегат. Соответственно абсолютно бесшумный (нет, не на элементах Пельтье, конечно). Все ничено, но маленький, морозит неравномерно, слабо, благо в морозилке до льда, но не до -18. Беда еще в другом - переставал работать. Ни один спец его ремонтировать не брался. Хотя один просто посоветовал перевернуть и потрясти чтоб ражвчина внутри труб осыпалась и не забивала дырочки. Короче даже раз-два в сезон его переворачивать и трясти задолбало - на помойку.
|
| | |
Заменили компрессор и заправили новым хладагентом не так ли?... 13.07.09 04:34
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
> Практика показывает, что холодильнику "Бирюса-10", который
> сейчас морозит йогурты на кухне, лет чуть больше, чем мне.
> За всё это время у него был один раз заменён недорогой
> отечественный двигатель и лампочка. И есть подозрение, что
> ещё лет 10-15 он спокойно отработает. Спрашивается - есть
> ли смысл менять его на какой-нибудь электролюкс, который
> гарантированно сдохнет через несколько лет?
Заменили компрессор и заправили новым хладагентом не так ли? Какой ущерб был нанесен природе при вытравливании из системы старого советского хладагента? Насколько хорошо прилегают уплотнительные резинки на дверце старого холодильника и сколько в итоге этот холодильник подтребляет электроэнергии в месяц, год?
Пробовал посчитать окупаемость нового холодильника Electrolux исходя из экономии на электроэнергии, длительности и качества хранения продуктов?
Или ты в старом холодильнике только йогурты морозишь? :)
> Ясен красен, из массива. (Если цена будет не в стотыщщраз
> больше, естественно) Там практически нет бензолосодержащих
> пропиток, он прочнее, да и на вид приятнее. А из опилок
> лучше бы заборы делали.
Сколько надо вырубить леса, чтобы обеспечить каждую существующую и новую семью полным фаршем мебели из массива при условии, что они не будут по каким-либо причинам менять эту мебель в течении хотя бы 10 - 15 лет?
|
| | | |
Тока-что позвонил тетке - имеет место быть монстр 64 года... 13.07.09 15:25
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
> Заменили компрессор и заправили новым хладагентом не так
> ли? Какой ущерб был нанесен природе при вытравливании из
> системы старого советского хладагента? Насколько хорошо
> прилегают уплотнительные резинки на дверце старого
> холодильника и сколько в итоге этот холодильник подтребляет
> электроэнергии в месяц, год?
> Пробовал посчитать окупаемость нового холодильника
> Electrolux исходя из экономии на электроэнергии,
> длительности и качества хранения продуктов?
> Или ты в старом холодильнике только йогурты морозишь? :)
Тока-что позвонил тетке - имеет место быть монстр 64 года выпуска, которому, точно, ни разу компрессор не меняли - меняли тока камеру (ножом пробили), причем, он все это время работал постоянно! Однако, это уже на Гиннеса тянет... Как такое физически возможно, сам в толк не возму - подшипники и цилиндры стока прожить не могут! В настоящий момент он работает...
|
| | | | |
Ага, понятно... Холодильник намораживал огромный слой льда,... [upd] 13.07.09 22:06
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
Отредактировано 13.07.09 22:20 Количество правок: 1
|
> Тока-что позвонил тетке - имеет место быть монстр 64 года
> выпуска, которому, точно, ни разу компрессор не меняли -
> меняли тока камеру (ножом пробили), причем, он все это
> время работал постоянно!
Ага, понятно... Холодильник намораживал огромный слой льда, который, как обычно в совке, скалывали ножом. При пробивании камеры ножом имело место практически полное вытравливание хладагента, что нанесло ущерб окружающей среде. Ах какой хороший холодильник, как много льда он намораживает и как неэкономно расходует электроэнергию!
> Однако, это уже на Гиннеса
> тянет... Как такое физически возможно, сам в толк не возму
> - подшипники и цилиндры стока прожить не могут! В настоящий
> момент он работает...
Очень просто. Холодильники одни из самых надежных систем.
Холодильный копрессор - низкооборотистый электродвигатель, изредка проявляющий свою активность по мере нагревания внутреннего объема холодильных камер.
|
| | | | | |
Ты про этот ущерб, как заклинание повторяешь :) И, кстати, как он без фреона-то работает? ;) 14.07.09 09:49
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | | | |
Новые холодильники используют новый хладагент. :) 14.07.09 14:53
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | | | | | |
Я про монстра 64 года спросил. 15.07.09 10:43
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | | | | | |
Ааа... :)) Очевидно же! При замене камеры закачали в систему новый хладагент. 15.07.09 11:20
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | | | | | | | |
Точно, стоормозил )) 15.07.09 14:10
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | | |
Какая разница, че он намораживал? [upd] 14.07.09 06:43
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
Отредактировано 14.07.09 06:47 Количество правок: 1
|
Намораживание/размораживание - вопрос автоматики. Вредоносность фреона, мягко говоря, не доказана: он препятствует накоплениюозона там, где тот накапливался обычно, но... он не пепятствует ионизации кислорода с поглощением ультрофиолета. Почему-то научная общественность не учитывает, что ультрафиолет поглощает не озон, а кислород в процессе превращенияв озон. Да, фреон ускоряет распад озона, но после того, как он образовался, он уже не нужен. И что препятствует кислороду поглощать ультрафиолет не только в озоновом слое, а диффузно, по всей толщине атмосферы?
Тока не надо порождать флейм по поводу моей последней гипотезы - я готов обсуждать ее только с профессиональными химиками.
А вот итальянский компрессор в моем новом холодилнке загнулся через 4 года...
|
| | | | | | |
Дык итальянский не лучше советского. 14.07.09 07:24
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
|
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
