> > Объемная удельная теплоемкость воздуха ничтожна, > именно, по > > этому печка его нагревает махом, а вот, воздух стены > "На пальцах" тоже не получается. Ты похоже не прочитал > написанное. Не прогревает печка полностью вымороженное > помещение "махом" - только поддерживает температуру. > > > нагреть не может. Для сохранения тепла достаточно > отделить > > воздух в помещении от забортного. Герметичность > помещения > Ну да. Конвекция обеспечивает гораздо бОльший теплоперенос, > чем остальные методы. > > > обеспечивает гораздо большую теплоизоляцию, чем > > теплоизолирующие свойства стен. Тебе не приходилось > Да нет, если внутри помещения будет движение воздуха, то > никакого примуса не хватит.
Дорогой! Я 30 лет таскаюсь с палаткой по тайге: уверяю тебя, 15 минут работы примуса в палатке, при открытом вентилляционном отверстии (иначе - угоришь) хватает вполне. Как в палатке, так и в снежной пещере.
Несколькосантиметровая
> прослойка НЕПОДВИЖНОГО воздуха и выступает в данном случае > в роли теплоизолятора. Теперь возьми 35 километров камня. > Почему ты считаешь, что несколько десятков километров > подвижного воздуха, с легкостью поддерживающие перепад > температур в 100 раз это нормально (или на счет температуры > на поверхности Земли или температуры реликтового излучения > у тебя тоже есть собственная теория?), а десятки километров > неподвижного гранита/базальта ну никак не могут > поддерживать пятикратный перепад. > > Напомни, если я чего забыл, но я от тебя увидел всего два > "аргумента": > 1. Это просто невозможно, чтобы земная кора имела со > внутренней стороны 1500К, а со внешней - 300 и находилась > при этом в динамическом равновесии > 2. Земля излучает РОВНО столько же энергии сколько > получает.
Видишь ли, в чем дело: ни физикам ни химикам 2го аргумента не надо. В силу профессионального знания термодинамики нам достаточно 1го.
> > Первый "аргумент" - явная лажа. Я уже даже на пальцах > показывал почему. Второй - был бы ОДНОЗНАЧНЫМ аргументом > против (тот самый experimentum crucis) современной теории о > строении Земли (в конечном итоге это означало бы что в ядре > не идет ядерный распад). Возникает странная картина: я этой > информации найти не могу, тебе ЛЕНЬ подтверждать > собственные слова, а всем остальным давно это известно, но > им на это плевать и только закостенелость "официальной > науки" мешает им прозреть. > Что то забыл? > > > Ты же ее не знаешь, официальную теорию-то! Сколько > Во первых сильно похоже, что ты знаешь не больше моего > (серьезно). А во вторых какое отношение имеет глубина моих > познаний, если твое фричество на самой поверхности? Ведь > то, что ты рассказываешь противоречит даже школьному курсу > физики. В данном случае ты выступаешь в роли своей бабушки: > а ты в этой СТЭ разбираешься то хоть? Нет? Значит > креационизм верен. > > > диссертаций люди защитили, хотя бы в одной Земной Коре > (это > > - то, что я читал и слышал лично), пытаясь объяснить, > куда > > девается прорва энергии на границе мантиии литосферы. > Попытался найти хотя бы автореферат этого Зубкова (по > названию совершенно неочевидно, что там идет речь о > нестыковках с количеством излучаемой энергии) - глухо. Если > у тебя он есть - скопируй сюда (я тебе все еще доверяю - ты > хоть и веришь во всякую чушь, но на подтасовки вряд ли > пойдешь), желательно с источниками откуда взяты данные о > нестыковках.
Тут он у меня лежит. На кровати. Доберусь до сканера - отправлю. Тока я не понял - там набираешь в яндексе тему и инициалы и сразу попадаешь на этот дисер. Просто, его надо заказать, но тогда его пришлют на мыло.
А, вообще, давай-ка эту бесплодную дискуссию заканчивать. Ты, увы, столь же невежествен, сколь и фанатичен - с таким подходом следует быть миссионером, а не програмером. В общем, если здесь не появится, хотя бы, химика, профессионально владеющего предметом, я больше, того, бисер метать не стану.
Я, вот, похоже, в метатрейдере злобный хак обнаружил: мой эксперт в тестере дает до 10-кратной прибыли за месяц, на учебном счету его запустил - он капусту рубит, тока брызги летят: за сутки 21 прибыльная сделка против 6 убыточных, 6-кратное превышение прибыли над убытком, а запустил на реальном счету - 10 убыточных сделок подряд! Это "ж-ж-ж" - не спроста! И, прикол, и на реальном и на виртуальном счету графики совпадают, ордера - только отложенные, значит - без проскальзывания. Все цены открытия моя софтина пишет влог и все цены закрытия от них - в минус! Прогоняю по тому же самому отрезку тестер - он открывается совсем не в тех местах и, конечно - в +.
Получается, похоже, что на реале какая-то закладка спецом сбивает эксперта...
Скачал МТ4 не у брокера, а у разработчика, завтра запущу 2 екзамплера 1й - на виртуальном, а 2й - на реальном счетах...
Последние 20 лет весь "прогресс" в сфере производства потребительских товаров направлен на развод лохов на пориобретение абсолютно бесполезного для них и крайне ненадежного барахла.
Ты соображаешь, что этохуже прямого мошенничества?
Подлости столько же, но от прямого мошенничества страдают только те лохи, котроые на него ведутся, а от этого "прогресса" за счет перевода ресурсов на дерьмо страдает весь мир, причем, нашим детям будет еще хуже, чем нам.
Тебе нравится бензин по 25? Это все - из за этого!
[moved from miscellaneous] > Последние 20 лет весь "прогресс" в сфере производства > потребительских товаров направлен на развод лохов на > пориобретение абсолютно бесполезного для них и крайне > ненадежного барахла.
Все не так.
Практика показывает, что надежное и договечное барахло не оправдывает себя в быту, т.к. бытовые вещи меняют часто и нет смысла платить за высокое качество и долговечность.
> Ты соображаешь, что этохуже прямого мошенничества? > Подлости столько же, но от прямого мошенничества страдают > только те лохи, котроые на него ведутся, а от этого > "прогресса" за счет перевода ресурсов на дерьмо страдает > весь мир, причем, нашим детям будет еще хуже, чем нам.
Ты когда последний раз мебель в дом покупал?
Что лучше, купить мебель из массива или из переработанного в опилки вторсырья?
> Тебе нравится бензин по 25? Это все - из за этого!
Да, нравиться! Это в 2 раза дешевле, чем бензин стандарта EURO 3, который продается в Европе.
Практика показывает, что холодильнику "Бирюса-10", который...13.07.09 02:48 Автор: push <Dmitry> Статус: Member Отредактировано 13.07.09 02:50 Количество правок: 1
> Все не так. > Практика показывает, что надежное и договечное барахло не > оправдывает себя в быту, т.к. бытовые вещи меняют часто и > нет смысла платить за высокое качество и долговечность.
Практика показывает, что холодильнику "Бирюса-10", который сейчас морозит йогурты на кухне, лет чуть больше, чем мне. За всё это время у него был один раз заменён недорогой отечественный двигатель и лампочка. И есть подозрение, что ещё лет 10-15 он спокойно отработает. Спрашивается - есть ли смысл менять его на какой-нибудь электролюкс, который гарантированно сдохнет через несколько лет?
> Ты когда последний раз мебель в дом покупал? > Что лучше, купить мебель из массива или из переработанного > в опилки вторсырья?
Ясен красен, из массива. (Если цена будет не в стотыщщраз больше, естественно) Там практически нет бензолосодержащих пропиток, он прочнее, да и на вид приятнее. А из опилок лучше бы заборы делали.
Маркетологи поставили мир с ног га голову. Мерзкий народец, ничем не лучше дизайнеров.
Слышь, ты, который из 2009. Ты его через пять лет выкинешь,...23.12.18 02:32 Автор: push <Dmitry> Статус: Member
> И есть подозрение, что > ещё лет 10-15 он спокойно отработает. Спрашивается - есть > ли смысл менять его на какой-нибудь электролюкс, который > гарантированно сдохнет через несколько лет?
Слышь, ты, который из 2009. Ты его через пять лет выкинешь, потому что задолбал и жратва не влезает. Но ещё десять лет он бы отработал по-любому.
:)))14.01.19 02:41 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
Ну вы хоть норм пообщались — пузырь раздавили хотяб — почти 10 лет же не виделись? ;)01.01.19 18:14 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman Отредактировано 01.01.19 18:16 Количество правок: 1
> Практика показывает, что холодильнику "Бирюса-10", который > сейчас морозит йогурты на кухне, лет чуть больше, чем мне. Толстый толстый слой льда не только в морозилке, но и основной камере. Если не размораживать достаточно долго, то слой льда достигал 20 см, впустую сжирая полезное пространство. Как следствие - размораживание холодильника раз в месяц.
Еще одно замечательное свойство старых холодильников: неравномерность заморозки: непосредственно возле испарителя в обычной камере замерзает вода, а на дверце - молоко киснет за пару дней.
> За всё это время у него был один раз заменён недорогой > отечественный двигатель и лампочка. И есть подозрение, что > ещё лет 10-15 он спокойно отработает. Спрашивается - есть > ли смысл менять его на какой-нибудь электролюкс, который > гарантированно сдохнет через несколько лет? Ну у меня бош прожил порядка десяти лет и, насколько я вижу, собирается прожить еще как минимум столько же - не было вообще ни одного инцидента за это время. Да и я готов был бы каждые 5-10 лет покупать новый НОРМАЛЬНЫЙ холодильник, чем ежедневно мучаться с бессмертным чудовищем
> Маркетологи поставили мир с ног га голову. Мерзкий народец, > ничем не лучше дизайнеров. Ага. Но до юристов и политиков им даже взятым вместе очень далеко.
Да, новые холодильники "умнее", но не менее надежны, чем...17.07.09 01:14 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman Отредактировано 17.07.09 01:17 Количество правок: 3
> Еще одно замечательное свойство старых холодильников: > неравномерность заморозки: непосредственно возле испарителя > в обычной камере замерзает вода, а на дверце - молоко > киснет за пару дней.
Да, новые холодильники "умнее", но не менее надежны, чем старые, чтоб выбрасывать их через пять лет. Мы как-то купили "Атлант" (не сочтите за рекламу, но понравился, как говориться из недорогих, но со вкусом). Через некоторое время расстались с ним - нет, он не умер, а переехал к знакомым. Ну а поскольку понтравился, сейчас почти такое же, только другая новая моделька.
> Ну у меня бош прожил порядка десяти лет и, насколько я > вижу, собирается прожить еще как минимум столько же - не > было вообще ни одного инцидента за это время. Да и я готов > был бы каждые 5-10 лет покупать новый НОРМАЛЬНЫЙ > холодильник, чем ежедневно мучаться с бессмертным чудовищем
Был на даче стариичек - безкомпрессорный агрегат. Соответственно абсолютно бесшумный (нет, не на элементах Пельтье, конечно). Все ничено, но маленький, морозит неравномерно, слабо, благо в морозилке до льда, но не до -18. Беда еще в другом - переставал работать. Ни один спец его ремонтировать не брался. Хотя один просто посоветовал перевернуть и потрясти чтоб ражвчина внутри труб осыпалась и не забивала дырочки. Короче даже раз-два в сезон его переворачивать и трясти задолбало - на помойку.
Заменили компрессор и заправили новым хладагентом не так ли?...13.07.09 04:34 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
> Практика показывает, что холодильнику "Бирюса-10", который > сейчас морозит йогурты на кухне, лет чуть больше, чем мне. > За всё это время у него был один раз заменён недорогой > отечественный двигатель и лампочка. И есть подозрение, что > ещё лет 10-15 он спокойно отработает. Спрашивается - есть > ли смысл менять его на какой-нибудь электролюкс, который > гарантированно сдохнет через несколько лет?
Заменили компрессор и заправили новым хладагентом не так ли? Какой ущерб был нанесен природе при вытравливании из системы старого советского хладагента? Насколько хорошо прилегают уплотнительные резинки на дверце старого холодильника и сколько в итоге этот холодильник подтребляет электроэнергии в месяц, год?
Пробовал посчитать окупаемость нового холодильника Electrolux исходя из экономии на электроэнергии, длительности и качества хранения продуктов?
Или ты в старом холодильнике только йогурты морозишь? :)
> Ясен красен, из массива. (Если цена будет не в стотыщщраз > больше, естественно) Там практически нет бензолосодержащих > пропиток, он прочнее, да и на вид приятнее. А из опилок > лучше бы заборы делали.
Сколько надо вырубить леса, чтобы обеспечить каждую существующую и новую семью полным фаршем мебели из массива при условии, что они не будут по каким-либо причинам менять эту мебель в течении хотя бы 10 - 15 лет?
Тока-что позвонил тетке - имеет место быть монстр 64 года...13.07.09 15:25 Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
> Заменили компрессор и заправили новым хладагентом не так > ли? Какой ущерб был нанесен природе при вытравливании из > системы старого советского хладагента? Насколько хорошо > прилегают уплотнительные резинки на дверце старого > холодильника и сколько в итоге этот холодильник подтребляет > электроэнергии в месяц, год? > Пробовал посчитать окупаемость нового холодильника > Electrolux исходя из экономии на электроэнергии, > длительности и качества хранения продуктов? > Или ты в старом холодильнике только йогурты морозишь? :)
Тока-что позвонил тетке - имеет место быть монстр 64 года выпуска, которому, точно, ни разу компрессор не меняли - меняли тока камеру (ножом пробили), причем, он все это время работал постоянно! Однако, это уже на Гиннеса тянет... Как такое физически возможно, сам в толк не возму - подшипники и цилиндры стока прожить не могут! В настоящий момент он работает...
Ага, понятно... Холодильник намораживал огромный слой льда,... [upd]13.07.09 22:06 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman Отредактировано 13.07.09 22:20 Количество правок: 1
> Тока-что позвонил тетке - имеет место быть монстр 64 года > выпуска, которому, точно, ни разу компрессор не меняли - > меняли тока камеру (ножом пробили), причем, он все это > время работал постоянно!
Ага, понятно... Холодильник намораживал огромный слой льда, который, как обычно в совке, скалывали ножом. При пробивании камеры ножом имело место практически полное вытравливание хладагента, что нанесло ущерб окружающей среде. Ах какой хороший холодильник, как много льда он намораживает и как неэкономно расходует электроэнергию!
> Однако, это уже на Гиннеса > тянет... Как такое физически возможно, сам в толк не возму > - подшипники и цилиндры стока прожить не могут! В настоящий > момент он работает...
Очень просто. Холодильники одни из самых надежных систем.
Холодильный копрессор - низкооборотистый электродвигатель, изредка проявляющий свою активность по мере нагревания внутреннего объема холодильных камер.
Ты про этот ущерб, как заклинание повторяешь :) И, кстати, как он без фреона-то работает? ;)14.07.09 09:49 Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
Намораживание/размораживание - вопрос автоматики. Вредоносность фреона, мягко говоря, не доказана: он препятствует накоплениюозона там, где тот накапливался обычно, но... он не пепятствует ионизации кислорода с поглощением ультрофиолета. Почему-то научная общественность не учитывает, что ультрафиолет поглощает не озон, а кислород в процессе превращенияв озон. Да, фреон ускоряет распад озона, но после того, как он образовался, он уже не нужен. И что препятствует кислороду поглощать ультрафиолет не только в озоновом слое, а диффузно, по всей толщине атмосферы?
Тока не надо порождать флейм по поводу моей последней гипотезы - я готов обсуждать ее только с профессиональными химиками.
А вот итальянский компрессор в моем новом холодилнке загнулся через 4 года...
Дык итальянский не лучше советского.14.07.09 07:24 Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
