| 
 
 
 
 Легенда:
  новое сообщение 
  закрытая нитка 
  новое сообщение 
  в закрытой нитке 
  старое сообщение   | 
Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
|  |  |  |  | А ты все за свое.  15.05.09 20:44  Число просмотров: 2277 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
 |  
| > В "привычных" ООП -- связка > «Объекты+Интерфейсы+Наследование».
 > В средах распределённых вычислений таки да, больше подходит
 > функциональщина + связка «Процессы+сообщения», где процессы
 Дык это не функциональщина. Это распределенщина. Никто не мешает тем же actor-ам иметь стейт и реагировать на одинаковые сообщения по разному.
 
 > легковесны и их содание не сложнее, чем отправка опять же
 > асинхронных сообщений, а в Erlang'e, к примеру, это одно и
 > тоже.
 
 
 > В смоллток есть легковесные процессы и есть отправка
 > сообщений. Но пришлось вводить объекты синхронизации как
 В целом каевский ООП насколько я помню и появился из попытки практического применения actor model, но именно из-за особенностей реализации этой модели смолтолк (без дополнительных костылей) мало приспособлен к конкурентным вычислениям. Кстати, что ты понимаешь под "лековесными потоками" в контексте смолтолка? Если какой то вид зеленых потоков, то вынужден огорчить: актеры создаются сотнями тысяч и миллионами, твои потоки точно выдержат такую нагрузку?
 
 > альтернативу асинхронной доставке сообщений. Вообще,
 > удивительна универсальность смоллтока, вернее, сколько
 > парадигм он умудрился собой покрыть :-)
 > http://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_языков_программирова
 > ния
 :-)
 А ты все за свое. Если уж на то пошло, лисп еще круче.
 
 > А чего хотел сказать M$ этим вот своим новым языком --
 > время покажет.
 Да что сказать - ресерч проект, коих сотни. Призван выступать в довольно востребованной, но узкой нише. В случае чего - вставят в мейнстрим. Для того собственно MS Research и трудится.
 |  | <site updates> |  
| Microsoft представила новый язык программирования  11.05.09 21:10 Publisher: dl <Dmitry Leonov>
 |  
| Microsoft представила новый язык программирования Microsoft Devlabs  http://msdn.microsoft.com/en-us/devlabs/dd795202.aspx
 
 Axum (ранее известный как Maestro) - основанный на акторной модели язык агентно-ориентированного программирования, нацеленный на параллельные и распределенные вычисления и более эффективное использование современных многопроцессорных систем.
 Основными компонентами Axum-программы являются агенты, отличающиеся от привычных объектов тем, что вместо прямой модификации полей или вызова методов в синхронном режиме взаимодействие с ними происходит путем передачи асинхронных сообщений. Будучи .NET-языком, Axum допускает использование стандартной библиотеки и модулей, написанных на других языках.
 Инсталлятор доступен для скачивания всем желающим (для работы потребуется установленная Visual Studio 2008).
 
 
 Полный текст
 |  
|  | Вопрос к знатокам, ибо сам я в дотнете не копенгаген  15.05.09 06:00 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
 |  
| У меня одного при чтении спецификации сложилось впечатление, что это просто такой сахар для WCF-а? Тяжело же людям живется без макросов то. |  
|  | Мухоха, посылки сообщений живее всех живых (viva Smalltalk!), правда под асинхронным соусом :)  14.05.09 15:06 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
 |  
|  |  
|  |  | Человеку, знакомуму только с молотком все проблемы кажутся гвоздями :-) Actor Model вообще ближе к какому нибудь эрлангу.  14.05.09 20:46 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
 |  
| К конкурентным и распределенным вычислениям на мой взгляд смолтолк вообще говоря не предназначен. То есть В ПРИНЦИПЕ можно и их сделать (так же как и на любом другом тьюринг полном языке, умеющем работать с сетью), но это получится либо неэффективно, либо уродливо, либо потребует достаточно нетривиальных усилий. 
 И да, с message passing-ом справляются вообще любые языки. Причем функциональный pattern-matching является более гибким, чем диспетчеризация только по типу
 |  
|  |  |  | Смоллток где-то посредине -))  15.05.09 08:40 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
 Отредактировано 15.05.09 08:46  Количество правок: 1
 |  
| > К конкурентным и распределенным вычислениям на мой взгляд > смолтолк вообще говоря не предназначен. То есть В ПРИНЦИПЕ
 > можно и их сделать (так же как и на любом другом тьюринг
 > полном языке, умеющем работать с сетью), но это получится
 > либо неэффективно, либо уродливо, либо потребует достаточно
 > нетривиальных усилий.
 В "привычных" ООП -- связка «Объекты+Интерфейсы+Наследование».
 В средах распределённых вычислений таки да, больше подходит функциональщина + связка «Процессы+сообщения», где процессы легковесны и их содание не сложнее, чем отправка опять же асинхронных сообщений, а в Erlang'e, к примеру, это одно и тоже.
 В смоллток есть легковесные процессы и есть отправка сообщений. Но пришлось вводить объекты синхронизации как альтернативу асинхронной доставке сообщений. Вообще, удивительна универсальность смоллтока, вернее, сколько парадигм он умудрился собой покрыть :-)
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_языков_программирования
 
 А чего хотел сказать M$ этим вот своим новым языком -- время покажет.
 |  
|  |  |  |  | А ты все за свое.  15.05.09 20:44 Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
 |  
| > В "привычных" ООП -- связка > «Объекты+Интерфейсы+Наследование».
 > В средах распределённых вычислений таки да, больше подходит
 > функциональщина + связка «Процессы+сообщения», где процессы
 Дык это не функциональщина. Это распределенщина. Никто не мешает тем же actor-ам иметь стейт и реагировать на одинаковые сообщения по разному.
 
 > легковесны и их содание не сложнее, чем отправка опять же
 > асинхронных сообщений, а в Erlang'e, к примеру, это одно и
 > тоже.
 
 
 > В смоллток есть легковесные процессы и есть отправка
 > сообщений. Но пришлось вводить объекты синхронизации как
 В целом каевский ООП насколько я помню и появился из попытки практического применения actor model, но именно из-за особенностей реализации этой модели смолтолк (без дополнительных костылей) мало приспособлен к конкурентным вычислениям. Кстати, что ты понимаешь под "лековесными потоками" в контексте смолтолка? Если какой то вид зеленых потоков, то вынужден огорчить: актеры создаются сотнями тысяч и миллионами, твои потоки точно выдержат такую нагрузку?
 
 > альтернативу асинхронной доставке сообщений. Вообще,
 > удивительна универсальность смоллтока, вернее, сколько
 > парадигм он умудрился собой покрыть :-)
 > http://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_языков_программирова
 > ния
 :-)
 А ты все за свое. Если уж на то пошло, лисп еще круче.
 
 > А чего хотел сказать M$ этим вот своим новым языком --
 > время покажет.
 Да что сказать - ресерч проект, коих сотни. Призван выступать в довольно востребованной, но узкой нише. В случае чего - вставят в мейнстрим. Для того собственно MS Research и трудится.
 |  
 
 
 |  |