Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | | | | | | | | | | | |
Зато я видел твои же утверждения в других вопросах. Это,... 15.10.10 21:32 Число просмотров: 1434
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
Отредактировано 15.10.10 21:36 Количество правок: 2
|
> Во-первых: не видел, а судишь.
Зато я видел твои же утверждения в других вопросах. Это, конечно же, ad hominem, но ad hominem не всегда является подтасовкой.
> Я что, когда-нить Линукс защищал? Я его толком и не знаю.
> Знаю только, что если мне не понадобиться дешовый кластер,
> я с ним связываться не буду. Я всегда говорил, что все, что
> у нас есть сегодня - неполноценно. МД - по корыстному
> умыслу торгашей, которому потакают дураки и коррупционеры в
> органах власти, а Линукс - по причине лени и
> безалаберности разработчиков.
Можем разобрать "корысть торгашей" и прочие идеологические вопросы отдельно, если хочешь. Суть в том, что продавать GPL код невозможно (не запрещено, но невозможно). Вся монетизация - пиши кривое и зарабатывай на поддержке:
1. Работает против одиночек/небольших коллективов, ибо то, что можно "поддержать" в одну каску будет поддерживаться у самих клиентов. То есть именно коммерческая модель распространения софта делает нужными что либо помимо корпораций
2. Противно мне, как разработчику, по сути. Ибо это утверждение сродни: "Выпустили автомобиль - отлично, отдайте его бесплатно и занимайтесь мойкой стекол и чисткой двигателей".
3. Автоматически ведет к ухудшению качества кода, ибо к тем, у кого ничего не глючит, "за поддержкой не обращаются" и они либо вылетают с рынка либо помирают с голода
> Лохоориентированность состоит не вэтом.
> Лохоориентированность состоит в том, чт создают среды,
> ориентированные на понимание не имеющим специальной
> подготовки средней руки дебилом. И, как следствие, не
Эта часть как раз таки "keep simple things simple".
> способные ничего выходящего за пределы понимания этого
> дебила создать. Ярчайший пример - СКАДы и язык ФБД. Ну и
> среды разработки бизнес-приложений.
Из сложных к примеру, я вот недавно отслеживал какой third party драйвер задерживает обработку ISR/DPC (раз в сутки-двое) при чем делал это все удаленно. А знакомые отслеживали появление лишних ~700 обращений к диску, проявляющихся раз в неделю при удачной фазе луны.
> "МД" я всю жизнь называл все ОС от Мелкомягких. Не зависимо
> от уровня. По привычке и в силу неприятия бизнес-концепции.
Ну да, и это неверное употребление "термина".
> Вот такой момент: с точки зрения разаботчика для среды с
> закрытым кодом, мастдайская система "охучивания" ф-ций и
> перехвата и возврата сообщений - безусловное благо,
Я не знаю, о каком конкретно охучивании функций ты говоришь, так что пока воздержусь от комментариев. Но передача сообщений это вообще то не "с точки зрения разработчика среды с закрытым кодом". Это message passing ( http://en.wikipedia.org/wiki/Message_passing ) - штука которая позволяет серьезно decouple-ить подсистемы друг от друга, сделать все что можно асинхронным и пр.. NT ядро потому и называют гибридным, что дизайн у него микроядерный, но "микроядерные сервисы" из соображений производительности работают на том же уровне защиты, что и ядро. То же самое можно сказать про XNU, например.
> позволяющее модифицировать и расширять функциональность не
> вдаваясь в подробности чужого софта. Но с точки зрения
> того, кто вылавливает непонятный глюк в цепочке из
> немеряных и нигде не регистрированных 3d-party фильтров -
> лучше сразу застрелиться.
А вот здесь вступает в игру то самое "make complex things possible". Вопрос предпочтений - либо возиться с решением сложных вещей на "лохоориентированной системе", либо возиться с решением тривиальных проблем, которые вообще не должны были возникнуть на системе для илиты. Отсутствие layering-а устройств это такая же крупная архитектурная недоработка того же линукса, как и наличие в нем lock_kernel (от которого ДО СИХ ПОР не избавились).
> Но это еще не песец. Это - тока хвост того песца, который
> поджидает разработчика, желающего фильтр установить. А сам
> песец состоит в том, что для установки фильтра в 2 строчки
Пример "фильтра из двух строчек" привести можешь?
> Теперь посмотрим, как аналогичная задача решается в системе
> с открытым кодом:
> в драйвере интересующего нас устройства находим место, где
> формируются/обрабатываются интересующие нас данные и
> вставляем туда наши 2 строчки. Все. Если мы это сделали
> правильно - больше нигде никаких ошибок не возникнет.
ОХ ЧОРТ!!!!! То есть ты расписываешься в том, что никогда в жизни не писал программы сложнее двух строчек?
1. Во первых не во всех "системах с открытым кодом" приходится менять код. XNU вполне себе поддерживает "слоистые" устройства
2. Во вторых почитай что означает буква O здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Solid_(object-oriented_design) . Необходимость лезть изменять существующий код, если нужно расширить систему - это такое расписывание в полной профнепригодности архитектора этой системы.
> Не знаю. Вся документация по интерналсам, с которой я имел
> дело совершенно неудобопонимаемая. Возможно, это проблемы
> перевода, но понять их терминологию и идиоматику невозможно
> совершенно. Это какой-то "центросамотяг". Пока не
> расковыояешь примеры и код, что имелось ввиду не поймешь.
Какой к чертям "перевод"? Английский давно стал "lingua franca" не только в IT, но и в науке, дипломатии и вообще везде. IT-шник без знания английского профнепригоден.
"Windows Internals", "Writing WDM", "Developing NT Kernel Drivers" не считая MSDN, technet и всяческих codeproject-ов - это только самое известное. WRK/утекшие исходники прокомментированы настолько же полно, насколько семплы из WDK - даже при отсутствии всей прочей документации этого могло бы хватить, чтоб разобраться (хотя и заняло бы больше времени).
|
|
<miscellaneous>
|
Прототип российской операционной системы появится в конце 2011 года. 13.09.10 20:08
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
http://lenta.ru/news/2010/09/13/rusos/
Интересно, это более-менее реальный проект или выхлоп типа "Клипера" или "Фобос-Грунта"?
И на чем эта ОС базируется?
|
|
Да не Линукс нам нужен, а Реактос! 21.09.10 05:33
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
Все равно, подавляющее большинство софта, особенно, промышленного назначения работает тока под мастдаем и на линукс его не переведешь. А в Реактосе осталось-то всего-ничего доделать, он, вон у меня уже на ноуте работает.
|
| |
Не согласен 30.09.10 09:58
Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
|
Решение стратегически неправильное. Добиваясь совместимости с win32 от платежей в сторону МС не избавляемся.
Все равно придется покупать тот же офис и прочее ПО.
А если выбрать Linux и начать его внедрять в государственном масштабе, то это подтолкнет развитие ПО под Linux, а также повсеместный переход на открытые стандарты, к примеру ODF.
|
| | |
Объективная реальность. А ей на стратегию наплевать. 01.10.10 15:52
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
> Решение стратегически неправильное. Добиваясь совместимости
> с win32 от платежей в сторону МС не избавляемся.
> Все равно придется покупать тот же офис и прочее ПО.
> А если выбрать Linux и начать его внедрять в
> государственном масштабе, то это подтолкнет развитие ПО под
> Linux, а также повсеместный переход на открытые стандарты,
> к примеру ODF.
Дело даже не в том, что необхрдимого софта под линукс нет и быть не может. Дело еще и в том, что специалисты на производствене имеют возможности переучиваться в соответствии со "стратегическими планами" а власть не имеет права их к этому принуждать.
Профессиональный химтехнолог или энергодиспетчер это вам не секретарша, которой в случае несоответствия можно указать на дверь. Это незаменимые спецы, к которым, хочешь-не хочешь приходится приспосабливать компьютеры, которые для них являются всего лишь придатком к основному технологическому оборудованию. И уж, коль скоро они обучились работе с Виндой ничем доугим ее заменить не удастся.
|
| | | |
Вы как будто не от мира сего, уважаемый. Пользователи... 02.10.10 11:16
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 02.10.10 11:17 Количество правок: 2
|
> Дело даже не в том, что необхрдимого софта под линукс нет и
> быть не может. Дело еще и в том, что специалисты на
> производствене имеют возможности переучиваться в
> соответствии со "стратегическими планами" а власть не имеет
> права их к этому принуждать.
Вы как будто не от мира сего, уважаемый. Пользователи работают не с операционкой, а с прогаммами. Причем пользователям переучиваться приходится, часто, только не при смене операционки, а при смене программы, а то и не всей программы, а только обновлении ее версии.
> Профессиональный химтехнолог или энергодиспетчер это вам не
> секретарша, которой в случае несоответствия можно указать
> на дверь. Это незаменимые спецы, к которым, хочешь-не
> хочешь приходится приспосабливать компьютеры, которые для
> них являются всего лишь придатком к основному
> технологическому оборудованию. И уж, коль скоро они
> обучились работе с Виндой ничем доугим ее заменить не
> удастся.
Давно уже никто с Виндой не работает. Ни с Виндой, ни с ее базовыми прогами, да и с МСОфисом только по стольку поскольку, в основном в Ворде тексты набрать, для чего Вордпада хватило бы. В нормальных конторах уже давно полноценный софт, либо специализированный, либо универсальный, адаптированный, настроенный под них (типа 1С).
Я могу по моей дочке судить. Ей по барабану, какая ОС. Кнопку на компе нажать сможет и дождаться загрузки тоже. Интернет браузер потом запустить двойным щелчком тоже сможет, а дальше все действия зависят от того, на какой сайт пойдет.
Что касается самого Линукса. ("Да, давненько не брал я в руки шашки"). Скачал свеженький ASP и первое, что удивило - он легко встал на флешку и прекресно с нее грузился и работал. Вообще я уж лет пять Линукс не трогал. Надо отдать должное - он меня приятно удивил.
|
| | | | |
Это Вы не от мира сего, а от того, в котором на компах тока бухгалтера работают. 02.10.10 18:42
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
А я работал, например, с диспетчерами ЖД. Вы видели когда-нить в реале комп в сети и счеты на одном столе? А у меня диспетчерши наотрез отказались счтать на компе, хотя и умели: "У меня любая ошибка приводит к катастрофе и уголовной ответственности. Я не могу доверять компьютеру, я должна знать, что в любом случае ошибаюсь я а не машина!"
А вы знаете, что на РЖД головные программы управления движением писаны еще для ЕС1060? И работают по сей день на риск процессорах в режиме эмуляции ОСЕС. А до того, до 2000г на ВСЖД стояли 3 фирменные IBM370. Сейчас торчат в вестибюле ВЦ в качестве экспонатов. А софт - работает. Потому, как переписать его некому - "иных уж нет, а те - далече".
А контроллеры сбора информации о поездном положении (по неск. десятков на каждой станции) клепаны на 580 процессоре, драйвера связи сними через КОМ-порт по протоколу "Кермит" - ДОСовские на машинах под Вынь98, работающие с файловыми базами данных под Новэлом. И к этому немыслимым @$разом пришпандорены вышеописанные ЕСные проги, читающие миллионы накапливаемых файликов с тех же новэловских серваков.
|
| | | | | |
Эпоха таких вот "незаменимых" специалистов подходит к концу 06.10.10 10:11
Автор: ZaDNiCa <indeed ZaDNiCa> Статус: Elderman
|
Все современное поколение умеет отлично работать с компьютером, начиная с детей, и часто даже лучше чем взрослые.
Ориентироваться надо именно на них - потому как это наше будущее.
Переучиться им будет совсем несложно, особенно если в вузах будет введено использование Linux как ОС, а также свободного прикладного ПО. Кроме того, справедливо отметили, что пользователи работаю не с ОС, с ПО. И когда в государственном масштабе будет внедряться Linux, то, поверьте, многие программерские конторы начнут драку за этот неосвоенный сегмент рынка.
Ваши приведенные примеры, к сожалению, наша действительность. Но любой здравомыслящий человек понимает, что это пережитки прошлого и оставлять это как есть - тупиковый путь развития страны.
|
| | | | | | |
Это с сегодняшним компом. А через 20 лет? 06.10.10 17:00
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
Мне 45. Моему нваторству и способности осваивать новую технику поражаются все вокруг, но вы сами видите, что я от очень многого уже отказываюсь. Пусть не от неумения освоить, от устоявшихся взглядов, но - все равно. А остальные?
Даже хорошим программистом, т.е. имеющим достаточно опыта и знаний, чтобы на их основе по аналогии быстро осваивать незнакомые системы я стал только к 40. А в технологии и управлении производством сколько времени надо для этого? И останется ли при этом время для освоения новых компьютеров?
|
| | | | | |
К счастью не везде у нас так все плохо, как в РЖД. 03.10.10 23:48
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 03.10.10 23:49 Количество правок: 1
|
> А я работал, например, с диспетчерами ЖД. Вы видели
> когда-нить в реале комп в сети и счеты на одном столе? А у
> меня диспетчерши наотрез отказались счтать на компе, хотя и
> умели: "У меня любая ошибка приводит к катастрофе и
> уголовной ответственности. Я не могу доверять компьютеру, я
> должна знать, что в любом случае ошибаюсь я а не машина!"
К счастью не везде у нас так все плохо, как в РЖД.
Конечно, на критичные участки нечего ставить всякие писюки с Виндовсами. Хотя ЕС, IMB370 и прочие контроллеры на 580 я бы тоже не ставил.
> А контроллеры сбора информации о поездном положении (по
> неск. десятков на каждой станции) клепаны на 580
> процессоре, драйвера связи сними через КОМ-порт по
> протоколу "Кермит" - ДОСовские на машинах под Вынь98,
> работающие с файловыми базами данных под Новэлом. И к этому
> немыслимым @$разом пришпандорены вышеописанные ЕСные проги,
> читающие миллионы накапливаемых файликов с тех же
> новэловских серваков.
Надо срочно переделать. У нас тут уже холодильники, чайники и кофеварки к интернету подключаются. Срочно контроллеры цепляем к инету, а всю инфу пускай валят в нормальный датацентр. Хорошо, пусть не Линукс, но и не Винды98. Что мало других хороших операционок. Если сервак Сановский, то Солярис, а если Хьюлетовый, то ЧПУКС. Только ни каких Виндов.
|
| | | | | | |
А на ТЭЦ и в химии - то же 04.10.10 05:15
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
со старыми паровыми и жидкостными расходомерами идут ДОСовские драйвера. Да что - со старыми! Поверочно-настроечный софт тех же вполне современных КМ-05 то же - ДОСовский. А переписывать самим - низзя. Госстандарт не пропустит.
|
| | | | | | | |
Все это немного плачевно, но будем надеяться, что ситуация изменится к лучшему. 04.10.10 22:42
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | | | | | | |
При нынешнем подходе к информатике в мире ничего не изменится. 06.10.10 17:05
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
|
Пока мы не поставим во главу угла эффективность и качество, пока мы не станем запрещать выпуск на рынок систем, кое-как склепанных дилетантами, пока мы не вынудим производителей открыть исходные коды для анализа на предмет неэффективности и дилетантизма - ничего не изменится.
|
| | | | | | | | | |
Государство не должно мешать экономике. 08.10.10 00:53
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | | | | | | | | |
Опыт крайних ста лет показывает, что экономика без вмешательства государства, как регулятора, быстро скатывается в анус. 08.10.10 07:08
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | | | | | | | | |
Давайте не путать. Роль государства в экономике недооценить... 09.10.10 00:06
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
Давайте не путать. Роль государства в экономике недооценить нельзя, но у нее есть четкие границы. Роль государства в "государственности" (извиняюсь за тафталогию). Задачи государства в отслеживании законности экономических процессов. Еще немаловажная задача - социальная защищенность определенных слоев населения. Защищеность во всех отнщениях. Это не только соцальные гарантии развитого общества, это и безопасность, это и гуманность.
Но государство не должно указывать разработчику: "Ты выпускаешь плохую операционку, она глючная, в целях защиты потребителя от некачественного продукта я запрещаю тебе ее разрабатывать". Задача государства - гарантировать то, что до пользователя будет донесена точная информация о свойствах альтернативной операционки, а дальше решать пользователю - пользоваться ли этим бесплатным продуктом с имеющимися недостатками или отдать предпочтение дорогому продукту, но более устойчивому. Кроме того, государство должно стимулировать новые разработки, как развитие здоровой конкуренции и борьбу с монополизмом. Диктоавть производителю цены государство не должно. Жизнь все расставляет на свои места. Если новый программный продукт не достоин выйти на рынок, то это решать не государству, а потребителю.
|
| | | | | | | | | | | | |
Задача государства - в защите граждан! 10.10.10 05:29
Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman
|
В защите от внешних агрессоров, внутренней преступности и чрезвычайных ситуаций.
Это то, что государство, единственно, реально способно сделать. Это то, для чего в истории Человечества и возникла Государственность (правда, вооруженные "защитники" немедленно узурпировали власть и ограбили народ). Это те разумные истоки, к ктороым мы и должны возвратиться.
Все остальное - безнадежная утопия.
|
| | | | | | | | | | | | |
Именно это я и имел в виду ) 10.10.10 02:45
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | | | | | | | | |
Дык это не помеха, а помощь! ;) 08.10.10 10:03
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 08.10.10 10:11 Количество правок: 1
|
|
Обращаясь к причинам последнего экономического кризиса, легко понять, что проблема кроется как раз в ФРС США и её системе кредитования банковского сектора.
|
| | | | | | | | | | | | |
Раз регулятор - значит ограничитель, т.е. помеха. Регулятор должОн осуществлять ООС. Иначе система пойдет в разнос. 08.10.10 22:23
Автор: Fighter <Vladimir> Статус: Elderman
|
> Обращаясь к причинам последнего экономического кризиса,
> легко понять, что проблема кроется как раз в ФРС США и её
> системе кредитования банковского сектора.
Опять 25 и сбоку бантик. При чем здесь эта срань? Цель любого коммерческого предприятия - получение максимальной прибыли при минимальных затратах любыми средствами. А ФРС США, кстати, негосударственная структура ;)
|
| | | | | | | | | | | | | |
Как это причем? "Любые средства", а именно бесконтрольная... 09.10.10 02:31
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
|
> Опять 25 и сбоку бантик. При чем здесь эта срань? Цель
> любого коммерческого предприятия - получение максимальной
> прибыли при минимальных затратах любыми средствами.
Как это причем? "Любые средства", а именно бесконтрольная выдача кредитов из средств, заимствованных у ФРС (под ставку рефинансирования) с целью подстегивания покупательской способности населения и невозможность вернуть эти кредиты, породили огромный мыльный пузырь, который в итоге лопнул.
Очевидно же, чтобы получить прибыль, нужно что-то продать, а чтобы что-то продать, нужно поднять спрос, в том числе и с помощью увеличения покупательской способности населения, в частности, методом кредитования.
И как раз в этом случае, регулятор не смог или не захотел (что скорее всего) контролировать процесс.
> А ФРС США, кстати, негосударственная структура ;)
Вот тока не надо!...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральная_резервная_система
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
