информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100 		Страшный баг в WindowsСетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
 Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Очередное исследование 19 миллиардов... 
 Оптимизация ввода-вывода как инструмент... 
 Зловреды выбирают Lisp и Delphi 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
Что-то не пойму я тебя 29.02.12 12:20  Число просмотров: 2848
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> ты внимательней прочти, а потом РТФэкай
> а так же скомпилируй 32 а потом 64 и почувствуй разницу.
>
> __int64 f(__int64 i, unsigned __int64 ui) {
> __int64 r = i / ui;
> return r;
> }
> int main() {
> f(-6, 3);
> return 0;
> }

Компилятор преобразовал -2 в uint64_t (это правильно, см ссылку) получилось 0xFFFF_FFFF_FFFF_FFFE, потом поделил это на 2, результат = 0x7FFF_FFFF_FFFF_FFFF.

Итого = всё правильно.
<programming>
[C++] на 64bit компайлере вот такая поганка 28.02.12 01:23  
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
Отредактировано 28.02.12 01:23  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
кто обяснит сиё , на 64bit компайлере вот такая поганка:
l64 - signed 64bit отрицательное число (например -2) делим на положительное unsigned число к примеру 2
компайлер считает что -2 ето unsigned и делит как unsigned и на выходе фигня = 0x7fffffffffffffff
long long l64 = -2
long long res = l64 / sizeof(short);
?
Могу ошибаться, но, вроде бы как в стандарте не стандартизовано неявное приведение типов. Каламбурчик — но суть, думаю ясна. И решение где-то рядом с long long res = l64 / (long long) sizeof(short); 07.03.12 08:18  
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
sizeof() - size_t - разный размер в зависимости от платформы 07.03.12 18:08  
Автор: :-) <:-)> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
BTW, а какой компилятор? 02.03.12 14:50  
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
на 2-х разных пробовал и подозреваю что так на всех 02.03.12 20:31  
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
это были OpenSource'ные компиляторы? Возможно они друг у друга передрали код ) 02.03.12 21:08  
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
майкрософтовский и солярис 02.03.12 23:12  
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
попробуй прописать директиву для 64-х битной модели,... 03.03.12 04:29  
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
попробуй прописать директиву для 64-х битной модели, заменить __int64 на int, скомпилировать и посмотреть что получится.
похоже на ошибку оптимизации с тупым сдвигом регистра. есть возможность отключить оптимизацию вычислений? 29.02.12 01:50  
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
оптимизация отключена, debug build, 29.02.12 01:59  
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
Отредактировано 29.02.12 03:23  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
оптимизация отключена, debug build,
в ассемблере вызывается 

div rax, qword ptr [i]












Почти RTFM  28.02.12 19:53  

Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 28.02.12 19:54  Количество правок: 1




<"чистая" ссылка>









> кто обяснит сиё , на 64bit компайлере вот такая поганка:
> l64 - signed 64bit отрицательное число (например -2) делим
> на положительное unsigned число к примеру 2 
> компайлер считает что -2 ето unsigned и делит как unsigned
> и на выходе фигня  = 0x7fffffffffffffff
> long long l64 = -2
> long long res = l64 / sizeof(short);
> ?


http://stackoverflow.com/questions/50605/signed-to-unsigned-conversion-in-c-is-it-always-safe











ты внимательней прочти, а потом РТФэкай  29.02.12 01:28  

Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
Отредактировано 29.02.12 01:51  Количество правок: 1




<"чистая" ссылка>









ты внимательней прочти, а потом РТФэкай 

а так же скомпилируй 32 а потом 64 и почувствуй разницу.



__int64 f(__int64 i, unsigned __int64 ui) {
  __int64 r = i / ui;
  return r;
}
int main() {
  f(-6, 3);
  return 0;
}


---











может проблема в неявном приобразовании?  29.02.12 13:31  

Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman




<"чистая" ссылка>









может проблема в неявном приобразовании?

попробуй:

__int64 f(__int64 i, unsigned __int64 ui) {
  __int64 r = i / (__int64)ui;
  return r;
}
int main() {
  f(-6, 3);
  return 0;
}


---











почему 32 битный компайлер генерит другой код (правильный)?  01.03.12 07:48  

Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman




<"чистая" ссылка>





















Что-то не пойму я тебя  29.02.12 12:20  

Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman




<"чистая" ссылка>









> ты внимательней прочти, а потом РТФэкай 
> а так же скомпилируй 32 а потом 64 и почувствуй разницу.
> 
> __int64 f(__int64 i, unsigned __int64 ui) {
>   __int64 r = i / ui;
>   return r;
> }
> int main() {
>   f(-6, 3);
>   return 0;
> }


Компилятор преобразовал -2 в uint64_t (это правильно, см ссылку) получилось 0xFFFF_FFFF_FFFF_FFFE, потом поделил это на 2, результат = 0x7FFF_FFFF_FFFF_FFFF.



Итого = всё правильно.











а ну объясни, почему 32 битный компайлер генерит другой код...  01.03.12 07:47  

Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
Отредактировано 01.03.12 07:51  Количество правок: 2




<"чистая" ссылка>









а ну объясни, почему 32 битный компайлер генерит другой код (правильный)?

32 битный компилятор не преобразовывает -2 в uint64, почему?











[C++] Ну вот, все видно  03.03.12 19:01  

Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 03.03.12 19:01  Количество правок: 1




<"чистая" ссылка>










#include <stdio.h>

void x()
{
    long long l64 = -2;
    long long res = l64 / sizeof(short);

    printf("x) arch=%d.bit, sizeof(long long) = %d, res = %lld = 0x%llX\n", (unsigned)sizeof(void*) * 8, (unsigned)sizeof(long long), res, res);
}

void y()
{
    long long l64 = -2;
    long long res = l64 / ( (unsigned long)sizeof(short) );

    printf("y) arch=%d.bit, sizeof(long long) = %d, res = %lld = 0x%llX\n", (unsigned)sizeof(void*) * 8, (unsigned)sizeof(long long), res, res);
}

void z()
{
    long long l64 = -2;
    long long res = ( (unsigned long long)l64 ) / sizeof(short);

    printf("z) arch=%d.bit, sizeof(long long) = %d, res = %lld = 0x%llX\n", (unsigned)sizeof(void*) * 8, (unsigned)sizeof(long long), res, res);
}

int main(int argc, char** argv)
{
    x();
    y();
    z();
}


---





gcc -m32 x.c && ./a.out

x) arch=32.bit, sizeof(long long) = 8, res = -1 = 0xFFFFFFFFFFFFFFFF

y) arch=32.bit, sizeof(long long) = 8, res = -1 = 0xFFFFFFFFFFFFFFFF

z) arch=32.bit, sizeof(long long) = 8, res = 9223372036854775807 = 0x7FFFFFFFFFFFFFFF





gcc -m64 x.c && ./a.out

x) arch=64.bit, sizeof(long long) = 8, res = 9223372036854775807 = 0x7FFFFFFFFFFFFFFF

y) arch=64.bit, sizeof(long long) = 8, res = 9223372036854775807 = 0x7FFFFFFFFFFFFFFF

z) arch=64.bit, sizeof(long long) = 8, res = 9223372036854775807 = 0x7FFFFFFFFFFFFFFF











Короче, не нужно путать компилятор и он вас путать не будет (IMHO)  03.03.12 19:03  

Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman




<"чистая" ссылка>





















ошибка разработчиков компилятора?  01.03.12 11:08  

Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman




<"чистая" ссылка>





















проверил на другом компиляторе тоже самое  01.03.12 23:45  

Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman




<"чистая" ссылка>

















1





















Rambler's Top100




Рейтинг@Mail.ru









        
	






  Copyright © 2001-2025 Dmitry Leonov


  Page build time: 0 s  


Design: Vadim Derkach