Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | |
а ну объясни, почему 32 битный компайлер генерит другой код... 01.03.12 07:47 Число просмотров: 2729
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
Отредактировано 01.03.12 07:51 Количество правок: 2
|
а ну объясни, почему 32 битный компайлер генерит другой код (правильный)?
32 битный компилятор не преобразовывает -2 в uint64, почему?
|
|
<programming>
|
[C++] на 64bit компайлере вот такая поганка 28.02.12 01:23
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
Отредактировано 28.02.12 01:23 Количество правок: 1
|
кто обяснит сиё , на 64bit компайлере вот такая поганка:
l64 - signed 64bit отрицательное число (например -2) делим на положительное unsigned число к примеру 2
компайлер считает что -2 ето unsigned и делит как unsigned и на выходе фигня = 0x7fffffffffffffff
long long l64 = -2
long long res = l64 / sizeof(short);
?
|
|
Могу ошибаться, но, вроде бы как в стандарте не стандартизовано неявное приведение типов. Каламбурчик — но суть, думаю ясна. И решение где-то рядом с long long res = l64 / (long long) sizeof(short); 07.03.12 08:18
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
|
|
|
| |
sizeof() - size_t - разный размер в зависимости от платформы 07.03.12 18:08
Автор: :-) <:-)> Статус: Elderman
|
|
|
|
BTW, а какой компилятор? 02.03.12 14:50
Автор: AlexD <Alexander> Статус: Member
|
|
|
| |
на 2-х разных пробовал и подозреваю что так на всех 02.03.12 20:31
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
|
|
|
| | |
это были OpenSource'ные компиляторы? Возможно они друг у друга передрали код ) 02.03.12 21:08
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | |
майкрософтовский и солярис 02.03.12 23:12
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | |
попробуй прописать директиву для 64-х битной модели,... 03.03.12 04:29
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
|
попробуй прописать директиву для 64-х битной модели, заменить __int64 на int, скомпилировать и посмотреть что получится.
|
|
похоже на ошибку оптимизации с тупым сдвигом регистра. есть возможность отключить оптимизацию вычислений? 29.02.12 01:50
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
|
|
| |
оптимизация отключена, debug build, 29.02.12 01:59
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
Отредактировано 29.02.12 03:23 Количество правок: 1
|
оптимизация отключена, debug build,
в ассемблере вызывается
div rax, qword ptr [i]
|
|
Почти RTFM 28.02.12 19:53
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 28.02.12 19:54 Количество правок: 1
|
> кто обяснит сиё , на 64bit компайлере вот такая поганка:
> l64 - signed 64bit отрицательное число (например -2) делим
> на положительное unsigned число к примеру 2
> компайлер считает что -2 ето unsigned и делит как unsigned
> и на выходе фигня = 0x7fffffffffffffff
> long long l64 = -2
> long long res = l64 / sizeof(short);
> ?
http://stackoverflow.com/questions/50605/signed-to-unsigned-conversion-in-c-is-it-always-safe
|
| |
ты внимательней прочти, а потом РТФэкай 29.02.12 01:28
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
Отредактировано 29.02.12 01:51 Количество правок: 1
|
ты внимательней прочти, а потом РТФэкай
а так же скомпилируй 32 а потом 64 и почувствуй разницу.
__int64 f(__int64 i, unsigned __int64 ui) {
__int64 r = i / ui;
return r;
}
int main() {
f(-6, 3);
return 0;
}
---
|
| | |
может проблема в неявном приобразовании? 29.02.12 13:31
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
может проблема в неявном приобразовании?
попробуй:
__int64 f(__int64 i, unsigned __int64 ui) {
__int64 r = i / (__int64)ui;
return r;
}
int main() {
f(-6, 3);
return 0;
}
--- |
| | | |
почему 32 битный компайлер генерит другой код (правильный)? 01.03.12 07:48
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
|
|
|
| | |
Что-то не пойму я тебя 29.02.12 12:20
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
|
> ты внимательней прочти, а потом РТФэкай
> а так же скомпилируй 32 а потом 64 и почувствуй разницу.
>
> __int64 f(__int64 i, unsigned __int64 ui) {
> __int64 r = i / ui;
> return r;
> }
> int main() {
> f(-6, 3);
> return 0;
> }
Компилятор преобразовал -2 в uint64_t (это правильно, см ссылку) получилось 0xFFFF_FFFF_FFFF_FFFE, потом поделил это на 2, результат = 0x7FFF_FFFF_FFFF_FFFF.
Итого = всё правильно.
|
| | | |
а ну объясни, почему 32 битный компайлер генерит другой код... 01.03.12 07:47
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
Отредактировано 01.03.12 07:51 Количество правок: 2
|
а ну объясни, почему 32 битный компайлер генерит другой код (правильный)?
32 битный компилятор не преобразовывает -2 в uint64, почему?
|
| | | | |
[C++] Ну вот, все видно 03.03.12 19:01
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 03.03.12 19:01 Количество правок: 1
|
#include <stdio.h>
void x()
{
long long l64 = -2;
long long res = l64 / sizeof(short);
printf("x) arch=%d.bit, sizeof(long long) = %d, res = %lld = 0x%llX\n", (unsigned)sizeof(void*) * 8, (unsigned)sizeof(long long), res, res);
}
void y()
{
long long l64 = -2;
long long res = l64 / ( (unsigned long)sizeof(short) );
printf("y) arch=%d.bit, sizeof(long long) = %d, res = %lld = 0x%llX\n", (unsigned)sizeof(void*) * 8, (unsigned)sizeof(long long), res, res);
}
void z()
{
long long l64 = -2;
long long res = ( (unsigned long long)l64 ) / sizeof(short);
printf("z) arch=%d.bit, sizeof(long long) = %d, res = %lld = 0x%llX\n", (unsigned)sizeof(void*) * 8, (unsigned)sizeof(long long), res, res);
}
int main(int argc, char** argv)
{
x();
y();
z();
}
---
gcc -m32 x.c && ./a.out
x) arch=32.bit, sizeof(long long) = 8, res = -1 = 0xFFFFFFFFFFFFFFFF
y) arch=32.bit, sizeof(long long) = 8, res = -1 = 0xFFFFFFFFFFFFFFFF
z) arch=32.bit, sizeof(long long) = 8, res = 9223372036854775807 = 0x7FFFFFFFFFFFFFFF
gcc -m64 x.c && ./a.out
x) arch=64.bit, sizeof(long long) = 8, res = 9223372036854775807 = 0x7FFFFFFFFFFFFFFF
y) arch=64.bit, sizeof(long long) = 8, res = 9223372036854775807 = 0x7FFFFFFFFFFFFFFF
z) arch=64.bit, sizeof(long long) = 8, res = 9223372036854775807 = 0x7FFFFFFFFFFFFFFF
|
| | | | | |
Короче, не нужно путать компилятор и он вас путать не будет (IMHO) 03.03.12 19:03
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | |
ошибка разработчиков компилятора? 01.03.12 11:08
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
|
|
|
| | | | | |
проверил на другом компиляторе тоже самое 01.03.12 23:45
Автор: + <Mikhail> Статус: Elderman
|
|
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
