Вместе с тем, "сотрудники прокуратуры считают, что указанные обстоятельства не препятствуют обращению обладателей авторских прав на распространяемые через Интернет музыкальные произведения обратиться в суд с гражданским иском о возмещении материального ущерба вследствие распространения их произведений через Интернет".

Если это все не утка и не испорченный телефон, то ребятам хорошо бы определиться, происходит все-таки распространение произведений, или нет.

P.S. Как мне, видимо, правильно подсказывают, в переводе на русский это означает, что речь идет о невозможности (точнее, бесперспективности) применения в данном случае статьи из УК о нарушении Закона об авторских правах, но у обиженной стороны остается возможность подавать в гражданский суд, что потребует несколько больших усилий.

Источник: ПРАЙМ-ТАСС

предложить новость  |  обсудить  |  все отзывы (4)

[5648]

назад «  » вперед

последние новостиBugTraq.Ru: последние новости Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный для атаки ssh-серверов // 30.03.24 17:23 Три миллиона электронных замков готовы открыть свои двери // 22.03.24 20:22 Doom на газонокосилках // 28.02.24 17:19 Умер Никлаус Вирт // 04.01.24 14:05 С наступающим // 31.12.23 23:59 Четверть приложений, использующих Log4j, до сих пор уязвима // 11.12.23 18:29 Google Drive находит файлы // 07.12.23 01:46

Комментарии: Т.е. прокуратура считает, что Интернет СМИ транслирует, а не распространяет? 06.03.05 13:31   Автор: Serge3leo Статус: Незарегистрированный пользователь <"чистая" ссылка> Хм. Т.е. прокуратура считает, что Интернет СМИ транслируют, а не распространяют? Ну может так оно и есть. Интересно, чем дело продолжится. Формулировка отказа в возбуждении неявно ссылается на ГК,... 05.03.05 14:14   Автор: paul2k Статус: Незарегистрированный пользователь <"чистая" ссылка> Формулировка отказа в возбуждении неявно ссылается на ГК, где прописаны вещественные отношения. Скорее всего, формулировка в заявлении на возбуждение дела, содержала предпосылки к толкованию с точки зрения вещественных отношений. Таким образом, вполне возможно повторное возбуждение дела по статье, связанной с нарушением авторского и смежных прав там еще проще 05.03.05 18:06   Автор: dl <Dmitry Leonov> <"чистая" ссылка> Прокуратура посчитала подобное дело бесперспективным (потому что под УК его действительно не подогнать, тем более что ребята торгуют со спорной, но лицензией РОМС), поэтому просто отписалась, предпочтя в него не влезать. Ну а возможность гражданского иска осталась - но это уже совсем другая история. Великолепное решение! Жаль, что у нас право не прецендентное... 07.03.05 12:02   Автор: Zef <Alloo Zef> Статус: Elderman <"чистая" ссылка> Я в последнее время пришел к еще более интересному выводу: вся информатика наиболее точно подпадает под определение "мышление с применением технических средств". А передача и обработка информации в сетях, это "коллективное мышление". По этому, к любой инфе на компьютере следует относиться не как к материальному экземпляру, а как к знанию о нем.

<добавить комментарий>