информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Где водятся OGRыАтака на Internet
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Phrack #70/0x46 
 Возможно, Facebook наступил на... 
 50 лет электронной почте 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / programming
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
[C++] /ЕHa или /EHsc 23.04.07 07:31  Число просмотров: 2487
Автор: void <Grebnev Valery> Статус: Elderman
Отредактировано 23.04.07 07:35  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Вопрос о "накладных расходах" при включении в код __try/__except и компиляции с /ЕHa или /EHsc. "Накладные расходы" по размеру приложения и, что самое главное, по скорости желательно получить маленькие. Пример кода, некоторая статистика и выводы приведены ниже. Поделитесь, пожалуйста, опытом.

Надо "обернуть" имеющееся API (например, API MySQL, разработаное на С) в C++. Обёртки будут использоватьcя в приложениях VC++6.0/8.0 3-х типов: STL; STL+MFC; MFC.

Исключительные ситуации, увы, не обрабатываются API :(
Для этого сделан класс:
class CMySqlException : public std::exception который throw CMySqlException(param) в вызывающий код.

Например:

class CMySqlDataReader
{
...
public:
bool Read()
{
TRY_SEH
m_curr_row = mysql_fetch_row(m_result);
ON_CATCH_SEH ( throw CMySqlException (m_handle);)
return (m_curr_row != NULL);
}
...
};

Здесь
mysql_fetch_row - одна из функций API, которая может "анормал терминайте программ", если не обработать еxception (например, m_result == NULL или содержит мусор)

TRY_SEH\ON_CATCH_SEH определены следующим образом:

#defineSEH
#ifdefSEH
#define TRY_SEH __try {
#define ON_CATCH_SEH(_expressions) } __except(EXCEPTION_EXECUTE_HANDLER) { _expressions; }
#else
#define TRY_SEH ((void)0);
#define ON_CATCH_SEH(ex) ((void)0);
#endif

Тестировалось простейшее приложение MySQL (локально), скомпилированное в 4-версиях:
1) /EHsc и //#defineSEH(__try/__except не использовалось)
2) /EHsc и #defineSEH(__try/__except использовалось)
3) /EHа и //#defineSEH(__try/__except не использовалось)
4) /EHа и #defineSEH(__try/__except использовалось)

Тестирование показало:

1) Не обнаружено сколь-нибудь заметной разницы в скорости выполнения кода для всех 4-х вариантов. Это можно обьяснить тем, что ботлнэк в данном примере - это обращение к базе данных (хоть бы и локально). По идее же, включение /EHа или __try/__except должно было б замедлить программу. Причём, /EHа должно бы оказывать глобальное и более ошутимое влияние.

2)Размер "релиза" оказался: 16Кбт (1), 32Кбт (2,3), 19Кбт (4). Это трудно обьяснить, когда для /EHa явное включение в код __try/__except привело к уменьшению размера кода, а не увеличению. Разве, что компилятор так оптимизирует код.

3) Вопреки ожиданиям, /EHa без явного __try/__except (3), всёже "пропускает" некоротые exceptions, не перенаправляя их в C++ try/catch(std::exception& error).
Однако, как и обещано Microsoft, эти exceptions ловятся в catch(...). От этого может немного усложнится обработка (re-throw) в проложениях MFC.

4) И /EHa, и /EHsc в сочетании с __try/__except (2,4) всегда перенаправляют exceptions в C++ try/catch(std::exception& error) как и в catch(CMySqlException &ех). Это хорошо для приложений MFC.

Выводы:

1) Обязательно использовать __try/__except в критичных учацтках кода вне зависимости используется /EHa, или нет. Иначе /EHa может перенаправлять exception в catch(...) вместо catch(CMySqlException &ех) и вместо catch(std::exception& error). Это может быть критично для приложений MFC, где обработка виполняетя в коде типа:

TRY{...}
CATCH_ALL(e) {
CMySqlException dbe;

if ( e->IsKindOf(RUNTIME_CLASS(CMySqlException ) ))
{
CMySqlException *pAfxDbex = (CMySqlException *) e;
...
}
else
{
...
}
AfxThrowLastCleanup();
throw dbe;
}
END_CATCH_ALL

2) Заманчиво использование /EHa. Поскольку в сочетании с явным включением __try/__except на критических участках кода, это только придаст большую надежность коду:
- пропущеные программистом "С" SHE все равно будут в catch(...)
- не пропущеные в __try/__except "С" SHE будут re-throw и "попадутся" в catch(CMySqlException &ех) или catch(std::exception& error) в вызывающем коде.

Сомнения здесь относительно приложений MFC. Я не проводил теститования приложений MFC, скомпилированных с /EHa. Кроме того, поскольку /EHa оказывает глобальное влияние на весь проект, то не ясно какие оверхеды могут возникнуть.

Короче простой вопрос: кто как делает, когда приложение представляет смесь
API "C", STL, MFC?

Спасибо.
<programming> Поиск 








Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2021 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach