информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеЗа кого нас держат?
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / gadgets
Имя Пароль
ФОРУМ
все доски
FAQ
IRC
новые сообщения
site updates
guestbook
beginners
sysadmin
programming
operating systems
theory
web building
software
hardware
networking
law
hacking
gadgets
job
dnet
humor
miscellaneous
scrap
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
А вот примерный ответ 12.04.02 12:13  Число просмотров: 1724
Автор: roks Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> > обработка 10 мин 48кгц 16бит на p4 при окне 65536
> занимает
> > примерно 15-20 мин.
> я вообще-то не про килогерцы спрашивал. а про точность
> разложения в ряд Фурье.
Ты читать умеешь?
По частоте 48000/65536, по амплитуде 5/16.
Или Ты не знал?

> ты специально отвечаешь не на тот вопрос, который тебе
> задали? этот "закон" я и без тебя знаю (кстати, у нас на
> кафедре проводились исследования, показавшие, что он не так
> уж и обязателен)
Интересная кафедра: закон знают но опровергают!
Отсчетов(сэмплов) нехватает додумываете?

> ответь прямо: по твоим прикидкам, чтобы твоя идея нормально
> работала, дискретизацию надо в 2 раза выше или применять
> твои бешенные девайсы на 20 мегагерц,
ДЕВАЙС нужен для:
1. Низкие шумы квантования.
2. Превосходные АЧХ входных.выходных цепей.
3. Возможность выбирать дискретизацию в широком диапазоне частот.
3. Разрешение по амплитуде до 24 бит
У меня Zyxel Omni 56.
АЧХ модема проверяется от 150 до 3750 Гц.
Посчитай, накинь да проверь!

> естесвенно, иначе передачи просто не будет. но это могут
> быть те "5 копеек" которые вкупе с помехами линии уделают
> сигнал до безобразия.
Блин да что утебя за линия?
Линия по которой модемы общаются или линия покоторой я снимаю сигнал?
Я поступил просто связался с другом в соседнем доме передал файл записал сеанс связи.
Мой провайдер на той же АТС я прологинился на модемный пул в (терминале),
Протестировал линию - записал все очень правдоподобно выглядет есть повторы передачи
есть эхо пакеты ко мне, чего вы все сами то не попробуете раз так интересно спорить!

> > > тебя послушать, так контрольные суммы пора
> отменять ;)
> > я
> > > как раз о том и говорю, что в результате
> наложения
> > помех
> > > (где гарантия, что ты их полностью вычистишь?)
> после
> > > демодуляции ты получишь 0 вместо 1 или наоборот.
> так
> > > понятно?
> > Контрольные суммы в байтах а вбит это 0/1
> м-да, ну и образование людям теперь дают ;) долго доходил
> до этой светлой мысли? понятно, что контроль происходит
> после разбора демодулированного потока бит. но что это
> меняет? дело ведь не в моменте обнаружения ошибки, а в
> возможногсти ее исправить.
Хватит тормозить есть сессия "логин" человека к провайдеру
Запусти гипертерминал(в виндах)-прологинся если у тебя диалап и все опробуй.

> > Так Я так примерно и сделал без криптования передал
> файл
> у-у. да у тебя еще и мания величия ;)
> а давно ли в модемах появилось "криптование"? (кстати,

Сессия была без криптования!
Если ты в курсе в винде над модемными протоколами очень много надстроек.

> почитай http://cybervlad.port5.com/faqs/rucr_faq.zip, а то
> ламерство по части криптографии так и прет)
> > содержание которого известно ошибок не было.
> > Вот так!
> да я уже понял, что ты решил задачку "про сферического
> коня, падающего в вакууме". а теперь подумай о практике вне
> лаборатории и о полезности полученных результатов.

Я в сообщениях уже говорил что меня криптование не волнует есть специалисты пусть думают.
А вот у тебя проблемы просто ж..
Обработку сигналов не шаришь, хотя вроде как Ты говорил для тебя это знакомо все!
Про модулированые сигналы тоже похоже пусто т.к. несешь все пропомехи, а сам хоть
бы на листочке нарисовал чм модуляцию цифрового сигнала и зазубрины помех.
А потом подумал как Это убрать..

> собствено, то, что ты придумал и попробовал с помощью ацп и
> программной демодуляции, делается путем небольшой доработки
> стандартного модема и дешевого устройства для подключения
> его к линии без отбора мощности. при этом попутно решается
> проблема реализации v.xx, а достоверность полученных
> результатов - такая же :)

Забавно но для меня проще написать софт обработки,
чем ковыряться в кодах БИОСа переписывая его и порта рабочий модем.
Хотя если тебе Это ближе пожалуйста, я не претендовал на единственность решения..
Хотя похожая задача(она всетаки попроще на первый взгляд, хотя..) была решена таже -
перехват пейджинговых сообщений.Немецкий софт мелькал в форуме.

Очень жаль но беседа с тобой не интересна, мыслишь ты в пределах видения проблемы.
Да читать собеседника надо повнимательней!
<gadgets> Поиск 






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach