> > обработка 10 мин 48кгц 16бит на p4 при окне 65536 > занимает > > примерно 15-20 мин. > я вообще-то не про килогерцы спрашивал. а про точность > разложения в ряд Фурье. Ты читать умеешь?
По частоте 48000/65536, по амплитуде 5/16.
Или Ты не знал?
> ты специально отвечаешь не на тот вопрос, который тебе > задали? этот "закон" я и без тебя знаю (кстати, у нас на > кафедре проводились исследования, показавшие, что он не так > уж и обязателен) Интересная кафедра: закон знают но опровергают!
Отсчетов(сэмплов) нехватает додумываете?
> ответь прямо: по твоим прикидкам, чтобы твоя идея нормально > работала, дискретизацию надо в 2 раза выше или применять > твои бешенные девайсы на 20 мегагерц, ДЕВАЙС нужен для:
1. Низкие шумы квантования.
2. Превосходные АЧХ входных.выходных цепей.
3. Возможность выбирать дискретизацию в широком диапазоне частот.
3. Разрешение по амплитуде до 24 бит
У меня Zyxel Omni 56.
АЧХ модема проверяется от 150 до 3750 Гц.
Посчитай, накинь да проверь!
> естесвенно, иначе передачи просто не будет. но это могут > быть те "5 копеек" которые вкупе с помехами линии уделают > сигнал до безобразия. Блин да что утебя за линия?
Линия по которой модемы общаются или линия покоторой я снимаю сигнал?
Я поступил просто связался с другом в соседнем доме передал файл записал сеанс связи.
Мой провайдер на той же АТС я прологинился на модемный пул в (терминале),
Протестировал линию - записал все очень правдоподобно выглядет есть повторы передачи
есть эхо пакеты ко мне, чего вы все сами то не попробуете раз так интересно спорить!
> > > тебя послушать, так контрольные суммы пора > отменять ;) > > я > > > как раз о том и говорю, что в результате > наложения > > помех > > > (где гарантия, что ты их полностью вычистишь?) > после > > > демодуляции ты получишь 0 вместо 1 или наоборот. > так > > > понятно? > > Контрольные суммы в байтах а вбит это 0/1 > м-да, ну и образование людям теперь дают ;) долго доходил > до этой светлой мысли? понятно, что контроль происходит > после разбора демодулированного потока бит. но что это > меняет? дело ведь не в моменте обнаружения ошибки, а в > возможногсти ее исправить. Хватит тормозить есть сессия "логин" человека к провайдеру
Запусти гипертерминал(в виндах)-прологинся если у тебя диалап и все опробуй.
> > Так Я так примерно и сделал без криптования передал > файл > у-у. да у тебя еще и мания величия ;) > а давно ли в модемах появилось "криптование"? (кстати,
Сессия была без криптования!
Если ты в курсе в винде над модемными протоколами очень много надстроек.
> почитай http://cybervlad.port5.com/faqs/rucr_faq.zip, а то > ламерство по части криптографии так и прет) > > содержание которого известно ошибок не было. > > Вот так! > да я уже понял, что ты решил задачку "про сферического > коня, падающего в вакууме". а теперь подумай о практике вне > лаборатории и о полезности полученных результатов.
Я в сообщениях уже говорил что меня криптование не волнует есть специалисты пусть думают.
А вот у тебя проблемы просто ж..
Обработку сигналов не шаришь, хотя вроде как Ты говорил для тебя это знакомо все!
Про модулированые сигналы тоже похоже пусто т.к. несешь все пропомехи, а сам хоть
бы на листочке нарисовал чм модуляцию цифрового сигнала и зазубрины помех.
А потом подумал как Это убрать..
> собствено, то, что ты придумал и попробовал с помощью ацп и > программной демодуляции, делается путем небольшой доработки > стандартного модема и дешевого устройства для подключения > его к линии без отбора мощности. при этом попутно решается > проблема реализации v.xx, а достоверность полученных > результатов - такая же :)
Забавно но для меня проще написать софт обработки,
чем ковыряться в кодах БИОСа переписывая его и порта рабочий модем.
Хотя если тебе Это ближе пожалуйста, я не претендовал на единственность решения..
Хотя похожая задача(она всетаки попроще на первый взгляд, хотя..) была решена таже -
перехват пейджинговых сообщений.Немецкий софт мелькал в форуме.
Очень жаль но беседа с тобой не интересна, мыслишь ты в пределах видения проблемы.
Да читать собеседника надо повнимательней!
|