информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Все любят медЗа кого нас держат?Сетевые кракеры и правда о деле Левина
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 С наступающим 
 Серьезная уязвимость в Apache Log4j 
 Крупный взлом GoDaddy 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / dnet
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Глянь мой лог 22.12.02 23:01  Число просмотров: 1333
Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>


Об этом писалось
<dnet>
Владельцам Athlon XP 1600 21.04.02 13:18  
Автор: Apex Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
hi

Народ, у кого есть таке зверь, какая у него производительность в rc5?
как обычный атлон на частоте 1400 или 1600? ;-)))))) или его рейтинг в rc5 нефига не действует он полностью сливает?
Глянь мой лог 22.12.02 23:01  
Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>


Об этом писалось
Владельцам Athlon XP 1600 23.04.02 02:11  
Автор: vagrant Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Ну не совсем такой, у меня двухпроцессорный комп на 2 Athlon XP 1700+, подразогнанный до 2000+ (это 1667 реальных Мгц). Дает примерно 12 Мкеу/sec. По-моему это соответствует заявке.
Владельцам Athlon XP 1600 23.04.02 09:13  
Автор: Apex Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Ну не совсем такой, у меня двухпроцессорный комп на 2
> Athlon XP 1700+, подразогнанный до 2000+ (это 1667 реальных
> Мгц). Дает примерно 12 Мкеу/sec. По-моему это соответствует
> заявке.

5,9Мкеу - это я рассчитал теоретически скорость твоего 1667МГц Атлона ;-)
так что прямая зависимость от частоты и не какой PR-рейтинг тут веса не имеет......
Владельцам Athlon XP 1600 24.04.02 02:49  
Автор: vagrant Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Естественно.
Рейтинг имеет значительно большее отношение к сравнению с Pentium 4 (несмотря на утверждения АМД, что это сравнение с предыдущим Athlono'м). Как я видел из разных тестирований, у tomshardware.com и в fcenter.ru, например, Athlon 2000+ и Pentium 4 2ГГц дают практически одни и те же результаты с разницей в несколько процентов то в пользу одного, то другого. А архитектуры Атлонов слишком близки, чтобы давать какое-либо ощутимое преимущество.
Владельцам Athlon XP 1600 24.04.02 12:01  
Автор: Apex Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Естественно.
> Рейтинг имеет значительно большее отношение к сравнению с
> Pentium 4 (несмотря на утверждения АМД, что это сравнение с
> предыдущим Athlono'м). Как я видел из разных тестирований,
> у tomshardware.com и в fcenter.ru, например, Athlon 2000+ и
> Pentium 4 2ГГц дают практически одни и те же результаты с
> разницей в несколько процентов то в пользу одного, то
> другого. А архитектуры Атлонов слишком близки, чтобы давать
> какое-либо ощутимое преимущество.

Нда....ну да ладно, все равно атлон1600 возьму ;-)
Владельцам Athlon XP 1600 28.04.02 23:29  
Автор: vagrant Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Ну и правильно. Кроме всего 1600+ - близок к началу линейки, стало быть лучше гонится. А 1400 - последний, я пробовал его погнать (на работе), но больше 1466 не получается - при 100% загрузке через некоторое время идут глюки. А 1700+ (1466 мгц) свободно гонится до 2000+ (1667), без всякого повышения питания. И это на двухпроцессорной плате. Потом начинает глючить хард, а коэффициент на моей плате не меняется.
Владельцам Athlon XP 1600 22.12.02 16:56  
Автор: FizZ Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Ну и правильно. Кроме всего 1600+ - близок к началу
> линейки, стало быть лучше гонится. А 1400 - последний, я
> пробовал его погнать (на работе), но больше 1466 не
> получается - при 100% загрузке через некоторое время идут
> глюки. А 1700+ (1466 мгц) свободно гонится до 2000+
> (1667), без всякого повышения питания. И это на
> двухпроцессорной плате. Потом начинает глючить хард, а
> коэффициент на моей плате не меняется.



У меня asus a7v1333, A-XP 1600+, я его разогнал по шине на 200МГц, получил 1900+, не глючит.
А вообще, он у меня и на шине 95 выдает сплошные синие экраны в Форточках ХР. Не знаю в чем дело, может подскажете. Я думаю что мать или проц глючат с самого завода.
Владельцам Athlon XP 1600 12.05.02 05:04  
Автор: Apex Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Ну и правильно. Кроме всего 1600+ - близок к началу
> линейки, стало быть лучше гонится. А 1400 - последний, я
> пробовал его погнать (на работе), но больше 1466 не
> получается - при 100% загрузке через некоторое время идут
> глюки. А 1700+ (1466 мгц) свободно гонится до 2000+
> (1667), без всякого повышения питания. И это на
> двухпроцессорной плате. Потом начинает глючить хард, а
> коэффициент на моей плате не меняется.

Я свой 1600+(1400) погнал как 1520. Думаю это почти 1800+.
Греется правда гад круто....при работе клиента 53 градуса.

[May 12 01:07:21 UTC] Benchmark for RC5 core #6 (RG/HB ath)
0.00:00:16.12 [5,332,334.13 keys/sec]

Кто-нибудь знает, есть ли клиент который понимает athlon XP ?!?!?
А то это безобразие уже надоело:

[May 12 01:08:19 UTC] Automatic processor detection found 1 processor.
[May 12 01:08:19 UTC] Automatic processor type detection did not
recognize the processor (tag: "7541:0662")
[May 12 01:08:19 UTC] RC5: Running micro-bench to select fastest core...
Слей последний с днета 22.12.02 22:57  
Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Кто-нибудь знает, есть ли клиент который понимает athlon XP ?!?!?
> А то это безобразие уже надоело:

сабж, пожалуйста (имею неразогнанный ХР 1600+):

dnetc v2.9001-477-CTR-02111118 for Win32 (WindowsNT 5.0).
[Dec 22 19:20:11 UTC] Automatic processor type detection found
an AMD K7-6 (Athlon XP/MP/-4) processor.
[Dec 22 19:20:11 UTC] OGR: using core #0 (GARSP 5.13-A).

для рц5-72 тоже определял и выбирал лучшее ядро.
Владельцам Athlon XP 1600 12.05.02 13:52  
Автор: nxAlexP [HZ Moscow] Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Кто-нибудь знает, есть ли клиент который понимает athlon XP
> ?!?!?
> А то это безобразие уже надоело:
>
> [May 12 01:08:19 UTC] Automatic processor detection found 1
> processor.
> [May 12 01:08:19 UTC] Automatic processor type detection
> did not
> recognize the processor (tag:
> "7541:0662")
> [May 12 01:08:19 UTC] RC5: Running micro-bench to select
> fastest core...

чтоб сэкономить немного времени, добавь в ини

[rc5]
core=2
Владельцам Athlon XP 1600 12.05.02 18:02  
Автор: Apex Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
>
> чтоб сэкономить немного времени, добавь в ини
>
> [rc5]
> core=2

[May 12 14:01:28 UTC] Automatic processor detection found 1 processor.
[May 12 14:01:28 UTC] RC5: using core #2 (RG class 6).
[May 12 14:04:47 UTC] Benchmark for RC5 core #2 (RG class 6)
0.00:00:16.18 [4,793,526.85 keys/sec]

[May 12 14:05:06 UTC] Automatic processor detection found 1 processor.
[May 12 14:05:06 UTC] RC5: Running micro-bench to select fastest core...
[May 12 14:05:35 UTC] RC5: using core #6 (RG/HB ath).
[May 12 14:06:28 UTC] Benchmark for RC5 core #6 (RG/HB ath)
0.00:00:16.10 [5,597,872.29 keys/sec]

В чем прикол?! Пускай уже лучше будет автодетект ;-)))
1






Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2022 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach