Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | | | | | | | | | | |
[MD@Home] ум понятие растяжимое :-) 13.02.03 13:10 Число просмотров: 1897
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
|
> а как мне быть? я до сих пор не могу понять (ни интуитивно,
> ни с объяснениями) логику даже самого начала этой
> статистики, что сообщают хотя бы основные цифры:
>
> Кол-во WU выданных по одному разу: 3527
> - кол. WU выданных 1 раз, кроме тех, кот. выданы более 1
> раза, но (видимо) не исключая те, кот. вернулись только 1
> раз...
>
> Кол-во WU возвращенных по одному разу: 6301
> - совершенно загадочная цифра, видимо культового
> назначения
ВОТ ТУТ И ПРИКОЛ! Там считают что если выданы по второму разу, то по первому разу они АВТОМАТИЧЕСКИ выданы и их не учитывают!
> Количество WU выданных по два раза: 3193
> - кол. WU выданных 2 раза, возможно включает в себя кол.
> WU выданных более 2 раз, но (видимо) исключая WU
> возвращённые более одного (или только 2(?)) раза...
>
> Завершено расчётных единиц WU: 0
> - ноль он и есть ноль - единственная понятная в этой
> статистике цифра
А тут просто не готово ПО для сравнения расчетов для первого и второго раза!
>
> в какой стадии находится проект?, а если отследить их
> динамику (слава богу - она не показывается), то становится
> ещё хуже... и это только начало проекта..., клиент пока ещё
> крутится в режиме тестирования...
Орентируйся на цифру сколько осталось до конца проекта.
Или на количество выданных по второму разу, т.к. первые не вернувшиеся это скорее всего потерянные WU (глюки, забивание на проект, случайное удаление...). Их должно частично скомпенсировать (по теории вероятности) высылка по второму разу, ну и потом наверное их пересчитают...
|
|
<dnet>
|
[MD@Home] Статистика проекта 30.01.03 20:51
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
или мне кажется (перекрестился, не помогло), или со статистикой проекта какие-то нелады:
во-первых: уменьшается счётчик блоков выданных по первому разу;
во-вторых: неужели из почти 2 тыс. блоков выданных повторно, ниодин не был возвращён(?), что-то слабо верится - выдаются они уже с неделю...
|
|
>>>[MD@Home] Не пора ли сделать отдельный форум по проекту? 07.02.03 19:22
Автор: -=GREEN=- Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
*
|
|
[MD@Home] Новая фича в статистике. 06.02.03 10:33
Автор: Konstantin <Konstantin Leontiev> Статус: Member
|
|
Итак... В статистике сделана новая "фича" - те доноры которые не возвращали WU больше чем 7 дней в списках комманд и в общем списке будут "засерены". Нда... Действительно к сожалению некоторые участинки даже с хорошим рейтингом почему-то перестали уаствовать... хотя таких не много. Также добавлена ещё одна дополнительная статистика по пользователям через пару дней я выведу её... Она сначала должна "поднакопиться" чтобы не вводить людей в заблуждение
|
| |
[MD@Home] Новая фича в статистике. 07.02.03 14:21
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
|
> Итак... В статистике сделана новая "фича" - те доноры
> которые не возвращали WU больше чем 7 дней в списках
> комманд и в общем списке будут "засерены". Нда...
> Действительно к сожалению некоторые участинки даже с
> хорошим рейтингом почему-то перестали уаствовать... хотя
> таких не много. Также добавлена ещё одна дополнительная
> статистика по пользователям через пару дней я выведу её...
> Она сначала должна "поднакопиться" чтобы не вводить людей в
> заблуждение
Так надо с народом "работать" :-) Тогда интереса будет больше и скорость выше :-) А то судя по "непонятной" статистике - один проход сделали (ну все равно придерживаюсь мнения, что стат непонятен), и начался второй (ненужный в принципе) круг. Теоретически через месяц он закончится :-)
И что дальше? :-)
Интересно еще результаты узнать - хотя бы что-то это дало? И какие это открывает перспективы.
Конечно биологов и медиков среди нас думаю немного, но уж сообразим что к чему :-)
|
|
[MD@Home] Статистика проекта 30.01.03 21:42
Автор: nxAlexP [HZ Moscow] Статус: Незарегистрированный пользователь
Отредактировано 30.01.03 21:43 Количество правок: 1
|
кстати, да, все верно, счетчик блоков выданных по первому разу начал уменьшаться с 98%
скорее всего, какой-то баг в скрипте статистики...
|
| |
[MD@Home] Статистика проекта 03.02.03 14:41
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> кстати, да, все верно, счетчик блоков выданных по первому
> разу начал уменьшаться с 98%
> скорее всего, какой-то баг в скрипте статистики...
Как верно отметил Константин, это фича, а не баг. Как только блок выдается второй раз, он исчезает из раздела "Блоки, выданные по одному разу", ведь он таковым более не является. По-моему, это вполне логично, нет? Кстати, если есть какие-то предложения по статистике, то можно их направлять мне на адрес gubankov@newmail.ru.
|
| | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 03.02.03 15:48
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
> > кстати, да, все верно, счетчик блоков выданных по
> первому
> > разу начал уменьшаться с 98%
> > скорее всего, какой-то баг в скрипте статистики...
>
> Как верно отметил Константин, это фича, а не баг. Как
> только блок выдается второй раз, он исчезает из раздела
> "Блоки, выданные по одному разу", ведь он таковым более не
> является. По-моему, это вполне логично, нет?
это было бы вполне логично, при представлении статистики в виде столбчатаго графика, со столбцами разного цвета стоящими один на другом (т.е. их общая высота, как раз и была бы показателем первого цикла), а так, надо сложить две цифры, что бы понять: закончен первый цикл или нет. имхо
|
| | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 04.02.03 10:57
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
|
> это было бы вполне логично, при представлении статистики в
> виде столбчатаго графика, со столбцами разного цвета
> стоящими один на другом (т.е. их общая высота, как раз и
> была бы показателем первого цикла), а так, надо сложить две
> цифры, что бы понять: закончен первый цикл или нет. имхо
Поддерживаю - фича явно не правильная... Или со столбцами надо делать, или количество выданных по второму разу считать отдельно, т.к. выданное по второму разу не уменьшает кол-во выданных впервые...
ИХМО!
|
| | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 04.02.03 20:11
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Поддерживаю - фича явно не правильная... Или со столбцами
> надо делать, или количество выданных по второму разу
> считать отдельно, т.к. выданное по второму разу не
> уменьшает кол-во выданных впервые...
Это как это? Если юнит выдан по второму разу, то почему его надо считать, как выданным по одному разу?
> а так, надо сложить две цифры
Зачем? Если юниты уже выдаются по второму разу, значит, первый цикл выдачи закончен.
|
| | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 10:52
Автор: VVS-RT Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Если сохранять нынешнюю логику статистики, то можно предложить следующий вариант(таблицей).
1 раз 2 раза 3 раза....
Выдано WU N11 N21 N31
Возвращено WU N12 N22 N32
А пока что я не увидел, сколько WU возвращено 2 раза.
|
| | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 09:12
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
|
> Это как это? Если юнит выдан по второму разу, то почему его
> надо считать, как выданным по одному разу?
А если пройден первый круг - это пройдено сколько?
0% или 100%?
> Зачем? Если юниты уже выдаются по второму разу, значит,
> первый цикл выдачи закончен.
Не факт... Просто сервер раздал первый раз, а сколько потерялось? А сколько человек перестали считать?
Один и тот же блок можно по 10 раз выдать и не один раз обратно не получить...
|
| | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 04.02.03 21:57
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
> > Поддерживаю - фича явно не правильная... Или со
> столбцами
> > надо делать, или количество выданных по второму разу
> > считать отдельно, т.к. выданное по второму разу не
> > уменьшает кол-во выданных впервые...
>
> Это как это? Если юнит выдан по второму разу, то почему его
> надо считать, как выданным по одному разу?
а если получил атестат за 10 класс, то атестат за 8-ой уже недействителен...
> > а так, надо сложить две цифры
>
> Зачем? Если юниты уже выдаются по второму разу, значит,
> первый цикл выдачи закончен.
а если при проверке выявляется брак(?), или начнут работать персональные прокси (надежда ещё теплится)... да и тогда, вообще, непонятно, что показывает: "Кол-во WU выданных по одному разу: 5027"
|
| | | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 12:45
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > Это как это? Если юнит выдан по второму разу, то
> почему его
> > надо считать, как выданным по одному разу?
>
> а если получил атестат за 10 класс, то атестат за 8-ой уже
> недействителен...
Не вижу связи между аттестатами и блоками. Если считать выданный дважды блок еще и в разделе "Блоки, выданные по одному разу", это будет вранье.
> а если при проверке выявляется брак(?), или начнут работать
> персональные прокси (надежда ещё теплится)... да и тогда,
> вообще, непонятно, что показывает: "Кол-во WU выданных по
> одному разу: 5027"
При чем тут проверка? Проверка актуальна только для тех юнитов, которые по два раза уже вернулись, а пока нет работающей программы сравнения результатов, пришедших в разных форматах. Конечно, можно ввести графу "Блоки, вернувшиеся по два раза", но сейчас в ней нет никакого смысла. Когда будет программа сравнения, тогда можно будет оценивать, сколько WU вернулось с браком.
Если вы недовольны текущей работой статистики, я с удовольствием готов выслушать любые ваши конструктивные предложения по этому вопросу.
|
| | | | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 06.02.03 14:41
Автор: NickP Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Если вы недовольны текущей работой статистики, я с
> удовольствием готов выслушать любые ваши конструктивные
> предложения по этому вопросу.
Мне кажеться, что если оставить текущую политику, то не хватает строчки "WU не выданные не разу". Сейчас их наверно не осталось, но на будущее.
|
| | | | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 13:00
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
> Не вижу связи между аттестатами и блоками.
так ровно один к одному - прохождение блоком второго цикла не отменяет прохождение первого, этим же блоком..., а как иначе то? я, действително, не понимаю, что тут можно "фичить"?
> Если вы недовольны текущей работой статистики, я с
> удовольствием готов выслушать любые ваши конструктивные
> предложения по этому вопросу.
да не то что бы недоволен, просто сейчас она показывает набор цифр требующий дополнительного неоднозначного анализа для получения приблизительного состояния проекта
имхо
|
| | | | | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 05.02.03 17:14
Автор: black_leon_works <black_leon> Статус: Member
|
Согласен!
в принципе все ясно, но неоднозначность ситуации на лицо!
Вернулось первых блоков больше чем выдано! ПАРАДОКС! :-)
|
| | | | | | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 12.02.03 11:47
Автор: gubankov Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Вернулось первых блоков больше чем выдано! ПАРАДОКС! :-)
Смотрите на ситуацию шире. :) Это же одни и те же блоки, просто выдаваемые два раза. Видимо, надо будет на странице статистики некое пояснение написать... Такой вариант устроит?
|
| | | | | | | | | | |
[MD@Home] Какая то неправильная "фича" 12.02.03 12:53
Автор: Phoenix [HZ Ukraine] Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > Вернулось первых блоков больше чем выдано! ПАРАДОКС! :-)
>
> Смотрите на ситуацию шире. :) Это же одни и те же блоки,
> просто выдаваемые два раза. Видимо, надо будет на странице
> статистики некое пояснение написать... Такой вариант
> устроит?
А может не стоит писать пояснения, а все-таки сделать статистику интуитивно понятной. Т.е., прогресс везде идет от 0 до 100 %, а не наоборот (это уже регресс получается :). И сразу видно, сколько блоков прошло первый круг, сколько второй и т.д.
|
| | | | | | | | | | | |
О статистике и не только... 13.02.03 10:21
Автор: VVS-RT Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> А может не стоит писать пояснения, а все-таки сделать
> статистику интуитивно понятной. Т.е., прогресс везде идет
> от 0 до 100 %, а не наоборот (это уже регресс получается
> :). И сразу видно, сколько блоков прошло первый круг,
> сколько второй и т.д.
А если авторов смущает терминология, то можно писать что-то типа "выдано не менее 1 раза" или "выдано хотя бы 1 раз".
PS Если так трудно сравнивать блоки возвращенные в старом формате и в новом - может быть плюнуть на "староформатные"? А то совершенно непонятно сколько осталось трипептидов.
|
| | | | | | | | | | | |
[MD@Home] и то верно 12.02.03 21:18
Автор: Deviator <n/a> Статус: Member
|
> А может не стоит писать пояснения, а все-таки сделать
> статистику интуитивно понятной.
если, для понимания участниками, ситуации со статистикой, требуется столько разъяснений (и, всё равно, почти нифига непонятно - каждая цифра в отдельности содержит ноль полезной информации), то, наверно, выбран неоптимальный (мягко говоря) режим отображения
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
