Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | | |
Die another day 08.02.03 14:54 Число просмотров: 2902
Автор: Persicum Cyclamen Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > Где поднять софтину для анализа гаммы,
> > типа автокорреляция, хи^2, линейный синдром
> > и все-все-все чтоб находила и все спектры строила
> > и диагноз ставила ?
>
> Вот:
Мерси!
Да, без поллитры не разбирешься...
Правильно я понял,
что если буковка p = 0 или 1 - тест НЕ прошел,
а если другая, пусть даже близкая к 0 или к 1-
ништяк ?
|
|
<theory>
|
О случайных числах... 05.02.03 01:41
Автор: Pit Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
Недавно наткнулся на статейку где говарилось о том, что множествоцифр числа ПИ "3,14,,," есть множество чисел случайно подобранных и предсказать следующую цифру очень трудно. Хотелось бы услышать коментарии к этому факту ...
|
|
Формула для N-ого знака Pi !!!!!!!!!!!! 19.02.03 12:24
Автор: Persicum Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Недавно наткнулся на статейку где говарилось о том, что
> множествоцифр числа ПИ "3,14,,," есть множество чисел
> случайно подобранных и предсказать следующую цифру очень
> трудно. Хотелось бы услышать коментарии к этому факту ...
Правда, двоичного :-)
http://algolist.manual.ru/maths/count_fast/nthdigit.php
|
| |
Ну вообще-то я видел и формулу для N-го простого числа 19.02.03 13:14
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
|
Но ее фиг применишь на практике
|
|
Ну я бы назвал эту последовательность псевдослучайным :-)) 05.02.03 02:26
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Недавно наткнулся на статейку где говарилось о том, что
> множествоцифр числа ПИ "3,14,,," есть множество чисел
> случайно подобранных и предсказать следующую цифру очень
> трудно. Хотелось бы услышать коментарии к этому факту ...
И для криптографии не очень пригоден, так как уж оче-е-е-нь предсказуем.
|
| |
Ну я бы назвал эту последовательность псевдослучайным :-)) 05.02.03 02:38
Автор: Pit Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> И для криптографии не очень пригоден, так как уж оче-е-е-нь
> предсказуем.
Допустим она псевдослучаемая, только я непредставляю как посчитать число ПИ с точностью до 10^(-100) степени. На современной технике, погрешность будет определятся разрядностью представления числа в процессоре , естественно на разных процах получим разные результаты.
Да и на самом деле точной формулы для вычисления ПИ нет (или я про это незнаю).
|
| | |
На моем компе 50000 десятичных знаков - около минуты 05.02.03 15:23
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Допустим она псевдослучаемая, только я непредставляю как
> посчитать число ПИ с точностью до 10^(-100) степени. На
> современной технике, погрешность будет определятся
> разрядностью представления числа в процессоре , естественно
> на разных процах получим разные результаты.
> Да и на самом деле точной формулы для вычисления ПИ нет
> (или я про это незнаю).
Точная формула есть и не одна. Нет формулы вычисления i-го разряда, если ты об этом. Хотя математики развлекались и вычислили не скажу точно сколько, но где-то в инете в открытом виде валялось пи до 10^1000000 (миллион знаков, короче) - наткнулся случайно и давно. Думаю вычислено уже и побольше. Только вот для меня все равно загадка зачем :-)))
|
| | | |
Уже больше 13.02.03 16:26
Автор: OaLLis Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> открытом виде валялось пи до 10^1000000 (миллион знаков,
> короче) - наткнулся случайно и давно. Думаю вычислено уже и
> побольше. Только вот для меня все равно загадка зачем :-)))
В инете есть данные до 5000000000 (пятимиллиардного) знака!!!
|
| | | |
re: ...на разных процах получим разные результаты... 12.02.03 15:34
Автор: Sashman Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> на разных процах получим разные результаты.
Чушь.
У кого есть Mathematica (такой матем. пакет), пусть сосчитают
Timing[N[\[Pi], 50050]]
Последние разрядыдолжныбыть такими.
925586578466846121567955425660541600507}
Кстати, на Athon XP 1800+ это вычисление (пи с точностью 50050 знаков) заняло 0,471 секунду чистого времени (плюс где-то секунду, чтобы это вывести на экран :] )
|
| | |
Даешь одноразовый блокнот!!! И гамму Вернама! 05.02.03 15:05
Автор: Persicum Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Есть алгоритм расчета пи с заданного места
без получения предыдущих цифр. Вот вам и ключ и гамма.
Идеальная бесконечная гамма - абсолютный белый шум.
> > И для криптографии не очень пригоден, так как уж
> оче-е-е-нь
> > предсказуем.
3.14 - предсказуем, а с 2^1024 места - не думаю.
> Допустим она псевдослучаемая, только я непредставляю как
> посчитать число ПИ с точностью до 10^(-100) степени. На
> современной технике, погрешность будет определятся
> разрядностью представления числа в процессоре , естественно
> на разных процах получим разные результаты.
> Да и на самом деле точной формулы для вычисления ПИ нет
> (или я про это незнаю).
Прости, братан, но это детский лепет от начала до конца.
Длинные числа как вещественные так и целые лежат себе в массиве
и обрабатываются по кусочкам, но с высоты виртуальной машины
,когда уже все написано системными программистами,
никакой разницы нет между ними и предопределенными числами
с разрядность процессора НЕТ. (кроме быстродействия,
поэтому всеже разрядность проца - чем больше - тем лучше
на Итаниуме-64 RSA будет в 4 раза быстрее пахать при тойже частоте)
Ряды, итерационные формулы для пи есть опять же.
Возьми Математику 4.2 - она считает с любой наперед заданной
точностью, хоть 10^(-1000000). Про пи там есть демка классная -
от архимеда до рамануиджана.
|
| | | |
Даешь одноразовый блокнот!!! И гамму Вернама! 08.02.03 02:13
Автор: Pit Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Есть алгоритм расчета пи с заданного места
> без получения предыдущих цифр. Вот вам и ключ и гамма.
> Идеальная бесконечная гамма - абсолютный белый шум.
>
> Прости, братан, но это детский лепет от начала до конца.
> Длинные числа как вещественные так и целые лежат себе в
> массиве
> и обрабатываются по кусочкам, но с высоты виртуальной
> машины
> ,когда уже все написано системными программистами,
> никакой разницы нет между ними и предопределенными числами
> с разрядность процессора НЕТ. (кроме быстродействия,
> поэтому всеже разрядность проца - чем больше - тем лучше
> на Итаниуме-64 RSA будет в 4 раза быстрее пахать при тойже
> частоте)
> Ряды, итерационные формулы для пи есть опять же.
> Возьми Математику 4.2 - она считает с любой наперед
> заданной
> точностью, хоть 10^(-1000000). Про пи там есть демка
> классная -
> от архимеда до рамануиджана.
Ты убедил меня, что машинную погрешность можно обойти, да и это очевидно ... Только ты говоришь о формулах ... Приведи пожалуйсто их пример. Дело в том, что я сомниваюсь в отсутствии погрешности математической модели. Да и ещё вопрос почему последовательность становится случайной с 2^(2^10) места тоже непонятно. Вроди то я через криволинейный интеграл 1 рода рассписал всю эту штуку(ПИ) только всёравно непойму почему с того места ....
|
| | | | |
Формулы для пи... 12.02.03 12:27
Автор: Persicum Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Ты убедил меня, что машинную погрешность можно обойти,
> да и это очевидно ...
Да, так работает, например моя прога для нахождения
простых чисел Мерсена 2^N-1, где N- и тыща, и лимон.
Скоро выложу в Инете.
> Только ты говоришь о формулах ...
> Приведи пожалуйсто их пример. Дело в том, что я сомниваюсь
> в отсутствии погрешности математической модели.
Да, совсем заучился ты в своем Энегретическом университете...
Про ряды слыхал? Про пределы?
pi/4=1-1/3+1/5-1/7... Это классический пример, но сходится с замедлением,
т.к. отношение предыдущего члена к последующему стремиться к 1.
Реально считать по этой формуле нельзя.
pi/6=arcsin(1/2);
pi/4=atan(1/2)+atan(1/3) - две реальные формулы для вычисления пи,
сходятся равномерно. Понятное дело, если ты хошь много знаков,
то и atan и arcsin должен вычислять с соответствующей точностью
и даже с запасом. Никакой неустранимой "ошибки модели" здесь нет. Формулы ТОЧНЫЕ.
Вот, блин, психика обывателя. 10 знаков пи на калькуляторе его не удивляют.
А лимон знаков - проблемы. Между тем 16 знаков пи получили только в 15 веке.
а до этого 22/7 или 355/113.
Есть формулы, СЛОЖНЫЕ, которые УДВАИВАЮТ число
верных знаков ПИ за каждый проход.
И наконец, вершина - формулы, дающие знак ПИ на заданном месте без вычисленя
предыдущих - ищи в Инете, я зная только - что они существуют.
> Да и ещё
> вопрос почему последовательность становится случайной с
> 2^(2^10) места тоже непонятно. Вроди то я через
> криволинейный интеграл 1 рода рассписал всю эту штуку(ПИ)
> только всёравно непойму почему с того места ....
Она конечно - псевдослучайная, но криптографически устойчива!!!
То есть, имея заданное число знаков, но не зная их место,
следующие знаки предсказать НЕВОЗМОЖНО.
Так, Пи может содержать, скажем, где нибудь подряд 77777,
ну и что, а дальше что? Неясно. Понятно, что Пи содержит в себе
и Евгения Онегина, и Гамлета, и Большую Советскую Энциклопедию.
Достоверно - число то бесконечное. Но трудно найти эти места.
А если даже бы и нашли - то указание этих мест было бы просто
своеобразным кодированием этих книг и занимало бы о-го-го страниц.
Литтлвуд в Математической смеси указывает на таблицу логарифмов
как на невскрываемый шифр.
Вообще, насколько я знаю,
знаки пи имеют идеальное равномерное распределение,
и все параметры и моменты и любые статистические выверты
не обнаруживают отклонений от нормального распределения.
ВМЕСТЕ с тем, и Е и ПИ допускают высокоправильные регулярные
разложения в ЦЕПНЫЕ ДРОБИ (читай популярные книжки для школьников)
|
| | | | | |
Формулы для пи... 13.02.03 16:07
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> pi/6=arcsin(1/2);
> pi/4=atan(1/2)+atan(1/3) - две реальные формулы для
> вычисления пи,
> сходятся равномерно. Понятное дело, если ты хошь много
> знаков,
> то и atan и arcsin должен вычислять с соответствующей
> точностью
Я в свое время вычислял, решая уравнение sin(pi/2) = 1 методом Ньютона или другим с быстрой сходимостью (нулевое приближение pi(0) = 1.5)
Причем при этом не обязательно на каждом шаге считать с максимильной точнстью.
Мучался примерно с 4-го класса тем чтоб вычислить 1000 знаков :-))) И через atan проходил и несколько других алгоритмов видел, но больше всего мне понравилось именно уравнение. Сам написал библиотечку для работы с большими числами (на асме z80) и таки вычислил, но уже не на спектруме
Потом в maple вычислил 50000 и успокоился :-))
> И наконец, вершина - формулы, дающие знак ПИ на заданном
> месте без вычисленя
> предыдущих - ищи в Инете, я зная только - что они
> существуют.
Не слышал (вернее слышал обратное - на это было давно, вполне возможно что-то и изменилось)
> Она конечно - псевдослучайная, но криптографически
> устойчива!!!
Если действительно есть формула i-го знака pi, то несомненно. Только я исходил из того, что необходимо рассчитать все знаки, до необходимого.
> То есть, имея заданное число знаков, но не зная их место,
> следующие знаки предсказать НЕВОЗМОЖНО.
> Так, Пи может содержать, скажем, где нибудь подряд 77777,
> ну и что, а дальше что? Неясно. Понятно, что Пи содержит в
> себе
См выше
> и Евгения Онегина, и Гамлета, и Большую Советскую
> Энциклопедию.
И код для вычисления самого pi для всех возможных архитектур вместе со всеми исходниками, на всех языках программирования, при этом тщательно закомментированными, на всех языках во всех возможных кодировках :-)))
Это не ирония - просто одна из прелестей иррациональных чисел
|
| | | | | | |
Объясните человеку, в чём прикол? 14.02.03 06:29
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
|
|
Итак, предположим, что я наложил гамму числа Pi, начиная с N на своё сообщение. Предположим, у Спецов из Органов есть самая немысленная по размеру база (где ихний Nmax больше моего) с уже рассчитанным Pi. (Я, кстати, тоже не слышал, что можно расчитать Pi с нужной позиции). Понятно, что Brute Force в конце концов раскодирует моё сообщение. Но как это определит компутер? Я понимаю, можно анализировать ключевые слова или частотное распределение... Но если я пожал исходное сообщение? Или это был вообще JPEG? ;-)
|
| | | | | | | |
Насколько я понимаю... :-))) 14.02.03 14:43
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Итак, предположим, что я наложил гамму числа Pi, начиная с
> N на своё сообщение. Предположим, у Спецов из Органов есть
> самая немысленная по размеру база (где ихний Nmax больше
> моего) с уже рассчитанным Pi. (Я, кстати, тоже не слышал,
> что можно расчитать Pi с нужной позиции). Понятно, что
> Brute Force в конце концов раскодирует моё сообщение. Но
> как это определит компутер? Я понимаю, можно анализировать
> ключевые слова или частотное распределение... Но если я
> пожал исходное сообщение? Или это был вообще JPEG? ;-)
Прикол в том, что если у спецов есть часть гаммы (например в случае атаки "текст-шифртекст"), то эта часть не должна давать никакой информации о ее продолжении. Насколько мне известно ни один из генераторов ПСП не может такое обеспечить - поэтому и выдумывают всякие алгоритмы шифрования :-)) Иначе "одноразовый блокнот", о котором тут уже немало писано очень даже сгодился бы :-)
|
| | | | | |
Вот спасибо... 12.02.03 23:31
Автор: Pit Статус: Незарегистрированный пользователь
|
|
Вот видишь ты сам признал криптоустойчивость ... Именно это я и хотел в итоге услыхать ... Кстати я ни в каком Энергетическом универе не учусь ... :))
|
| | | |
Даешь одноразовый блокнот!!! И гамму Вернама! 05.02.03 15:26
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
|
> Длинные числа как вещественные так и целые лежат себе в
> массиве
> и обрабатываются по кусочкам, но с высоты виртуальной
> машины
> ,когда уже все написано системными программистами,
> никакой разницы нет между ними и предопределенными числами
> с разрядность процессора НЕТ. (кроме быстродействия,
> поэтому всеже разрядность проца - чем больше - тем лучше
> на Итаниуме-64 RSA будет в 4 раза быстрее пахать при тойже
> частоте)
> Ряды, итерационные формулы для пи есть опять же.
> Возьми Математику 4.2 - она считает с любой наперед
> заданной
> точностью, хоть 10^(-1000000). Про пи там есть демка
> классная -
> от архимеда до рамануиджана.
Это все правильно. Я правда считал на Maple, но не думаю, что на обычном PC за обозримое время рассчитается миллион знаков. По крайней мере я в инете это быстрее найду :-)))
|
| | | | |
Софт для анализа гаммы? 07.02.03 18:27
Автор: CP Статус: Незарегистрированный пользователь
|
Где поднять софтину для анализа гаммы,
типа автокорреляция, хи^2, линейный синдром
и все-все-все чтоб находила и все спектры строила
и диагноз ставила ?
|
| | | | | |
По поводу погляди ещё тута... 09.02.03 01:13
Автор: Pit Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> Где поднять софтину для анализа гаммы,
> типа автокорреляция, хи^2, линейный синдром
> и все-все-все чтоб находила и все спектры строила
> и диагноз ставила ?
Может эта инфа будет полезна и интересна!
http://dist-economics.eu.spb.ru/book/oglav.files/frame34.html
|
| | | | | |
Крепкий орешек 08.02.03 02:31
Автор: RElf <M> Статус: Member
|
> Где поднять софтину для анализа гаммы,
> типа автокорреляция, хи^2, линейный синдром
> и все-все-все чтоб находила и все спектры строила
> и диагноз ставила ?
Вот:
Die Hard
|
| | | | | | |
Die another day 08.02.03 14:54
Автор: Persicum Cyclamen Статус: Незарегистрированный пользователь
|
> > Где поднять софтину для анализа гаммы,
> > типа автокорреляция, хи^2, линейный синдром
> > и все-все-все чтоб находила и все спектры строила
> > и диагноз ставила ?
>
> Вот:
Мерси!
Да, без поллитры не разбирешься...
Правильно я понял,
что если буковка p = 0 или 1 - тест НЕ прошел,
а если другая, пусть даже близкая к 0 или к 1-
ништяк ?
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
