На ПК Intel Celeron 850 MGz, MB VIA VT86001T, RAM 256 Mb, HDD Maxtor 2B020H1 20 Gb (C - 5 Gb, D - 15 Gb) на диск С установлены две системы: Win 2000 Pro SP4 и Win 98 SE. Почему в Win 2000 Pro дисковые операции (копирование с D на C) идут в три раза медленнее, чем в Win 98 SE?
Или какие-либо иные программы, активно работающие с файлами на лету. которые в 2К установлены, а в 9х - нет.
Еще один вопрос - а какая методика замера производительности?
Объемы и характеристики перемещаемой/копируемой информации?
Инфа вообще копируется или перемещается (то есть копируется с послед. удалением из источника)?
Антивирусов и подобных программ нет.
Похоже, что дело в фрагментированности файла подкачки на Win 2000 Pro.
Штатный дефрагментатор, видимо, с этим не справляется.
Переместил этот файл с D На C, поставил размеры 512, 512 Мб и копирование стало идти даже быстрее,
чем в Win 98 SE (57Мб dbf файл стал копироваться с D на C за 8 сек, а было до 48 сек, в Win 98 SE - 13 cек). Правда, если в Win 98 SE вручную задать файл подкачки с размерми 512, 512 Мб, то скорости
копирования выравниваются. Возврат файла подкачки в Win 2000 Pro с C на D ничего не изменил.
возможно дело не в фрагментированности свопа13.07.04 18:29 Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman Отредактировано 13.07.04 18:41 Количество правок: 1
> На ПК Intel Celeron 850 MGz, MB VIA VT86001T, RAM 256 Mb, > HDD Maxtor 2B020H1 20 Gb (C - 5 Gb, D - 15 Gb) на диск С > установлены две системы: Win 2000 Pro SP4 и Win 98 SE.
Может просто по какой-то причине Win2K не использует DMA? В этом случае троекратный тормоз - это еще офигенно быстро :-)
[NT] Контроллер диска работает в режиме Ultra DMA13.07.04 11:34 Автор: GarryT Статус: Незарегистрированный пользователь
> Нужно ставить или BusMaster, идущий в комплекте с мамкой, > или какой-то патч от мелкософта.
Да, в любом случае лучше поставить дрова от производителя чипсета (для данного случая это, очевидно, будет пакет VIA Hyperion 4in1).
А вообще я недавно столкнулся с ситуацией, когда 16 компов (матери Advantech в промкорпусах по 4 штуки в каждом - т.е. конфигурации-близнецы) "потеряли" интеловские дрова при клонировании операционки (W2K) и харды слетели в PIO. Тогда пришлось на каждый по новой устанавливать драйвера контроллеров IDE.
Возможно, в этом случае имеет место быть похожая проблема.
[NT] Драйверы установлены с CD-ROM VIA для MB13.07.04 12:16 Автор: GarryT Статус: Незарегистрированный пользователь
Я тоже это замечал. Это легко объясняется, если Вин2000...12.07.04 16:05 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman Отредактировано 12.07.04 16:05 Количество правок: 1
> На ПК Intel Celeron 850 MGz, MB VIA VT86001T, RAM 256 Mb, > HDD Maxtor 2B020H1 20 Gb (C - 5 Gb, D - 15 Gb) на диск С > установлены две системы: Win 2000 Pro SP4 и Win 98 SE. > Почему в Win 2000 Pro дисковые операции (копирование с D на > C) идут в три раза медленнее, чем в Win 98 SE? Я тоже это замечал. Это легко объясняется, если Вин2000 стоят на НТФС. Система-то журналируемая. При каждой операции (создание файла, запись, закрытие, ...) еще и в журнальчик что-то пшется. Не так уж и много, но головами дергать приходится - приличная потеря времени.
[NT] На C и D стоит FAT3213.07.04 12:21 Автор: GarryT Статус: Незарегистрированный пользователь
> журнальчик что-то пшется. Не так уж и много, но головами > дергать приходится - приличная потеря времени. Все остальное кешируется. Даже головками дергать не надо. Ну а при чтении, когда читать уже надо и никаким кешированием не отвертишься и журнал не трогается. На самом деле NTFS в принципе более производительная система, чем FAT32. Тормоза возможно из-за того, что включено индексирование содержимого. Оключается в свойствах диска
Человек файло с одного винта на другой льет, причем...12.07.04 17:44 Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman Отредактировано 12.07.04 17:46 Количество правок: 1
> Все остальное кешируется. Даже головками дергать не надо.
Человек файло с одного винта на другой льет, причем замечает, что система тормизит. Стало быть не десяток мегов заливает, а сотню мегов или несколько гигов. Так что данные явно не кешируются на запись - слишком много их, чтоб ОЗУ хватило.
> Ну а при чтении, когда читать уже надо и никаким > кешированием не отвертишься и журнал не трогается. На самом > деле NTFS в принципе более производительная система, чем
Не соглашусь. Все зависит от стратегии кеша. Если на ФАТЕ сам ФАТ поселить в память и директории в придачу (благо не такой уж и большой объем это занимает), а файлы неприрвно лежат, то НТФС и близко стоять не будет.
> FAT32. Тормоза возможно из-за того, что включено > индексирование содержимого. Оключается в свойствах диска
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
