информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetSpanning Tree Protocol: недокументированное применениеПортрет посетителя
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Microsoft обещает радикально усилить... 
 Ядро Linux избавляется от российских... 
 20 лет Ubuntu 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / operating systems
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Я что-то такого не припомню 13.07.04 00:04  Число просмотров: 1806
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Нужно ставить или BusMaster, идущий в комплекте с мамкой,
> или какой-то патч от мелкософта.

Да, в любом случае лучше поставить дрова от производителя чипсета (для данного случая это, очевидно, будет пакет VIA Hyperion 4in1).
А вообще я недавно столкнулся с ситуацией, когда 16 компов (матери Advantech в промкорпусах по 4 штуки в каждом - т.е. конфигурации-близнецы) "потеряли" интеловские дрова при клонировании операционки (W2K) и харды слетели в PIO. Тогда пришлось на каждый по новой устанавливать драйвера контроллеров IDE.
Возможно, в этом случае имеет место быть похожая проблема.
<operating systems>
[NT] Замедленная работа диска на Win 2000 Pro 12.07.04 15:16  
Автор: GarryT Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
На ПК Intel Celeron 850 MGz, MB VIA VT86001T, RAM 256 Mb, HDD Maxtor 2B020H1 20 Gb (C - 5 Gb, D - 15 Gb) на диск С установлены две системы: Win 2000 Pro SP4 и Win 98 SE. Почему в Win 2000 Pro дисковые операции (копирование с D на C) идут в три раза медленнее, чем в Win 98 SE?
[NT] Антивирус? 13.07.04 14:58  
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Или какие-либо иные программы, активно работающие с файлами на лету. которые в 2К установлены, а в 9х - нет.
Еще один вопрос - а какая методика замера производительности?
Объемы и характеристики перемещаемой/копируемой информации?
Инфа вообще копируется или перемещается (то есть копируется с послед. удалением из источника)?
[NT] Кажется тормозит фрагментированность файла подкачки 13.07.04 16:47  
Автор: GarryT Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Антивирусов и подобных программ нет.
Похоже, что дело в фрагментированности файла подкачки на Win 2000 Pro.
Штатный дефрагментатор, видимо, с этим не справляется.
Переместил этот файл с D На C, поставил размеры 512, 512 Мб и копирование стало идти даже быстрее,
чем в Win 98 SE (57Мб dbf файл стал копироваться с D на C за 8 сек, а было до 48 сек, в Win 98 SE - 13 cек). Правда, если в Win 98 SE вручную задать файл подкачки с размерми 512, 512 Мб, то скорости
копирования выравниваются. Возврат файла подкачки в Win 2000 Pro с C на D ничего не изменил.
возможно дело не в фрагментированности свопа 13.07.04 18:29  
Автор: Killer{R} <Dmitry> Статус: Elderman
Отредактировано 13.07.04 18:41  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
вернее не совсем в ней а в алгоритме выборки свободного места драйверами ФС в 98 и 2000. 98 возможно писала в большие дырки а 2000 мелкие забивала.
[NT] Да, все оказалось достаточно просто. Закрывай топик ;-) 13.07.04 16:58  
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
[NT] А может причина банальна? DMA? 12.07.04 19:31  
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> На ПК Intel Celeron 850 MGz, MB VIA VT86001T, RAM 256 Mb,
> HDD Maxtor 2B020H1 20 Gb (C - 5 Gb, D - 15 Gb) на диск С
> установлены две системы: Win 2000 Pro SP4 и Win 98 SE.

Может просто по какой-то причине Win2K не использует DMA? В этом случае троекратный тормоз - это еще офигенно быстро :-)
[NT] Контроллер диска работает в режиме Ultra DMA 13.07.04 11:34  
Автор: GarryT Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Может просто по какой-то причине Win2K не использует DMA? В
> этом случае троекратный тормоз - это еще офигенно быстро

Контроллер диска работает в режиме Ultra DMA
А ещё я где-то слышал, что ATA100 диски в Вин2к работают как ATA66 12.07.04 22:03  
Автор: fly4life <Александр Кузнецов> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Нужно ставить или BusMaster, идущий в комплекте с мамкой, или какой-то патч от мелкософта.
Я что-то такого не припомню 13.07.04 00:04  
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Нужно ставить или BusMaster, идущий в комплекте с мамкой,
> или какой-то патч от мелкософта.

Да, в любом случае лучше поставить дрова от производителя чипсета (для данного случая это, очевидно, будет пакет VIA Hyperion 4in1).
А вообще я недавно столкнулся с ситуацией, когда 16 компов (матери Advantech в промкорпусах по 4 штуки в каждом - т.е. конфигурации-близнецы) "потеряли" интеловские дрова при клонировании операционки (W2K) и харды слетели в PIO. Тогда пришлось на каждый по новой устанавливать драйвера контроллеров IDE.
Возможно, в этом случае имеет место быть похожая проблема.
[NT] Драйверы установлены с CD-ROM VIA для MB 13.07.04 12:16  
Автор: GarryT Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Попробуй это: 12.07.04 16:59  
Автор: Den <Денис Т.> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsDisableLastAccessUpdate"=dword:00000001

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Class\{4D36E96A-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}\0001]
"ResetErrorCountersOnSuccess"=dword:00000001

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Class\{4D36E96A-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}\0002]
"ResetErrorCountersOnSuccess"=dword:00000001
Я тоже это замечал. Это легко объясняется, если Вин2000... 12.07.04 16:05  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 12.07.04 16:05  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> На ПК Intel Celeron 850 MGz, MB VIA VT86001T, RAM 256 Mb,
> HDD Maxtor 2B020H1 20 Gb (C - 5 Gb, D - 15 Gb) на диск С
> установлены две системы: Win 2000 Pro SP4 и Win 98 SE.
> Почему в Win 2000 Pro дисковые операции (копирование с D на
> C) идут в три раза медленнее, чем в Win 98 SE?
Я тоже это замечал. Это легко объясняется, если Вин2000 стоят на НТФС. Система-то журналируемая. При каждой операции (создание файла, запись, закрытие, ...) еще и в журнальчик что-то пшется. Не так уж и много, но головами дергать приходится - приличная потеря времени.
[NT] На C и D стоит FAT32 13.07.04 12:21  
Автор: GarryT Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
На C и D стоит FAT32
На самом деле только в журнал и пишется 12.07.04 16:58  
Автор: amirul <Serge> Статус: The Elderman
<"чистая" ссылка>
> журнальчик что-то пшется. Не так уж и много, но головами
> дергать приходится - приличная потеря времени.
Все остальное кешируется. Даже головками дергать не надо. Ну а при чтении, когда читать уже надо и никаким кешированием не отвертишься и журнал не трогается. На самом деле NTFS в принципе более производительная система, чем FAT32. Тормоза возможно из-за того, что включено индексирование содержимого. Оключается в свойствах диска
Человек файло с одного винта на другой льет, причем... 12.07.04 17:44  
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
Отредактировано 12.07.04 17:46  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
> Все остальное кешируется. Даже головками дергать не надо.

Человек файло с одного винта на другой льет, причем замечает, что система тормизит. Стало быть не десяток мегов заливает, а сотню мегов или несколько гигов. Так что данные явно не кешируются на запись - слишком много их, чтоб ОЗУ хватило.

> Ну а при чтении, когда читать уже надо и никаким
> кешированием не отвертишься и журнал не трогается. На самом
> деле NTFS в принципе более производительная система, чем

Не соглашусь. Все зависит от стратегии кеша. Если на ФАТЕ сам ФАТ поселить в память и директории в придачу (благо не такой уж и большой объем это занимает), а файлы неприрвно лежат, то НТФС и близко стоять не будет.

> FAT32. Тормоза возможно из-за того, что включено
> индексирование содержимого. Оключается в свойствах диска
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach