> 10 пней ММХ (а это не такая редкость) могут обеспечить
без вопросов, согласен, стоит-работает.
сабж: зачем было применять столько усилий по написанию/отладке нового ядра для сильно устаревших машин, доля которых (в блоках в сутки) для всего проекта в целом, имхо, очень мала?
Вот такие вот пироги... Сдается мне, что эта версия - просто перемаркированная 2.9010.495b (отчетов по работе которой у меня не сохранилось). В общем, имеем RC. Если не будет найдено каких-либо глюков, то эта версия и станет релизом.
2.9011.495 - где взять?03.07.05 17:29 Автор: aLEXt <Alex Trusty> Статус: Member
сабж, для каких процов в клиент добавлены эти ядра. я так понимаю, для АМД по прежнему оптимально ядро 6 и для интела по-прежнему оптимально ядро 7. я в чем-то неправ?
Дает реальный прирос производительности (раза в 2). Есть у меня один пенек 233 ММХ - так он теперь лабает примерно 350 тыс. кл/сек, тогда как раньше выдавал лишь 150 тыс... Это хорошо.
Для чего предназначен #8 - не знаю. Возможно, для каких-то относительно экзотических камней...
> я так > понимаю, для АМД по прежнему оптимально ядро 6 и для интела > по-прежнему оптимально ядро 7. я в чем-то неправ?
АМД и Интел бывают разные :)
Например, К6-2 - тоже АМД, и P-MMX - соответственно Интел...
Но если говорить о новых процессорах - то да, ты прав.
[RC5] а что, у кого-то еще есть Pentium MMX? и какова, говорите, их доля в команде (в блоках в сутки, пожалуйста) ? ;)))15.06.05 15:12 Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
несмотря на то, что удельная доля таких машин мала, все же 10 пней ММХ (а это не такая редкость) могут обеспечить производительность уровня 2 ГГц пня, а это неплохо. Особенно если принимать во внимание существование личного зачета...
И вообще я, признаться, не совсем понимаю суть вопроса.
> 10 пней ММХ (а это не такая редкость) могут обеспечить
без вопросов, согласен, стоит-работает.
сабж: зачем было применять столько усилий по написанию/отладке нового ядра для сильно устаревших машин, доля которых (в блоках в сутки) для всего проекта в целом, имхо, очень мала?
К сведению - ядра пишут добровольцы15.07.05 10:42 Автор: mss <Сергей> Статус: Member
> сабж: зачем было применять столько усилий по > написанию/отладке нового ядра для сильно устаревших машин, > доля которых (в блоках в сутки) для всего проекта в целом, > имхо, очень мала? К сведению - ядра пишут добровольцы
А сугубо приблизительно скорость ядра для ММХ - выросла в 2 (два!) раза.
> А сугубо приблизительно скорость ядра для ММХ - выросла в 2 > (два!) раза. В тесте - да. Реально же у меня почему-то получается так, что на MMX-овых машинах с виндой скорость выросла процентов на 20 только. А на машинах с FreeBSD - процентов на 80-90. При этом на обеих платформах тест показывает двукратный прирост (естественно, я говорю о машинах в ненагруженном состоянии). Парадокс просто какой-то.
Может, из-за переключений контекста сопроцессора?15.07.05 12:14 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman Отредактировано 15.07.05 12:15 Количество правок: 2
> Говорят, в старых виндах это дело жутко криво и тормОзно > реализованно...
Что-то типа того получается
core #9 (MMX 4-pipe)
Обратите внимание на ключевое слово 4
То есть даже самые крутые процы считают в 2-3 потока, а тут опаньки - целых 4!
Видать какие-то ребята нашли некое красивое решение. Но оно требует неких условий от операционки.
Ну, три потока ИМХО на АЛУ колбасятся, а один на MMX...15.07.05 13:49 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
> core #9 (MMX 4-pipe) > Обратите внимание на ключевое слово 4 > То есть даже самые крутые процы считают в 2-3 потока, а тут > опаньки - целых 4! > Видать какие-то ребята нашли некое красивое решение. Но оно > требует неких условий от операционки. Помните, даже есть команда WAIT в наборе инструкций сопроца, который заставляет "ждать" завершение операции. А тут зачем ждать? Вперёд, пусть АЛУ работает.
А регистры MMX на самом деле, "живут" на сопроце, как и подмножество MMX-овых инструкций, им же исполняется. Но вот переключение контекста процессов... В 98-х виндах контекст сопроцессора переключается ВСЕГДА, т.е. его состояние сохраняется для следующего использования, потом загружается контекст следующего процесса (где-то читал статью, что планировщик 9-х виндов может "забыть" восстановить управляющие регистры сопроца — старинный баг).
В 2k и выше уже используются хардварные инструкции сохранения/восстановления контекста сопроцессора. Intel делает это лучше, чем M$ ;-) Более того, планировщик даже стал анализировать особый флаг сопроца, который сигнализирует о том, что предыдущий процесс его действительно использовал -- т.е. контекст теперь сохраняется только тогда, когда нужно. Великий прогресс... ;-)
Логично, не спорю...15.07.05 13:54 Автор: mss <Сергей> Статус: Member
Только возникает ещё один вопрос - почему это на чистом ММХ 3+1 оказывается выгодно, а на более поздних процах, поддерживающих ММХ - выгодно меньше одновременно потоков???
Почему не выгодно юзать MMX для более мощных процессоров? Об этом никто не говорит, это должно быть выгодно по-любому, осталось «подружить» разработчиков MMX-овой коры с остальными братьями по разуму... Да, и про SSE 1-2-3 не забывайте… :-)16.07.05 13:50 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman Отредактировано 16.07.05 13:52 Количество правок: 2
> сабж: зачем было применять столько усилий по > написанию/отладке нового ядра для сильно устаревших машин, > доля которых (в блоках в сутки) для всего проекта в целом, > имхо, очень мала?
К тому же - сколько для этого нужно усилий? По-моему, ядро может разработать любой человек, а контора включит это ядро в клиент, если оно будет того стоить. То есть мне кажется, что усилий distributed.net в этом плане как раз не очень много...
Ну и опять же, насчет сильно устаревших машин... Есть ведь еще такая штука, как личный зачет. Я знаю кучу мест, где процент тачек Р-ММХ достаточно велик. Человек, который сидит на этом хозяйстве, получит возможность увеличить свои надои, подняться в рейтинге (хоть и не намного, но все же)... Возможно, это удержит его в проекте, привлечет кого-то еще. А там парк обновится, человек останется, но уже с новыми мощностями. Вполне реально - я сам так начинал. Так что выпуск дополнительного ядра - дело нужное, особенно когда от этого ядра есть толк (а он, безусловно, есть - спасибо разработчику).
[RC5] почти понял20.06.05 11:29 Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
> К тому же - сколько для этого нужно усилий? По-моему, ядро > может разработать любой человек, а контора включит это ядро
ну это после "любого человека" контора должна проверять ядрецо. да и вообще бинарник пересобирать, хотя эта схема вроде должна уже быть отлажена.
просто на мощные процы с существенным выигрышем сколько ждали ядер? в особенности я говорю о четверых пнях, которые вообще считать не могли нифига до появления прескоттов в сочетании с последними версиями клиента.
(на тему социального вклада в стиле "мы вас любим" все понятно, не надо разжевывать. спасибо:)
[RC5] Ну, у меня штук 10 крутятся... Проблем не вызывают, так почему бы и нет? ;-)15.06.05 16:01 Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
