Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | | | | | | | | |
Логично, не спорю... 15.07.05 13:54 Число просмотров: 2416
Автор: mss <Сергей> Статус: Member
|
Логично, не спорю...
Только возникает ещё один вопрос - почему это на чистом ММХ 3+1 оказывается выгодно, а на более поздних процах, поддерживающих ММХ - выгодно меньше одновременно потоков???
|
|
<dnet>
|
Еще 8 числа появилась версия 2.9011.496 - RC. 12.06.05 16:57
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
|
Почему никто не отчитался еще? :)
Athlon64 3400+ (Socket 754, NewCastle, 2400 MHz, 512 KB cache), MB ASUS K8V-X, K8T800
------------------------------------------------------------------------------------------------
v2.9009.494
core #0 (SES 1-pipe) - 3,777,833 keys/sec
core #1 (SES 2-pipe) - 7,183,256 keys/sec
core #2 (DG 2-pipe) - 8,777,778 keys/sec
core #3 (DG 3-pipe) - 8,889,672 keys/sec
core #4 (DG 3-pipe alt) - 9,201,635 keys/sec
core #5 (SS 2-pipe) - 9,140,051 keys/sec
core #6 (GO 2-pipe) - 9,681,830 keys/sec
core #7 (SGP 3-pipe) - 8,765,258 keys/sec
------------------------------------------------------------------------------------------------
2.9010.495
core #0 (SES 1-pipe) - 3,803,443 keys/sec
core #1 (SES 2-pipe) - 7,090,048 keys/sec
core #2 (DG 2-pipe) - 8,815,552 keys/sec
core #3 (DG 3-pipe) - 8,610,819 keys/sec
core #4 (DG 3-pipe alt) - 9,119,706 keys/sec
core #5 (SS 2-pipe) - 9,201,635 keys/sec
core #6 (GO 2-pipe) - 10,217,027 keys/sec
core #7 (SGP 3-pipe) - 8,733,348 keys/sec
core #8 (MA 4-pipe) - 5,464,064 keys/sec
core #9 (MMX 2-pipe) - 4,608,000 keys/sec
------------------------------------------------------------------------------------------------
2.9011.496
core #0 (SES 1-pipe) - 3,775,425 keys/sec
core #1 (SES 2-pipe) - 7,183,256 keys/sec
core #2 (DG 2-pipe) - 8,750,994 keys/sec
core #3 (DG 3-pipe) - 8,598,169 keys/sec
core #4 (DG 3-pipe alt) - 9,201,635 keys/sec
core #5 (SS 2-pipe) - 9,140,051 keys/sec
core #6 (GO 2-pipe) - 10,052,685 keys/sec
core #7 (SGP 3-pipe) - 8,740,326 keys/sec
core #8 (MA 4-pipe) - 5,408,179 keys/sec
core #9 (MMX 4-pipe) - 4,601,962 keys/sec
------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот такие вот пироги... Сдается мне, что эта версия - просто перемаркированная 2.9010.495b (отчетов по работе которой у меня не сохранилось). В общем, имеем RC. Если не будет найдено каких-либо глюков, то эта версия и станет релизом.
|
|
2.9011.495 - где взять? 03.07.05 17:29
Автор: aLEXt <Alex Trusty> Статус: Member
|
Дайте линк на сабжевую версию клиента, а то я как то упустил ее,
или мылом закиньте на alex_trusty[dog]mail.ru
|
|
[RC5] не совсем понятно 14.06.05 13:00
Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
|
> 2.9010.495
> core #8 (MA 4-pipe) - 5,464,064 keys/sec
> core #9 (MMX 2-pipe) - 4,608,000 keys/sec
сабж, для каких процов в клиент добавлены эти ядра. я так понимаю, для АМД по прежнему оптимально ядро 6 и для интела по-прежнему оптимально ядро 7. я в чем-то неправ?
|
| |
[RC5] core #9 - для Pentium MMX 14.06.05 20:45
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
|
Дает реальный прирос производительности (раза в 2). Есть у меня один пенек 233 ММХ - так он теперь лабает примерно 350 тыс. кл/сек, тогда как раньше выдавал лишь 150 тыс... Это хорошо.
Для чего предназначен #8 - не знаю. Возможно, для каких-то относительно экзотических камней...
> я так
> понимаю, для АМД по прежнему оптимально ядро 6 и для интела
> по-прежнему оптимально ядро 7. я в чем-то неправ?
АМД и Интел бывают разные :)
Например, К6-2 - тоже АМД, и P-MMX - соответственно Интел...
Но если говорить о новых процессорах - то да, ты прав.
|
| | |
[RC5] а что, у кого-то еще есть Pentium MMX? и какова, говорите, их доля в команде (в блоках в сутки, пожалуйста) ? ;))) 15.06.05 15:12
Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
|
|
|
| | | |
Соглашусь с HandleX 15.06.05 22:43
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
|
несмотря на то, что удельная доля таких машин мала, все же 10 пней ММХ (а это не такая редкость) могут обеспечить производительность уровня 2 ГГц пня, а это неплохо. Особенно если принимать во внимание существование личного зачета...
И вообще я, признаться, не совсем понимаю суть вопроса.
|
| | | | |
[RC5] суть вопроса проста 16.06.05 12:50
Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
|
> 10 пней ММХ (а это не такая редкость) могут обеспечить
без вопросов, согласен, стоит-работает.
сабж: зачем было применять столько усилий по написанию/отладке нового ядра для сильно устаревших машин, доля которых (в блоках в сутки) для всего проекта в целом, имхо, очень мала?
|
| | | | | |
К сведению - ядра пишут добровольцы 15.07.05 10:42
Автор: mss <Сергей> Статус: Member
|
> сабж: зачем было применять столько усилий по
> написанию/отладке нового ядра для сильно устаревших машин,
> доля которых (в блоках в сутки) для всего проекта в целом,
> имхо, очень мала?
К сведению - ядра пишут добровольцы
А сугубо приблизительно скорость ядра для ММХ - выросла в 2 (два!) раза.
|
| | | | | | |
Кстати, насчет двукратного ускорения... 15.07.05 12:02
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
|
> А сугубо приблизительно скорость ядра для ММХ - выросла в 2
> (два!) раза.
В тесте - да. Реально же у меня почему-то получается так, что на MMX-овых машинах с виндой скорость выросла процентов на 20 только. А на машинах с FreeBSD - процентов на 80-90. При этом на обеих платформах тест показывает двукратный прирост (естественно, я говорю о машинах в ненагруженном состоянии). Парадокс просто какой-то.
|
| | | | | | | |
Может, из-за переключений контекста сопроцессора? 15.07.05 12:14
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 15.07.05 12:15 Количество правок: 2
|
|
Говорят, в старых виндах это дело жутко криво и тормОзно реализованно...
|
| | | | | | | | |
Что-то типа того получается 15.07.05 13:20
Автор: mss <Сергей> Статус: Member
|
> Говорят, в старых виндах это дело жутко криво и тормОзно
> реализованно...
Что-то типа того получается
core #9 (MMX 4-pipe)
Обратите внимание на ключевое слово 4
То есть даже самые крутые процы считают в 2-3 потока, а тут опаньки - целых 4!
Видать какие-то ребята нашли некое красивое решение. Но оно требует неких условий от операционки.
|
| | | | | | | | | |
Ну, три потока ИМХО на АЛУ колбасятся, а один на MMX... 15.07.05 13:49
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
|
> core #9 (MMX 4-pipe)
> Обратите внимание на ключевое слово 4
> То есть даже самые крутые процы считают в 2-3 потока, а тут
> опаньки - целых 4!
> Видать какие-то ребята нашли некое красивое решение. Но оно
> требует неких условий от операционки.
Помните, даже есть команда WAIT в наборе инструкций сопроца, который заставляет "ждать" завершение операции. А тут зачем ждать? Вперёд, пусть АЛУ работает.
А регистры MMX на самом деле, "живут" на сопроце, как и подмножество MMX-овых инструкций, им же исполняется. Но вот переключение контекста процессов... В 98-х виндах контекст сопроцессора переключается ВСЕГДА, т.е. его состояние сохраняется для следующего использования, потом загружается контекст следующего процесса (где-то читал статью, что планировщик 9-х виндов может "забыть" восстановить управляющие регистры сопроца — старинный баг).
В 2k и выше уже используются хардварные инструкции сохранения/восстановления контекста сопроцессора. Intel делает это лучше, чем M$ ;-) Более того, планировщик даже стал анализировать особый флаг сопроца, который сигнализирует о том, что предыдущий процесс его действительно использовал -- т.е. контекст теперь сохраняется только тогда, когда нужно. Великий прогресс... ;-)
|
| | | | | | | | | | |
Логично, не спорю... 15.07.05 13:54
Автор: mss <Сергей> Статус: Member
|
Логично, не спорю...
Только возникает ещё один вопрос - почему это на чистом ММХ 3+1 оказывается выгодно, а на более поздних процах, поддерживающих ММХ - выгодно меньше одновременно потоков???
|
| | | | | | | | | | | |
Почему не выгодно юзать MMX для более мощных процессоров? Об этом никто не говорит, это должно быть выгодно по-любому, осталось «подружить» разработчиков MMX-овой коры с остальными братьями по разуму... Да, и про SSE 1-2-3 не забывайте… :-) 16.07.05 13:50
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 16.07.05 13:52 Количество правок: 2
|
|
|
| | | | | | | | |
Может быть, винда там везде 98. 15.07.05 13:16
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
|
|
|
| | | | | |
[RC5] а почему бы и нет? 16.06.05 23:01
Автор: J'JF <Dmytro Volhushyn> Статус: Elderman
|
> сабж: зачем было применять столько усилий по
> написанию/отладке нового ядра для сильно устаревших машин,
> доля которых (в блоках в сутки) для всего проекта в целом,
> имхо, очень мала?
К тому же - сколько для этого нужно усилий? По-моему, ядро может разработать любой человек, а контора включит это ядро в клиент, если оно будет того стоить. То есть мне кажется, что усилий distributed.net в этом плане как раз не очень много...
Ну и опять же, насчет сильно устаревших машин... Есть ведь еще такая штука, как личный зачет. Я знаю кучу мест, где процент тачек Р-ММХ достаточно велик. Человек, который сидит на этом хозяйстве, получит возможность увеличить свои надои, подняться в рейтинге (хоть и не намного, но все же)... Возможно, это удержит его в проекте, привлечет кого-то еще. А там парк обновится, человек останется, но уже с новыми мощностями. Вполне реально - я сам так начинал. Так что выпуск дополнительного ядра - дело нужное, особенно когда от этого ядра есть толк (а он, безусловно, есть - спасибо разработчику).
|
| | | | | | |
[RC5] почти понял 20.06.05 11:29
Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
|
> К тому же - сколько для этого нужно усилий? По-моему, ядро
> может разработать любой человек, а контора включит это ядро
ну это после "любого человека" контора должна проверять ядрецо. да и вообще бинарник пересобирать, хотя эта схема вроде должна уже быть отлажена.
просто на мощные процы с существенным выигрышем сколько ждали ядер? в особенности я говорю о четверых пнях, которые вообще считать не могли нифига до появления прескоттов в сочетании с последними версиями клиента.
(на тему социального вклада в стиле "мы вас любим" все понятно, не надо разжевывать. спасибо:)
|
| | | |
[RC5] Ну, у меня штук 10 крутятся... Проблем не вызывают, так почему бы и нет? ;-) 15.06.05 16:01
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
|
|
|
|
Пока только могу дать по Сeleron 2k... 13.06.05 10:44
Автор: jiZo <Александр> Статус: Member
|
Остальные как только начнуться рабочие дни :)
2.9010-495
[Jun 13 06:36:17 UTC] RC5-72: Benchmark for core #0 (SES 1-pipe)
0.00:00:17.34 [1,623,127 keys/sec]
[Jun 13 06:36:17 UTC] RC5-72: using core #1 (SES 2-pipe).
[Jun 13 06:36:37 UTC] RC5-72: Benchmark for core #1 (SES 2-pipe)
0.00:00:17.26 [2,678,061 keys/sec]
[Jun 13 06:36:37 UTC] RC5-72: using core #2 (DG 2-pipe).
[Jun 13 06:36:57 UTC] RC5-72: Benchmark for core #2 (DG 2-pipe)
0.00:00:17.42 [1,869,468 keys/sec]
[Jun 13 06:36:57 UTC] RC5-72: using core #3 (DG 3-pipe).
[Jun 13 06:37:16 UTC] RC5-72: Benchmark for core #3 (DG 3-pipe)
0.00:00:16.93 [3,464,151 keys/sec]
[Jun 13 06:37:17 UTC] RC5-72: using core #4 (DG 3-pipe alt).
[Jun 13 06:37:38 UTC] RC5-72: Benchmark for core #4 (DG 3-pipe alt)
0.00:00:17.73 [2,364,539 keys/sec]
[Jun 13 06:37:38 UTC] RC5-72: using core #5 (SS 2-pipe).
[Jun 13 06:37:57 UTC] RC5-72: Benchmark for core #5 (SS 2-pipe)
0.00:00:16.95 [1,922,505 keys/sec]
[Jun 13 06:37:57 UTC] RC5-72: using core #6 (GO 2-pipe).
[Jun 13 06:38:18 UTC] RC5-72: Benchmark for core #6 (GO 2-pipe)
0.00:00:16.95 [2,458,100 keys/sec]
[Jun 13 06:38:18 UTC] RC5-72: using core #7 (SGP 3-pipe).
[Jun 13 06:38:38 UTC] RC5-72: Benchmark for core #7 (SGP 3-pipe)
0.00:00:17.34 [3,916,057 keys/sec]
[Jun 13 06:38:38 UTC] RC5-72: using core #8 (MA 4-pipe).
[Jun 13 06:38:57 UTC] RC5-72: Benchmark for core #8 (MA 4-pipe)
0.00:00:16.70 [3,516,855 keys/sec]
[Jun 13 06:38:57 UTC] RC5-72: using core #9 (MMX 2-pipe).
[Jun 13 06:39:16 UTC] RC5-72: Benchmark for core #9 (MMX 2-pipe)
0.00:00:16.95 [2,085,317 keys/sec]
2.9011-496
[Jun 13 06:39:34 UTC] RC5-72: using core #0 (SES 1-pipe).
[Jun 13 06:39:54 UTC] RC5-72: Benchmark for core #0 (SES 1-pipe)
0.00:00:17.34 [1,623,334 keys/sec]
[Jun 13 06:39:54 UTC] RC5-72: using core #1 (SES 2-pipe).
[Jun 13 06:40:15 UTC] RC5-72: Benchmark for core #1 (SES 2-pipe)
0.00:00:17.26 [2,678,061 keys/sec]
[Jun 13 06:40:15 UTC] RC5-72: using core #2 (DG 2-pipe).
[Jun 13 06:40:34 UTC] RC5-72: Benchmark for core #2 (DG 2-pipe)
0.00:00:17.42 [1,865,644 keys/sec]
[Jun 13 06:40:34 UTC] RC5-72: using core #3 (DG 3-pipe).
[Jun 13 06:40:54 UTC] RC5-72: Benchmark for core #3 (DG 3-pipe)
0.00:00:16.96 [3,471,141 keys/sec]
[Jun 13 06:40:54 UTC] RC5-72: using core #4 (DG 3-pipe alt).
[Jun 13 06:41:15 UTC] RC5-72: Benchmark for core #4 (DG 3-pipe alt)
0.00:00:17.73 [2,359,912 keys/sec]
[Jun 13 06:41:15 UTC] RC5-72: using core #5 (SS 2-pipe).
[Jun 13 06:41:35 UTC] RC5-72: Benchmark for core #5 (SS 2-pipe)
0.00:00:16.95 [1,918,152 keys/sec]
[Jun 13 06:41:35 UTC] RC5-72: using core #6 (GO 2-pipe).
[Jun 13 06:41:53 UTC] RC5-72: Benchmark for core #6 (GO 2-pipe)
0.00:00:16.40 [2,485,301 keys/sec]
[Jun 13 06:41:53 UTC] RC5-72: using core #7 (SGP 3-pipe).
[Jun 13 06:42:13 UTC] RC5-72: Benchmark for core #7 (SGP 3-pipe)
0.00:00:17.26 [3,887,467 keys/sec]
[Jun 13 06:42:13 UTC] RC5-72: using core #8 (MA 4-pipe).
[Jun 13 06:42:32 UTC] RC5-72: Benchmark for core #8 (MA 4-pipe)
0.00:00:16.70 [3,522,432 keys/sec]
[Jun 13 06:42:32 UTC] RC5-72: using core #9 (MMX 4-pipe).
[Jun 13 06:42:52 UTC] RC5-72: Benchmark for core #9 (MMX 4-pipe)
0.00:00:17.06 [2,030,335 keys/sec]
Без коментариев. Оставляем 2.9010-495
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
