информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Атака на InternetСетевые кракеры и правда о деле ЛевинаSpanning Tree Protocol: недокументированное применение
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Бэкдор в xz/liblzma, предназначенный... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / dnet
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Мир вообще не совершенен:-) Почитайте статьи/мануалы на оф сайте. Там есть мотивация алгоритма случ блоков. 01.07.05 12:20  Число просмотров: 1992
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
<dnet>
Теряются блоки в Dnet 01.07.05 11:18  
Автор: Cedric Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
Тема такая,позавчера отправил блоки с компа который без инета ,свой обновил-загрузил,вставил к себе посчитаные buff-out.r72 отправил все 4500 блоков,в итоге и у вас в статистике и в http://stats.distributed.net оказалось всего 1700 блоков,ладно думаю с другого компа (тоже без инета),делаю тоже самое,вчера отправил 14500 блоков,в итоге сегодня всего 11051.Спрашивается,что за ерунда.Повторно свои блоки не высылаю,считаю ,что это не честно.
Повторно высылать может и нечестно - только вот каждый блок... 15.07.05 10:20  
Автор: mss <Сергей> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> Повторно
> свои блоки не высылаю,считаю ,что это не честно.
Повторно высылать может и нечестно - только вот каждый блок в днете на учёте. Высылай сколько влезет один и тот же блок - его просто больше не засчитают.

А по поводу устаревания - насколько я помню срок 90 дней.
Встречалась инфа, что случайное молоко быстро прокисает:-) 01.07.05 11:50  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Клиент вычисляет диапазон блоки по алгоритму. (подробней поиском) И высока вероятность, что неск компов в мире считают один и тот же диапазон. Кто первый слил, тому и зачет.
случайные блоки желательно сливать почаще.
Мне кажется это очень непроизводительно,весь мир ещё... 01.07.05 12:07  
Автор: Cedric Статус: Незарегистрированный пользователь
<"чистая" ссылка>
> Клиент вычисляет диапазон блоки по алгоритму. (подробней
> поиском) И высока вероятность, что неск компов в мире
> считают один и тот же диапазон. Кто первый слил, тому и
> зачет.
> случайные блоки желательно сливать почаще.
Мне кажется это очень непроизводительно,весь мир ещё по-моему и одного процента не посчитал от всего проекта,поэтому рандом должен вообще не пересекаться с другими посчитаными блоками.
[RC5] Мне кажется это очень непроизводительно,весь мир ещё... 12.07.05 16:12  
Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Мне кажется это очень непроизводительно,весь мир ещё
> по-моему и одного процента не посчитал от всего
> проекта,поэтому рандом должен вообще не пересекаться с
> другими посчитаными блоками.

"должен" ? ничего он никому не должен. вероятность попасть рандомом в чужой рандом действительно маленькая (но никак не нулевая), но на твоем месте я бы в вычислениях вероятностей рассматривал не весь диапазон (keyspace), ибо и под рандом он берется не весь - это происходит для борьбы с фрагментацией базы просчитанных блоков. имхо, все это вполне понятно интуитивно. подробнее на оф. сайте.

далее, насчет [не]честности повторного сливания одних и тех же просчитанных блоков. естественно, такая примитивная дуполовка у них есть и в ней просто нечему глючить, поэтому в случае сомнений в успешной доставке исходящего буфера всегда лучше слить повторно. это на все 100% честно. нечестно только постоянно НА АВТОМАТЕ долбить своего аплинка дублирующими блоками - это генерирует никому не нужный паразитный трафик.
небольшой, к счастью. :)
Ага... при том, что увеличение скорости одного-единственного... 15.07.05 10:25  
Автор: mss <Сергей> Статус: Member
<"чистая" ссылка>
> "должен" ? ничего он никому не должен. вероятность попасть
> рандомом в чужой рандом действительно маленькая (но никак
> не нулевая)

Ага... при том, что увеличение скорости одного-единственного ядра на 1% считается замечательным успехом - при этом теряется 30% рандомов. Бред.

А статьи на днете почитаю... давно там не был :)
Мир вообще не совершенен:-) Почитайте статьи/мануалы на оф сайте. Там есть мотивация алгоритма случ блоков. 01.07.05 12:20  
Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Я тоже замечал, что многие рандомные блоки не засчитываются :( 01.07.05 11:26  
Автор: Yurii <Юрий> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach