> Мне кажется это очень непроизводительно,весь мир ещё > по-моему и одного процента не посчитал от всего > проекта,поэтому рандом должен вообще не пересекаться с > другими посчитаными блоками.
"должен" ? ничего он никому не должен. вероятность попасть рандомом в чужой рандом действительно маленькая (но никак не нулевая), но на твоем месте я бы в вычислениях вероятностей рассматривал не весь диапазон (keyspace), ибо и под рандом он берется не весь - это происходит для борьбы с фрагментацией базы просчитанных блоков. имхо, все это вполне понятно интуитивно. подробнее на оф. сайте.
далее, насчет [не]честности повторного сливания одних и тех же просчитанных блоков. естественно, такая примитивная дуполовка у них есть и в ней просто нечему глючить, поэтому в случае сомнений в успешной доставке исходящего буфера всегда лучше слить повторно. это на все 100% честно. нечестно только постоянно НА АВТОМАТЕ долбить своего аплинка дублирующими блоками - это генерирует никому не нужный паразитный трафик.
небольшой, к счастью. :)
Тема такая,позавчера отправил блоки с компа который без инета ,свой обновил-загрузил,вставил к себе посчитаные buff-out.r72 отправил все 4500 блоков,в итоге и у вас в статистике и в http://stats.distributed.net оказалось всего 1700 блоков,ладно думаю с другого компа (тоже без инета),делаю тоже самое,вчера отправил 14500 блоков,в итоге сегодня всего 11051.Спрашивается,что за ерунда.Повторно свои блоки не высылаю,считаю ,что это не честно.
Повторно высылать может и нечестно - только вот каждый блок...15.07.05 10:20 Автор: mss <Сергей> Статус: Member
> Повторно > свои блоки не высылаю,считаю ,что это не честно. Повторно высылать может и нечестно - только вот каждый блок в днете на учёте. Высылай сколько влезет один и тот же блок - его просто больше не засчитают.
А по поводу устаревания - насколько я помню срок 90 дней.
Встречалась инфа, что случайное молоко быстро прокисает:-)01.07.05 11:50 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
Клиент вычисляет диапазон блоки по алгоритму. (подробней поиском) И высока вероятность, что неск компов в мире считают один и тот же диапазон. Кто первый слил, тому и зачет.
случайные блоки желательно сливать почаще.
Мне кажется это очень непроизводительно,весь мир ещё...01.07.05 12:07 Автор: Cedric Статус: Незарегистрированный пользователь
> Клиент вычисляет диапазон блоки по алгоритму. (подробней > поиском) И высока вероятность, что неск компов в мире > считают один и тот же диапазон. Кто первый слил, тому и > зачет. > случайные блоки желательно сливать почаще. Мне кажется это очень непроизводительно,весь мир ещё по-моему и одного процента не посчитал от всего проекта,поэтому рандом должен вообще не пересекаться с другими посчитаными блоками.
[RC5] Мне кажется это очень непроизводительно,весь мир ещё...12.07.05 16:12 Автор: jammer <alex naumov> Статус: Elderman
> Мне кажется это очень непроизводительно,весь мир ещё > по-моему и одного процента не посчитал от всего > проекта,поэтому рандом должен вообще не пересекаться с > другими посчитаными блоками.
"должен" ? ничего он никому не должен. вероятность попасть рандомом в чужой рандом действительно маленькая (но никак не нулевая), но на твоем месте я бы в вычислениях вероятностей рассматривал не весь диапазон (keyspace), ибо и под рандом он берется не весь - это происходит для борьбы с фрагментацией базы просчитанных блоков. имхо, все это вполне понятно интуитивно. подробнее на оф. сайте.
далее, насчет [не]честности повторного сливания одних и тех же просчитанных блоков. естественно, такая примитивная дуполовка у них есть и в ней просто нечему глючить, поэтому в случае сомнений в успешной доставке исходящего буфера всегда лучше слить повторно. это на все 100% честно. нечестно только постоянно НА АВТОМАТЕ долбить своего аплинка дублирующими блоками - это генерирует никому не нужный паразитный трафик.
небольшой, к счастью. :)
Ага... при том, что увеличение скорости одного-единственного...15.07.05 10:25 Автор: mss <Сергей> Статус: Member
> "должен" ? ничего он никому не должен. вероятность попасть > рандомом в чужой рандом действительно маленькая (но никак > не нулевая)
Ага... при том, что увеличение скорости одного-единственного ядра на 1% считается замечательным успехом - при этом теряется 30% рандомов. Бред.
А статьи на днете почитаю... давно там не был :)
Мир вообще не совершенен:-) Почитайте статьи/мануалы на оф сайте. Там есть мотивация алгоритма случ блоков.01.07.05 12:20 Автор: Garick <Yuriy> Статус: Elderman
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
