информационная безопасность
без паники и всерьез
 подробно о проектеRambler's Top100
Spanning Tree Protocol: недокументированное применениеВсе любят мед
BugTraq.Ru
Русский BugTraq
 Анализ криптографических сетевых... 
 Модель надежности двухузлового... 
 Специальные марковские модели надежности... 
 Три миллиона электронных замков... 
 Doom на газонокосилках 
 Умер Никлаус Вирт 
главная обзор RSN блог библиотека закон бред форум dnet о проекте
bugtraq.ru / форум / theory
Имя Пароль
ФОРУМ
если вы видите этот текст, отключите в настройках форума использование JavaScript
регистрация





Легенда:
  новое сообщение
  закрытая нитка
  новое сообщение
  в закрытой нитке
  старое сообщение
  • Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
  • Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
Ого бегиннерз... В theory однозначно... 15.02.07 16:29  Число просмотров: 3762 [leo]
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 15.02.07 17:16  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
[moved from beginners]
<theory>
Достаточное условие эргодичности стационарного ряда 14.02.07 22:26   [HandleX, amirul]
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
Собственно, условие это хорошо известно - ковариационная функция должна стремиться к нулю, при стремлении к бесконечности временного сдвига. Вопрос в том как это доказать. Нигде не удалось этого найти.

Я дошел только до такого:

Dm`=D((1/N)*Sum(Xi))=(1/N^2)*QF(cov(i,k))

Здесь я обозначил за QF - квадратичную форму, D - дисперсия, m` - оценка матожидания. Понятно, что эта дисперсия должна стремиться к нулю. Если ряд стационарен, то cov(i,k)=cov(t), и отсюда следует:

Dm`=(1/N^2)*Sum((N-|t
*cov(t))

В последней сумме производится суммирование по t от -(N-1) до (N-1). Теорема гласит, что достаточным условием того, чтобы при N стремящемся к бесконечности эта дисперсия стремилась к нулю, есть стремление к нулю ковариации от t при t стермящемся к бесконечности. Доказать это у меня не получается. Есть у кого-нибудь какие-нибудь соображения?

ЗЫ. Но вообще возможно, что я изначально пошел не по тому пути доказательства. Если кто предложит какой-либо другой вариант - это тоже будет замечательно.
Вот, похоже то, что тебе нужно. Утверждать не могу,... 17.02.07 00:11  
Автор: leo <Леонид Юрьев> Статус: Elderman
Отредактировано 17.02.07 00:13  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
Вот, похоже то, что тебе нужно. Утверждать не могу, просмотрел "по диагонали" и то спать захотел :)

http://www.rstu.ru/metods/books/gorb1ser2000.pdf
http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/07/05/0000165515/06_01_06.pdf

P.S.
google рулит
Не, не то :( 18.02.07 23:45  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
> Вот, похоже то, что тебе нужно. Утверждать не могу,
На ту же тему, но именно достаточного условия эргодичности стационарного ряда там вообще нет, не говоря уже о доказательстве.

> просмотрел "по диагонали" и то спать захотел :)
Неужели не интересно? :) Я серьезно. Мне казалось, что ты "убежденный" любитель математики.

> P.S.
> google рулит
Да вот не помогает в этот раз.
Ого бегиннерз... В theory однозначно... 15.02.07 16:29   [leo]
Автор: HandleX <Александр М.> Статус: The Elderman
Отредактировано 15.02.07 17:16  Количество правок: 1
<"чистая" ссылка>
[moved from beginners]
Ну хз :) Слова там, конечно, умные, но сводится-то все к простому пределу, а это первый курс. Хотя я ни на чем не настаиваю. 16.02.07 14:31  
Автор: Heller <Heller> Статус: Elderman
<"чистая" ссылка>
1




Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru


  Copyright © 2001-2024 Dmitry Leonov   Page build time: 0 s   Design: Vadim Derkach