Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
| | | |
Я никогда не понимал, почему при всех прочих равных условиях... 03.02.11 22:43 Число просмотров: 2480
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
|
Я никогда не понимал, почему при всех прочих равных условиях (или приблизительно равных, а если и отличающихся, то неизвестно в какую сторону) серверные винты стоят значительно дороже, чем десктоповские. Причем по критерию сравнения "надежность" они тоже одинаковые. К тому же менее надежные я бы ставил в сервак, там покрайней мере диски в рэйд объединяются и надежность каждого уже не так важна.
|
|
<hardware>
|
[HDD] Объясните плз, казалось бы, простую вещь... 03.02.11 05:18
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 03.02.11 05:26 Количество правок: 2
|
Есть два винта Seagate - ST31000524AS и ST31000524NS с двукратной разницей в цене (NS в два раза дороже). Почему?
Оба винта 1Тб, с одинаковым кол-вом секторов, с одинаковым объемом кеша, не поддерживают шифрование, интерфейс SATA 3Гб/с, с идентичными параметрами времени AvgLatency, AvgSeek R/W... Кто-то скажет, что NS для RAID, но и AS может работать в RAID и NCQ у обоих, естественно. Причем, I/O data-transfer rate у AS лучше - 600Мб/с, против 350Мб/с у NS. Но у NS Sustained data-transfer rate - 140, против 125 у NS. Единственное сравнительное качество, отсутствующее у AS - время наработки на отказ (MTBF) - 1 200 000 часов у NS.
Неужели двойная стоимость только за то, что мы знаем примерное кол-во часов, которые этот диск проработает?
|
|
исследовал указанные модели. как уже говорилось разница в гарантированных часах работы до отказа. 31.07.11 14:29
Автор: kstati <Евгений Борисов> Статус: Elderman
|
|
|
| |
)) Я знаком с сегментами позиционирования моделей HDD Seagate. Вопрос не в этом. 03.02.11 13:58
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
|
|
|
| | |
Может, я неправильно понял вопрос? 03.02.11 15:55
Автор: JINN <Sergey> Статус: Elderman
|
"Неужели двойная стоимость только за то, что мы знаем примерное кол-во часов, которые этот диск проработает?" - так ведь? Эта цифра кагбэ говорит нам, что "костыль" надежней. У него выше
-MTBF- 1,2млн. против 700тыс.
-POH - 8760-24*7 против 2400-8*5
-число невосстановимых ошибок чтения 1*10^15 против 1*10^14
сводная таблица всех сравнений:
7,200-RPM Drive Specification Comparison
http://www.seagate.com/docs/pdf/en-GB/whitepaper/mb578_7200_drive_specification_comparison.pdf
Кроме того, Constellation содержит и SAS винты. Все вместе взятое, позволяет Seagate-у сказать, что это сервреные решения и поэтому они стоят дороже, ИМХО:)
|
| | | |
Я никогда не понимал, почему при всех прочих равных условиях... 03.02.11 22:43
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
|
Я никогда не понимал, почему при всех прочих равных условиях (или приблизительно равных, а если и отличающихся, то неизвестно в какую сторону) серверные винты стоят значительно дороже, чем десктоповские. Причем по критерию сравнения "надежность" они тоже одинаковые. К тому же менее надежные я бы ставил в сервак, там покрайней мере диски в рэйд объединяются и надежность каждого уже не так важна.
|
| | | | |
Предполагаю, что эти винты собираются из одних и тех же... 04.02.11 00:44
Автор: Den <Denis> Статус: The Elderman
Отредактировано 04.02.11 00:46 Количество правок: 1
|
Предполагаю, что эти винты собираются из одних и тех же комплектующих, на одних и тех же производствах, а разница лишь в "отбраковке". Возможно, у производителя разработана некоторая система контроля качества поверхности, по которой винты делят на AS и NS. Качественная поверхность, естественно, позволяет и позиционироваться быстрее и считывать и дольше эксплуатировать диск. Но двукратная разница в цене, ИМХО, лишь дань рыночному сегменту.
P.S. Сегодня обратил внимание, что у обсуждаемых винтов NS, параметр Track-to-track в два раза меньше чем у AS (0.5 против 1 мс). Неужели из-за этого?
|
| | | | | |
Согласен. Помнится, на одном из IDF представитель Intel-а... 04.02.11 13:12
Автор: JINN <Sergey> Статус: Elderman
|
> Предполагаю, что эти винты собираются из одних и тех же
> считывать и дольше эксплуатировать диск. Но двукратная
> разница в цене, ИМХО, лишь дань рыночному сегменту.
Согласен. Помнится, на одном из IDF представитель Intel-а произнес примерно следующее:
"Да. у нас дорогие комплектующие. Но они надежные. Продавая материнку за 50$, вы получаете прибыль 1-2$, а продавая наши надежные серверные материнки по 150-200$, выполучаете 20-30$ прибыли. Люди сейчас (дело было до кризиса) готовы платить за мощные, надежные сервера, поэтому они будут готовы покупать у вас, если вы им предложите такие решения" (не дословно, но смысл был именно такой - убедите клиента, что ЭТО - класс и будет вам щастье:)).
> P.S. Сегодня обратил внимание, что у обсуждаемых винтов NS,
> параметр Track-to-track в два раза меньше чем у AS (0.5
> против 1 мс). Неужели из-за этого?
У Constellation-ов есть еще один параметр - "Устойчивость к вращательной вибрации", которым Seagate гордится и заявляет, что он "самый высокий в своем классе". Хотя при всем этом AFR (Annualized Failure Rate) у них выше чем у баракуд - 0,73% против 0,34%
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
