Легенда:
новое сообщение
закрытая нитка
новое сообщение
в закрытой нитке
старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
На пару порядков... Если железо, на котором пойдет ДОС уже... 23.04.07 16:55 Число просмотров: 1904
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> Но зато он на пару порядков компактнее и дешевле, чем > железо на котором пойдет ДОС. На пару порядков... Если железо, на котором пойдет ДОС уже ничего не стоит. Это сколько ж.
> Я ж говорю, у ДОСа нет "экологической" ниши. Всякие мелочи > лучше писать на контроллерах (гемора с самой разработкой > столько же, зато железо дешевле), а "взрослые" вещи писать > на "взрослых" операционках. Как то я захотел измерить скорость пули. Компов под рукой - десяток. Микроконтроллеров - ни одного. В любом случае что-то строить на базе микроконтроллера геморно, а без него задача решалась за час.
> ЗЫ: Кстати, насчет вытеснения другими задачами и Какими другими задачами? Ни кто ни кого не вытесняет. Нет ни какой многозадачности под ДОСом.
> гарантированной скорости реакции на сигнал. ДОС Одна задача крутится. Пришел сигнал и он сразу же дошел до программы. Ну не быстрее скорости работы самого железа, естественно.
> принципиально не может этого гарантировать. Если ты можешь > "запретить прерывания и спокойно выполнять чего надо", то > это может сделать и кто угодно другой. И тут уж лучше я Нет никого другого. Если основная прога запретит прерывания, то другая ни коим образом не получит управление.
> получу квант поменьше, но получу, чем буду дожидаться пока Или не получите, если какой-нибудь драйвер зациклится в режиме ядра.
> какая нибудь third party (раз уж ты предполагаешь их > наличие в винде, то давай уже для симметрии рассматривать и > захламленный ДОС) не соизволит отдать мне управление. > Но даже винда в этом плане - не 100% выход. Выход - > реалтаймовые ОС. QNX например, о котором ты неспрведливо Только там, где нужна многозатачность.
> забыл, хотя я его упомянул первой же репликой. Если бы я > выбирал между двумя системами, ну скажем управления АЭС, из > которой одна на базе DOS, а другая - QNX, я бы НЕСОМНЕННО А мне без разницы, лиш бы работало. Хотя не совсем без разницы, поскольку чем проще, тем лучше, тем надежнее. Надежность у более сложных систем меньше, чем у простых, поскольку вероятность отказа системы складывается из всех ее звеньев.
> (при прочих равных) выбрал QNX. Потому что она гарантирует > отклик за определенное время, а DOS при всем желании не > может. Справедливости ради стоит отметить, что если > выбирать между виндой и QNX в аналогичной ситуации, я все > равно выберу QNX. А вот для менее критичных вещей - винда.
|
|
|