Легенда:
 новое сообщение
 закрытая нитка
 новое сообщение
 в закрытой нитке
 старое сообщение
|
- Напоминаю, что масса вопросов по функционированию форума снимается после прочтения его описания.
- Новичкам также крайне полезно ознакомиться с данным документом.
На пару порядков... Если железо, на котором пойдет ДОС уже... 23.04.07 16:55 Число просмотров: 1819
Автор: DPP <Dmitry P. Pimenov> Статус: The Elderman
|
> Но зато он на пару порядков компактнее и дешевле, чем
> железо на котором пойдет ДОС.
На пару порядков... Если железо, на котором пойдет ДОС уже ничего не стоит. Это сколько ж.
> Я ж говорю, у ДОСа нет "экологической" ниши. Всякие мелочи
> лучше писать на контроллерах (гемора с самой разработкой
> столько же, зато железо дешевле), а "взрослые" вещи писать
> на "взрослых" операционках.
Как то я захотел измерить скорость пули. Компов под рукой - десяток. Микроконтроллеров - ни одного. В любом случае что-то строить на базе микроконтроллера геморно, а без него задача решалась за час.
> ЗЫ: Кстати, насчет вытеснения другими задачами и
Какими другими задачами? Ни кто ни кого не вытесняет. Нет ни какой многозадачности под ДОСом.
> гарантированной скорости реакции на сигнал. ДОС
Одна задача крутится. Пришел сигнал и он сразу же дошел до программы. Ну не быстрее скорости работы самого железа, естественно.
> принципиально не может этого гарантировать. Если ты можешь
> "запретить прерывания и спокойно выполнять чего надо", то
> это может сделать и кто угодно другой. И тут уж лучше я
Нет никого другого. Если основная прога запретит прерывания, то другая ни коим образом не получит управление.
> получу квант поменьше, но получу, чем буду дожидаться пока
Или не получите, если какой-нибудь драйвер зациклится в режиме ядра.
> какая нибудь third party (раз уж ты предполагаешь их
> наличие в винде, то давай уже для симметрии рассматривать и
> захламленный ДОС) не соизволит отдать мне управление.
> Но даже винда в этом плане - не 100% выход. Выход -
> реалтаймовые ОС. QNX например, о котором ты неспрведливо
Только там, где нужна многозатачность.
> забыл, хотя я его упомянул первой же репликой. Если бы я
> выбирал между двумя системами, ну скажем управления АЭС, из
> которой одна на базе DOS, а другая - QNX, я бы НЕСОМНЕННО
А мне без разницы, лиш бы работало. Хотя не совсем без разницы, поскольку чем проще, тем лучше, тем надежнее. Надежность у более сложных систем меньше, чем у простых, поскольку вероятность отказа системы складывается из всех ее звеньев.
> (при прочих равных) выбрал QNX. Потому что она гарантирует
> отклик за определенное время, а DOS при всем желании не
> может. Справедливости ради стоит отметить, что если
> выбирать между виндой и QNX в аналогичной ситуации, я все
> равно выберу QNX. А вот для менее критичных вещей - винда.
|
|
|
подробно о проекте
Анализ криптографических сетевых...
